---

Da sich das Angebot für Workstation-Hardware ständig ändert, wiederhole ich einfach mal eine häufig gestellte Frage um an aktuelle Aussagen zu kommen.
In unserer Firma steht in Kürze die Neuanschaffung von 3 PCs für Autodesk Architectural Desktop 2006 ins Haus. Hauptsächlich werden die Systeme für 3D-Konstruktion genutzt, gelegentlich auch mal für ein Rendering. Ich habe mich mit unserem "Netzwerkmensch"    auf vorerst folgende Konfiguration geeinigt:

Gehäuse CoolerMaster CAC-T05 Centurion
Netzteil Tagan TG420-U01 (240 Watt Combined)
Motherboard Tyan Thunder i7525 S2676ANRF (Doppelprozessor Sockel 604, E-ATX, Sound, G-LAN, FW, S-ATA RAID)
Prozessor 1x Intel® Xeon(TM) Processor 3.0GHz, 2MB Level2 (2. Proz. später nachrüsten)
RAM 2x DIMM 1 GB DDR2-533 (ECC)
Festplatte 2x Hitachi HDS728080PLA380 80GB Serial-Ata II (0/1) DVD-Brenner LG GSA-4163B
Grafikkarte XFX GF7800 GTX
Betriebssytem Windows XP Professional 

Da der gute Mann sich sehr gut mit Netzwerk, Betriebssystem, Office-Anwendungen usw. auskennt, aber weniger mit CAD-Applikationen möchte ich gern noch eine andere Meinung hören und bekommen vielleicht konkrete Antworten auf folgende Fragen:

1. Ist unter dem Gesichtspunkt einer späteren Aufüstung eine Doppelprozessorboard mit zuerst nur einem XEON sinnvoll? (Wie oben vorgeschlagen) Oder sollte man doch gleich mit nur einem DualCore-Prozessor starten? Muss es dann der Intel Extreme Edition 840 (1119 EUR) oder reicht Intel Pentium D Processor 840 (569 EUR) respektive AMD Athlon 64 X2 4400+ (2,2 GHz, 1 MByte, 549 EUR) um eine vergleichbare Leistung zu erreichen? Durch ein preiswerteres Mainboard sollten diese Variante ca. das Gleiche kosten und dann wäre auch noch SATA-II dabei...

2. Wie wichtig ist der Level2-Cache für CAD und gelegentliches Rendern?

3. Ist nach wie vor eine Workstation-Grafikkarte (Nvidia 1300) der o.a. GF7800 GTX vorzuziehen oder kann diese inzwischen allein mit ihrer Rechenleistung gleichziehen? Beide liegen preislich auf gleicher Höhe.

Das wars erst einmal. Für andere Anregungen und Erfahrungsberichte bin ich natürlich immer dankbar.

Vielen Dank schon im voraus! Rainer

[Diese Nachricht wurde von luka am 27. Jul. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von luka am 27. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ich versuche es ein zweites Mal, die erste Antwort ist wohl nicht angekommen...
Also, ich denke, dass der RAM reicht, wenn ihr nicht so oft und extrem rendert. Die HDD sollte natürlich ne normale Größe haben.
Mit den Prozessoren kenne ich mich nicht aus, aber ich weiß von einigen Leuten, bei denen das 2005 wunderbar lief, dass das 2006 grottenlangsam ist. Wir haben sogar ne onboard GraKa und alles ist ok (allerdings auch keine Renderings).
Weiterhin ist zu beachten, dass es zumindest bei einigen Leuten im 2005 das Problem gab, dass mit Pfaden auf dem Netz die Kiste langsam geworden ist. Und ein weiteres Problem sind die Virenscanner. Manche Gatekeeper bremsen auch hier (und das scheint leider ADT-versionsabhängig zu sein).

Es gibt übrigens hier auf CAD.de ein eigenes ADT-Forum, da wäre dieser Beitrag wahrscheinlich besser aufgehoben gewesen.

------------------
Gruß Yvonne                                ADT-Help-Site

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...uuups, sorry wegen des Crosslinks! 
Ich bleibe jetzt brav hier. Und vielen Dank für die schnelle Antwort!!!

Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

boah müßt ihr viel Geld haben! 

Ich persönlich würde auf die Xeons verzichten, wenn schon richtiger Doppelprozessor sein muss dann AMD kostet weniger bringt genauso viel. Aber der normale Pentium D tuts auch. Der Extreme Edition ist zwar nett, aber zu teuer.

Grafikkarte ist für Acad genaugenommen gleich, wenn aber das Geld da ist, dann die Worksation Variante (FX) nehmen, da es dann bei den Treibern weniger Probleme gibt.

Ich würde mir abschließend noch überlegen, ob ihr das Geld nicht isngesamt besser verteilt und statt 3 teuerer PCs evtl 4 etwas günstigere Anschafft, die dann über nacht rendern können.

Aus meiner Erfahrung wird ein weiterer Prozessor eigenlich nie nachgerüstet.

Das sind so meine persönlichen Gedanken, aber es wird bestimmt viele geben, die das anders sehen werden.
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,

ich hab dir ne PM geschickt... ich hoffe, dass du sie gesehen. Es war nicht böse gemeint, aber ich bin halt in manchen Sachen recht ordentlich. Ausserdem würden wir uns natürlich freuen, dich mit ADT-Fragen wieder bei uns begrüßen zu dürfen. (Ich als Mod vom ADT-Forum kann Beiträge nicht aus "Fremd-Foren" zu uns verschieben, sonst hätte ich das gemacht.)

------------------
Gruß Yvonne                                ADT-Help-Site

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von charlieBV:

Die HDD sollte natürlich ne normale Größe haben.
Mit den Prozessoren kenne ich mich nicht aus, aber ich weiß von einigen Leuten, bei denen das 2005 wunderbar lief, dass das 2006 grottenlangsam ist. Wir haben sogar ne onboard GraKa und alles ist ok (allerdings auch keine Renderings).

---

OK, 2005 läuft bei mir auch. Irgendwie. Und das auf meiner Möhre (siehe Syteminfo!). Allerdings hat VIZ Render 2005 uns inzwischen zwei Rechner "zerstört", wie ich es noch nicht erleben durfte. Deshalb hat sich auch die Schatulle in Stück weit geöffnet! 

Zitat:

---

Weiterhin ist zu beachten, dass es zumindest bei einigen Leuten im 2005 das Problem gab, dass mit Pfaden auf dem Netz die Kiste langsam geworden ist. Und ein weiteres Problem sind die Virenscanner. Manche Gatekeeper bremsen auch hier (und das scheint leider ADT-versionsabhängig zu sein).

---

Sollte man gegebenenfalls die Anzahl der Netzwerkpfade weitestgehend reduzieren oder muss man in einem solchen Fall komplett lokal arbeiten? Das wäre zwar nicht der Sinn der Sache, aber wundern würde es mich auch nicht mehr... Wir haben die Produktions- und Konfigurationsdaten, Vorlagen und Bibliotheken "natürlich" auf dem Server liegen. Ich habe auch keine Idee, wie man Arbeitsgruppen über lokale Dateien organisieren könnte... Ist OT, aber trotzdem Danke für die Tipps!

Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von sleepless:
Hallo,

boah müßt ihr viel Geld haben! 

---

Nö.

Zitat:

---

Ich persönlich würde auf die Xeons verzichten, wenn schon richtiger Doppelprozessor sein muss dann AMD kostet weniger bringt genauso viel. Aber der normale Pentium D tuts auch. Der Extreme Edition ist zwar nett, aber zu teuer.

Grafikkarte ist für Acad genaugenommen gleich, wenn aber das Geld da ist, dann die Worksation Variante (FX) nehmen, da es dann bei den Treibern weniger Probleme gibt.

---

Toll, endlich konkrete Antworten! Damit kann man doch viel besser einkaufen gehen. (Keine Ironie, das klingt bei mir nur so!)

Zitat:

---

Ich würde mir abschließend noch überlegen, ob ihr das Geld nicht isngesamt besser verteilt und statt 3 teuerer PCs evtl 4 etwas günstigere Anschafft, die dann über nacht rendern können.

---

Wir haben schon ganz viele ganz günstige! (Achtung Ironie!)

Zitat:

---

Aus meiner Erfahrung wird ein weiterer Prozessor eigenlich nie nachgerüstet.

Das sind so meine persönlichen Gedanken, aber es wird bestimmt viele geben, die das anders sehen werden.
Tom

---

Selbst wenn, du hast mir geholfen!
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, wie es aussieht geht jetzt dank Eurer Hinweise folgende Zusammenstellung an den Start:
- Motherboard GigaByte GA-8N-SLI Pro (Sound, G-LAN, FW, SATA-II RAID) 
- Prozessor  Intel® Pentium® D Processor 840 (Boxed, FC-LGA4, "Smithfield", 3200 MHz)
- RAM 2 St. Transcend DIMM 1 GB DDR2-533 (TS128MLQ72V5J, ECC)
- Festplatte  2 St. Hitachi HDS728080PLA380 80GB SATA-II
- DVD-Brenner LG GSA-4163B
- Grafikkarte PNY Quadro FX1300 (Retail, 2x DVI)
- SW-Betriebssytem  Windows XP Professional

Hat noch jemand Einwände? Wenn ja dann spreche er jetzt oder schweige für immer!   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum eine Quadro fx1300 und nicht die 1400er, welche deutlich performanter und kaum teurer ist?

------------------
www.workstation-center.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hburkhardt:
Warum eine Quadro fx1300 und nicht die 1400er, welche deutlich performanter und kaum teurer ist?

---

Hm, 220 EUR finde ich als Preisunterschied schon beachtenswert. Macht sich der Performanceunterschied im Architekturalltag wirklich so bemerkbar? Wir rendern schließlich nicht jeden Tag. Noch nicht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo luka,

nur ein kleiner Tipp am Rande aus meiner persönlichen Erfahrung:
Ich hatte zu Hause einen 3 GHz P4 auch "Boxed", also gleich mit Lüfter. Nach kurzer Zeit habe ich mir einen Arctic Cooler zugelegt, da ich beim spielen dauernd den Sound lauter drehen mußte. Die Standard-Lüfter werden sehr schnell laut.

Grüße Lutz

------------------
Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP