---

Hallo zusammen!

In einer Update-Schulung NX7.5 wurde uns vermittelt, dass die Baugruppenzwangsbedingung "konzentrisch" nicht empfehlenswert ist. Ein genauer Grund dafür wurde nicht genannt.

Wie sind eure Erfahrungen? Gibt es damit Probleme (oder gab es die in NX5,6,7) oder kann man diese Zwangsbedingung unbedenklich nutzen?

uger

------------------

Deine Wahrnehmung bestimmt deine Realität!
NDS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grund für die Aussage könnte sein, dass nicht wie bei anderen CAD-Systemen Achsen, sondern Kreise (Kanten) gefangen werden. Diese werden zwar konzentrisch übereinander gelegt aber auch auf die selbe Ebene gezwungen. Damit werden durch einen constraint zwei Zwangsbedingungen gleichzeitig erzeugt.

Besser geeignet ist IMHO touch/align.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Konzentrisch hat bis nx 7.5 nich im Komponentenfeld funktioniert.
Sonst gibts dafür keinen Grund - naja einige möchten gerne zu abstand konvertieren können.

------------------
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von uwe.a:
...naja einige möchten gerne zu abstand konvertieren können.

---

Ich würde es mal als Inkonsitenz von NX bezeichnen. Im sketcher des Einzelteils müssen Kreise nicht auf einer Ebene liegen um konzentrisch positioniert werden zu können.
In der Baugruppe funktioniert es nicht, was eigenartig ist weil konzentrisch nicht nur Deckungsgleichheit von Kreismittelpukten, sondern eben auch von Achsen bedeutet.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Zitat:

---

Original erstellt von Netzer:

Ich würde es mal als Inkonsitenz von NX bezeichnen. Im sketcher des Einzelteils müssen Kreise nicht auf einer Ebene liegen um konzentrisch positioniert werden zu können.
In der Baugruppe funktioniert es nicht, was eigenartig ist weil konzentrisch nicht nur Deckungsgleichheit von Kreismittelpukten, sondern eben auch von Achsen bedeutet.

Grüße

---

Naja, würd ich so nicht unbedingt unterschreiben (zumindest das mit der "Inkonsistenz von NX"). Eine Skizze ist nun mal ein ausschließliches 2-Dimensionales Objekt. Dass da eine Zwangsbedingung "Konzentrisch" die Kreise natürlich nicht auch noch auf die andere Skizzenebene verschiebt ist meiner Meinung nach erklärbar.

Dass "Konzentrisch" als BG-Zwangsbedingung die beiden Kreiskanten nicht an einer Achse ausrichtet, liegt an der Selektionsgrundlage der Bedingung selbst: Kreiskanten haben keine Mittelachsen, sondern nur Mittelpunkte. Wer kreisförmige Objekte an ihrer Achse ausrichten möchte, dem steht die NX-Zwangsbedingung "Ausrichten" zur Verfügung.

Meiner Meinung nach hat also die BG-Zwangsbedingung "Konzentrisch" eine 100%ige Daseinsberechtigung und sie macht auch genau das was sie soll: Kreiskanten konzentrisch übereinander legen.

Zur eigentlichen Fragestellung des Thread-Erstellers:

Es gibt zwei Gründe, warum die BG-Zwangsbedingung "Konzentrisch" bei manchen eher skeptisch betrachtet wird:

1. Die Zwangsbedingung kann leicht flippen / umdrehen. Sprich: Die Schraube saß bei der Erzeugung der Bedingung noch "richtig" in der Bohrung, nach einer heftigeren Änderung der Baugruppe (ändern der Geometrie und ändern der Lage des Bauteils) schaut die Schraube plötzlich mit dem Kopf in die Bohung. Dies passiert bei der sonst eher üblichen Methode, die Schraube über die Mittelachsen auszurichten UND an der Kopf-Planfläche eher weniger.

2. (und das ist das wohl wichtigste Argument) Die BG-Zwangsbedingung wird an Kanten angebracht. Jeder, der sich schon mal mit dem Thema Konstruktionsrichtlinien beschäftig hat, weiß, dass Kanten ganz schnell mal weg sein können.
Beispiel Schraube in Bohung: Kommt jemand auf die Idee, der Bohrung nachträglich eine Einführfase zu verpassen, geht die Zwangsbedingung "Konzentrisch" in die Brüche, weil die Kante nicht mehr existiert. Wäre die Schraube mit zwei "Ausrichten"-Bedingungen verbaut worden, würden diese nach der beschriebenen Änderung noch funktionieren.

So, viel Text zum Feierabend.
'N schönen...

Ciao, Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich sehe da ähnlich wie Jürgen.
Manche Firmen vermeiden es zugunsten einer robusten Modellierung, direkt auch Punkte, Kanten und Flächen des betreffenden Breps zu referenzieren.

Wenn es ein guter Trainer / Berater war, wird er sich auch auf die Konsequenzen der Positionierung auf Referenzelemente wie Achsen und Ebenen hingewiesen haben. Neben dem erhöhten Zeitaufwand bei der Erstellung muss der Anwender sich zudem mit Layern, Referenzsets und ggf. Ladeoptionen bzgl. Interpartlinks beschäftigen, damit die Positionierung zuverlässig funktioniert.

Die Frage nach der geeigneten Positionierungs-Methode zieht sich wie ein roter Faden durch die Baugruppenmethodik und sollte von Eurem Unternehmen genau untersucht werden. Ein einfaches Ja oder Nein zu dieser Funktion kann Dir daher kein Außenstehender geben.
Hierfür muss man sich dezidiert mit Euren Richtlinien auseinandersetzten, wofür sich ggf. ein externer Berater anbietet.

------------------
Beste Grüße,  Jens Neumann

      
            kann NX 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP