---

Hallo und guten Abend,

ich suche für meine Diplomarbeit eine Möglichkeit, wie man von einer fertigen (vorgegeben) Geometrie eines Drehteiles auf die "Umhüllende" Geometrie vor der Bearbeitung (z.B. Anlieferungszustand von Zulieferer) kommt. Ziel ist es von der Fertigteilgeometrie auf den Rohzustand mit bestimmten Bedingungen (wie z.B. Abstand zur Geometrie für minimalen Materialverbrauch oder aber auch entsprechende Abmaße)schließen zu können.
Momentan habe ich den Denkansatz im Sketcher ein Offset mit den entsprechenden Bedingungen zu erzeugen, was sich aber je nach Querschnitt als sehr schwierig erweißt. Ich würde gerne diesen Schritt unabhängig von der Geometrie automatisieren und je nach Geometrie kommt es hier bei einem Offset zu Überschneidungen.
Ich würde hier in die Runde fragen ob Jemand für dieses Problem eine gute Idee hat. Ich habe schon viel im Forum gesucht und für Gussteile gibt es schon entsprechend ähnlihche Lösungen. Gibt es hier etwas, was für jeden Querschnitt ohne zusätzliche Lizenzen denkbar wäre?

Ich würde mich sehr freuen, wenn mir jemand einen Tipp geben könnte bzw. sagen könnte ob es sowas in der Art schon gibt

Dankeschön schon mal
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

"für jeden Querschnitt" wird das wohl schwierig sein. Bei den Rohteilgeometrien sind auch meist die Überlegungen nach der Oberflächenqualität mit dabei (wo z.B. feingedreht oder geschliffen wird). Hier ist der Fachverstand des Konstrukteurs gefragt.

"Auslieferzustand von Zulieferer"? Was hast du den alles im Angebot? Das würde ja im Extremfall auf einen Geometrievergleich hinauslaufen, was sicher nicht mehr ganz einfach ist. Ggf. könntest du deine Rohprofile (Lieferzustand) in Form einer Skizzenbibliothek als UDF (User Defined Feature, Benutzerdefinierte Formelemente) anbieten und eine vernünftige Auswahllogik dafür überlegen.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

um die Probleme mit Überschneidungen zu vermeiden, wäre mein Vorschlag, aus dem Sketch einen Rotationskörper zu machen und da einen Offset anzubringen. Das macht aber nur Sinn, wenn sich Roh- und Fertigteil auch tatsächlich durch einen Offset unterscheiden, z.B. bei Gussrohlingen. Wird von der Stange gedreht, ist logischerweise der max. Durchmesser entscheidend. Hier könnte man an der entsprechenden Stelle schneiden oder eine Kante verwenden, um daraus eine Extrusion über die Bauteillänge machen.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter und Michael,

vielen Dank für eure schnellen Antworten! Morgen stelle ich ein Bild rein von dem was ich gerne realisieren würde. Bei der Geometrie soll es sich generell um Drehteile handeln. Die Körper werden daher per Revolve erstellt. Ich sehe es momentan auch als 2D Problem. Die Idee mit den Features ist sehr interessant, da die die Geometrie auch über entsprechende Standard Feature definiert wird. Wenn ich einen Offset an eine Geometrie setze, gibt es je nach Qeuerschnitt überscheidungen. Also bei einem Haken z.B. schneidet sich irgendwann die Offsetlinie. Kann man die so definineren, das solche "Überschneidungen" vermieden werden? Danke schon mal für eure Antwort!

Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

die 2D-Offsetkurve ist etwas doof, besser sind die 3D-Funktionen wie z.B.

Einfügen > Offset > Verstärken
Einfügen > Offset > Schale (mit negativem Wert!)

Hierbei kommen - technisch gesehen - sinnvollere Geometrien heraus.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

model2.jpg

Hallo Walter,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich habe es über Offsets versucht und es sieht soweit zufrieden aus. Ich habe ein Bild von meinem bisherigen Ergenbiss angehängt. Besteht bei Offset Surfaces die Möglichkeit die Flächen miteinander zu verbinden, dass ein neuer Körper entsteht? Ich habe es mit der Sew Funktion versucht, da sich die Flächen aber überschneiden, bekomme ich immer eine Fehlermeldung. Gibt es da etwas? Ich wollte mir die Sachen in deinem buch nachlesen, das bekomme ich aber erst am Samstag.

Schönen Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus thomas167,

damit du beim Zusammennähen keine Fehlermeldungen mehr bekommst, musst du die Flächen trimmen bzw. verlängern bis du einen schönen Flächenkörper bekommst 

Sowas sollte man schon alleine heraus bekommen. Du bist ja schon ein großer 

Gruß,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ha... jetzt bin ich es nochmal kurz. Ich kann ja auch über den gesamten Körper ein Offset surface setzen. Das ist so zimelich genau das was ich gerne hätte. Gibt es die Möglichkeit diese Art von Offset zu variieren? Also das eine Seite weiter entfernt ist als die andere, damit ich mir meine Hüllgeometrie frei erzeugen kann? Kann man aus der Fläche auch einen Solid erzeugen indem man auf einer Seite Material zuweist? Wenn das alles gehen würde, hätte ich einen riesen Schritt gemacht. Weiß das jemand? dankeschöm 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rot-offset.zip

Hallo Thomas,

mit Kurven und Flächen wird das Trimmen zur lästigen Handarbeit. Nimm' einen Solid und als Offsetfunktion die Shell, da kannst Du jedem Face einzeln die Dicke zuweisen. NX4- Beispiel anbei.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

vielen Dank für deine Antwort, das ist genau das, was ich suche. Ich verstehe die shell Funktion nur nicht ganz. Wieso funktioniert Sie nicht bei jedem geschlossenen Körper? Gibt es bestimmte Vorgaben bezüglich der Geometrie? Es funktioniert bei mir nicht mit jeder Geometrie. Also sind Bögen oder Freiformflächen davon ausgeschlossen? Kann man nicht einfach eine Shell um einen geschlossenen Körper legen? Ich sehe da keine Regel.

Schönen Gruß
Thomas

[Diese Nachricht wurde von thomas167 am 19. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

bei manchen Geometrien kommt es tatsächlich vor, daß die Shell nicht mit macht: I.d.R. müssen (Offset-) Flächen verkürzt oder verlängert werden, ersteres ist kein Problem, nur das leidige Verlängern scheitert von Fall zu Fall.
Erkennen kannst Du das, indem Du mit kleinen Werten für den jeweiligen Offset beginnst und dann schrittweise steigerst. So läßt sich herausfinden, wo eine geometrische Bedingung zum Fehler führt.

Gruß, Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dankeschön - jetzte weiß ich, dass es bei mir sehr schwer wird 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allerseits,

ich wollte mal bescheid sagen, dass ich mein Problem teilweise durch die Hilfe von Mseufert gelöst habe. Je nach Geometrie lässt sich eine Hüllgeometrie mit der Offset-Surface Funktion bilden. Damit sich die einzelnen Flächen nicht schneiden, müssen entsprechende Expressions bestimmt werden.
In NX6 soll es möglich sein die Surfaces mit mehren Variablen zu versehen, so kann ich dann eine beliebige Hülle erstellen, wenn die Contrains mit den anderen Surfaces übereinstimmt, also quasi Randbedingungen für die anliegende Fläche.Das prüfe ich dann nächste Woche wenn ich NX 6 habe. Jetzt weiß ich nur grad nicht wie ich die Surface zu  einem Body umwandel. Kann mir da bitte jemand n Tipp geben?
Ich hoffe mein Weg hilft vielleicht irgendwann mal jemanden :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ups - ha, geht mit thicken sheet - Funktion.

schöne grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP