NX5 ein Rohrkrepierer? ( Siemens Digital Industries Software/NX)

Hallo CAD Forum,

ich weiss nicht, ob es noch andere Firmen auf der Welt gibt die mit NX5 arbeiten, aber ich kann zur aktuellen Version der NX5 nur noch den Kopf schuetteln. Wir haben direkt von NX2 auf die NX5 migriert, einen neuen Server etabliert und ein refiling der Modelle im Cluster vorgenommen. Unser TeamCenter Volume laeuft auf einem NetApp gestuetzten SAN Version 7.0.5. Unsere Arbeitsweise besteht im intensiven benutzen von Sketchen und WaveLinks. Wir linken nicht ueber Baugruppen, da wir die schweineteure WaveLinkerLizenz nicht auch noch bezahlen wollen. Soviel zur Info.
Seit kurzem haben wir festgestellt das in den Sketchen beim Trimmen sich die constaints selbsttaetig aendern und haben einen Call aufgemacht (aufmachen lassen).
IR 1666594 Closed (Desc: CAD: Sketcher, Needless Point on Curve Constraint appears after Quick Trim).
Dieser IR ist geschlossen worden, mit dem Hinweis, dass man in der NX7(!) das korrekte Sktecher/Constraint Verhalten wieder gerade rueckt.
Zum Zweiten haben wir schwere Probleme beim Klonen, die zum einen anscheinend mit unserer TCE Installation (Volume auf dem SAN), zum anderen mit den refilten Daten und auch mit der NX5 selber (IR 1665426 has been converted to PR 1665426; Desc: ENG:Clone -> Assembly error while opening : Part is not a valid version of compo) zu tun haben.
Drittens sind Probleme in der grafischen Darstellung der TCE/NX5 Windows aufgetreten. Man kann nicht immer das Window der NX5 Session durch ein Mausklick in der TaskLeiste herstellen sondern muss ueber das rechte Maus Menue Wiederherstellen gehen. Im TCE sind manchmal die Details im rechten Navigatorfenster nicht sichtbar.
Das man nun schon auf die NX7 verweist ist eine bodenlose Frecheit seitens des Softwareherstellers. Es ist kein LowCost Programm.
Wir stellen fest, das der Softwarehersteller bei vielen Fragen selber im Dunkeln zu tappen scheint und massive Aenderungen an Unterbau des Programms zu erfolgen haben. Wir als Hersteller von Produkten koennen uns nicht erlauben so eine Software einzusetzen und koennen sie auch nicht weiterempfehlen.
Wenn noch jemand da draussen massive Probleme mit der TCE/NX5 Installation hat moege er mir das bitte mitteilen ansonsten scheinen wir auf einen Schlag alles Falsch zu machen seit der NX2.

------------------
Erst wenn der letzte UNIX-Rechner abgeschaltet,
der letzte RISC-Prozessor ausgebaut und
der letzte gute UNIX-Kernel geloescht wurde
werdet ihr merken, das man mit Windows gar nicht arbeiten kann.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Fe3C,

deine "gefühlte" Abneigung gegenüber der NX5 kann ich "nachfühlen"! Angeblich geht nun alles besser, schneller, logischer, intuitiver ... das Ganze ist aber eher so wie mit dem Euro ... da wurde angeblich auch nix teurer.

Ich mach' nun über 23 Jahre mit UNIGRAPHICS und NX 'rum, aber so viele "Danebenklicks" und "auch ja die Auswahlabsicht steht wieder falsch" und "welches Häckchen verhindert diesmal mein Erfolgserlebnis" hatte ich noch nie!

Zu TCE kann ich nicht's sagen, da wir es nicht einsetzen und wenn ich die Anekdoten weitergebe, die mir zugetragen werden, wird mir wieder mit dem Rechtsanwalt gedroht.

Zum Theme "Refile" kenne ich etwa so viele Firmen die es NIE WIEDER machen, weil dann erst richtig viel daneben geht, wie andere Firmen, die es machen, weil man es doch machen soll ... oder?

Auf der anderen Seite, muß man mit dem leben, was auf die CD's/DVD's gebrannt wurde, d.h., man muss sich mit den zahlreichen Einzelproblemen abkämpfen. Dazu gehören eben Error Reports mit der Aussicht auf eine Fehlerbehebung, nach meinen Renteneintritt.

Ich kann dir hier höchstens ein gutes Beispiel für einen Systemwechsel geben, wenn du Zeit hast und das nötige Budget zur Verfügung gestellt bekommst. (Die Vorgehensweise wurde vor vielen Jahren bei der Fa. BMW mit CATIA V3_Punkt_irgendwas durchgeführt).

- Ein Team von Anwenderprofis bilden, die alle relevanten Funktionen durchgehen.
- Fehler festhalten und nach Wichtigkeit gewichten.
- Fehler melden, verfolgen, "Work arounds" entwickeln.
- Mit anderen Anwendern oder Systembetreuern Erfahrungen austauschen.

In dem damaligen, konkreten Fall führte diese Vorgehensweise übrigens dazu, dass die anstehende CATIA-Version NICHT eingeführt wurde. Es waren zu gravierende Fehler vorhanden. Das Spielchen begann dann Monate spräter von neuem.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wir haben von der NX 4 auf die NX 5 umgestellt. Vorher ist Teamcenter Express 1 (TCE 9.1.3) auf TCX 2.2 (TCE 2005 SR1) migriert worden.
Die Umstellung auf TcX Seite macht einige Probleme mit dem Klonen, da einige Einstellungen nicht sauber übernommen worden sind. Nach der zugegebenermaßen nervigen Suche ( es war eine Kopierregel verstellt) läuft TcX 2.2 recht problemlos.
Der Umstieg von der NX 4 auf die NX 5 war IMHO sehr sinnvoll, die Vorteile überwiegen bei weitem.
Probleme im Sketcher habe ich bisher noch nicht gehabt, ein bekanntes Problem sind die neuen Baugruppenbeziehungen in Verbindung mit verformbaren Bauteilen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Ich habe bei meinem vorherigen Arbeitgeber das genau Gleiche mit Catia V5 erlebt. Wir hatten ab V5R2 eine Testinstallation. Dann hat hin und wieder ein begabter Lehrling ein Projekt auf V5 gemacht. Produktiver betrieb lief auf V4 weiter. So ab R11 wurde es konkreter und mit R12 hatten wir alle Arbeitsplätze auch mit V5 ausgestattet. Es gab aber immer noch von Release zu Release drastische Änderungen so dass der produktive Betrieb mit R14 aufgenommen werden konnte.

In meiner kurzen Erfahrung mit NX muss ich sagen das NX4 etwa Catia V5R10 entspricht. Was ich bisher von NX6 gesehen habe ist noch mal ein Schritt weiter, aber noch klar nicht da wo R18 ist.

Bei derartiger Software hilft einfach nur Geduld.

------------------
Beitrag im Dassault Contact mag:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Kai,

Hab NX4 und kein NX5, und will es nicht zu 100% behaupten, aber das Problem mit: "ENG:Clone -> Assembly error while opening : Part is not a valid version of compo)" würde ich nicht auf die Nixe schieben. Das hatte bei uns klar mit der Arbeitsweise zu tun. Hab dies im Thread "Teilefamilien" auch so beschrieben.

Will Deine Probleme nicht runterreden, aber ich stelle auch super Fortschritte fest.... gerade im Sketcher Bereich, und ich würde schon nicht wegen 2-3 Fehlern gleich das ganze UG verbrüllen. Dass dann jedes weitere Problem auch noch gleich der Nixe untergejubelt wird, ist IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) nicht fair. Wenn ich bedenke Sketcher vor V17... omg! Da ist das jetzige Tool gleich eine Freude.

Was bei uns aber im Moment klar auffällt ist, dass die Nixe langsam aber sicher soviele Sachen kann, dass sich niemand mehr "100%ig" auskennt. WaveLink, Arrangements, Deformable Parts, Checkmate, Teilefamilien, Sketcher, Analysen, Photos, Simulationen usw... ach ja, modellieren kann man auch damit... hab ich gehört

------------------
MfG
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von passt1:
Wenn ich bedenke Sketcher vor V17... omg! Da ist das jetzige Tool gleich eine Freude.

Ja, aber punkto Effizienz immer noch Welten vom Catia-Sketcher entfernt .

------------------
Beitrag im Dassault Contact mag:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Pascal,

wir haben unsere Arbeitsweise in der NX2 optimiert und auch das Handling des TCE (workflow etc), es lief auch zufriedenstellend und wir konnten damit arbeiten. Man hatte in der NX2 ein paar Sachen in der Zeichnungsableitung die nicht so toll waren, aber schwamm drueber, wie gesagt, es lief. Nach unserer erzwungenen Migrierung, weil NX2 nicht mehr supported wird, haben wir unser bestehendes System und die Arbeitsweise auf die NX5 mit TCEng2007 uebertragen und wir laufen dauernd vor die Wand. Vielleicht haben wir einige Einstellungen noch nicht so wie sie sein sollten, das Problem ist aber das bei unser Konstellation keiner eine Loesung parat hat und wir konstruktiv jeden Tag ein wenig mehr ins Hintertreffen geraten und obendrein schon einige Sachen als Bugfixes in MP NX5.0.5, NX6 oder sogar NX7 erst abgstellt werden. Diese Bugfix lastigen Sachen (Sketcher) werden von uns Intensiv genutzt und ich weiss nicht wieviel Datenmuell wir in dieser Zeit produzieren. Uns wurde von Seiten des Distributors gesagt das die NX5 restriktiver mit den Daten umgeht und ausserdem ein Refiling angesagt ist und jetzt haben wir ein derart komplexen Sachverhalt geschaffen das da keiner mehr richtig durchblickt. Meines Erachtens muesste UG ein Schnitt machen und die Software von altem Ballast befreien und bei Systemanforderungen klare Restriktionen ausgeben.
Ich kann jetzt seit sehr vielen Wochen nur Fehler suchen, dokumentieren, beheben nach GTAC melden, jedesmal die Fehler auf Datenintegritaet, Bugverwandheit oder Fehlbehandlung untersuchen. Und das musste ich vorher nicht!

Gruss Kai

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Kai,

Falls alles so verbuggt ist wie von Dir beschrieben, hast Du meine Unterstützung zur Kritik, absolut. Was ich nicht so toll finde ist, dass auf eine Version verwiesen wird, die nicht zu haben ist, oder anders gesagt: sie lassen Euch im Stich, bestehen aber auf Zahlung der Lizenzen obwohl klar ein Fehler vorliegt. Somit klare Doppel-Win Situation für den Hersteller und Doppel-Lose für den Kunden. Da spielt halt auch der Fakt eine Rolle, dass man nicht wie bei einem Brotkauf oder so den Laden einfach mal wechseln kann wenn es einem nicht schmeckt. Daher ist eine starke Community wichtig, die in solchen Fällen Druck aufbaut. Und daher ist eine richtige Evaluation extrem wichtig. Einmal gekauft ist ein Wechsel nur mit extremen Kosten möglich. Und beim Direktor antraben und erklären, warum das Kernsystem PDM nach 1-2 Jahren produktiven Betrieb gewechselt werden soll, macht niemand, weil man sich ja dann selber in den Regen stellt, wenn man bei der ersten Evaluation involviert war.

@phimUoB oder der "unaussprechliche"...
Das man an seinem "alten" System hängt ist bekannt. Und nur ein Vergleich von einem Modul hinkt da doch extrem. Wie gesagt, richtig evaluieren und dann spielt es keine Rolle was Du kaufst, Hauptsache es war das richtige/passende Programm. Wichtig ist, dass Du Funktionen hast/kaufst, die Du wirklch brauchst, und nicht solche die Du nie brauchen wirst, aber dafür bezahlst. Bei uns war das UG und wird es auch bleiben.

Mal ne runde U's verteilen an Euch... so als "ich fühle mit Euch" Zeichen...

------------------
MfG
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Moin zusammen,

nur eine Anmerkung: wenn ein PR mit dem Code "FN" (glaube ich) geschlossen wird, also der Fehler in einem höheren Release behoben ist, kann man als Kunde auf einer Rückportierung der Lösung bestehen, sofern die eingesetzte NX-Version noch im Support ist.

Solche "Erfolgsmeldungen" ("...fixed in NXx...") hatten wir auch schon einige Male, in etlichen Fällen haben wir aber auch die Lösung in einem der späteren MP für "unser" Release bekommen.

Munter bleiben!

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen

Hightower205 hat recht. Es gibt die Möglichkeit, ein PR der erst in einem höheren Release behoben wird zu eskalieren. Das kann schon helfen!

Gruss
Thöme

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Unigraphicsbetroffene,

@passt1: UGS Koeln ist bemueht uns zu helfen aber die Cowboys aus good old america muessen noch ueberzeugt werden.
@Hightower & thöme: es eskaliert ja schon.

Das Problem ist doch einzig und allein darin begruendet, das wir mit unseren Firmen ungeheuer viel Zeit und Geld in ein nicht ausgereiftes Produkt stecken muessen und viele workarounds schon mittlerweile als normal angesehen werden. Es ist keinem mit so einem Werkzeug geholfen und einzig alleine die Implementierung der Software und deren Komplexitaet verhindert einen gesunden Wettbewerb unter den 3D-CAD Herstellern. Ich denke das modellieren mit dem einen oder anderen CAD Programm beherrschen alle Softwarehersteller, aber die mittlerweile unglaubliche strukturelle Komplexitaet innerhalb der PLM/CAD Systeme macht dieses von Tag zu Tag anfaelliger fuer Fehler weil die Wechselwirkungen innerhalb von Programmteilen und deren Verhalten nicht mehr testbar sind, hoechstens von einer ungewoehnlichen grossen Anzahl von BetaTestern.....wir!
Ich persoenlich meine, dass die Programme nicht jedes Programmierbare Feature haben muessen, man sollte mehr auf den Konstrukteur und seine Arbeitsweise wieder Wert legen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Fe3C:
......Ich persoenlich meine, dass die Programme nicht jedes Programmierbare Feature haben muessen, ....

Aber diese Funktionen werden gerade von den Nutzern gefordert. Das denken sich die Programmierer in aller Regel nicht selbst aus.

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Fe3C,

du sprichst mir aus der Seele!

Die Firmen (auch die menige) verlieren viel Zeit und damit viel Geld weil die Software immer "unreifer" ausgeliefert wird. Das mag an der zunehmenden Komplexität der Programme liegen, kann aber nicht auf dem Rücken und der Geldbörse des Kunden ausgetragen werden! Der Trend zu "wird immer schlimmer" ist unverkennbar!

Zu den PLM-Systemen gibt es mittlerweile Erfahrungsberichte in den Fachzeitschriften. Fazit: ca. 10% der Anwenderfimen haben die Syteme im Griff und der Einsatz bringt Vorteile, bei ca. 20% werden die Systeme als "neutral" bezeichnet (bringt nicht viel, ist aber nicht zu verhindern, hat man eben), bei den restlichen 70% (!) ist der Einsatz eher hinderlich. Eine gute Organisation der Konstruktionsdaten auf "Native-Ebene" würde bei gleichem Verwaltungsaufwand mehr bringen als die Pflege des PLM-Systems. Erschreckende Zahlen ... stammen nicht von mir ... die Prozentangaben weichen minimal von Bericht zu Bericht ab.

Die Komplexität der PLM/CAD-Systeme behindern die Zusammenarbeit zwischen Großfirmen und Ihren Zulieferern zunehmen. Konstruktionsaufgaben zu vergeben / zu übernehmen, die nur wenige Wochen dauern sollen, scheitern immer häufiger daran, dass die Einarbeitung in die jeweiligen Konstruktionsmethodiken und Ablagesysteme einen so großen Aufwand darstellen, dass es sich nicht mehr rechnet.

Die Kreativität der Konstrukteuer wird durch die "Denkleistungen" für das CAD-System, die Parametrikzusammenhänge und das PDM-System "verbrannt", von den zeitlichen Leerläufen durch die gehäuften Softwarebugs mal ganz abzusehen.

Wir sind uns also vom Grundsatz her einig, aber wie geht es nach dem Lamentieren weiter?

Wie bekommt man die Softwarehersteller dazu "lean" zu denken nur das in stabile Software umzusetzen, was 95% der Anwender brauchen?
Wenn ich mir die Entwicklung von Microsoft's Betriebssystemen ansehe und mal mühsam ergründen muss, welche der zahlreichen Prozesse, die nach einer Standardinstallation laufen und meine Resourcen verbraten, dann habe ich wenig Hoffnung auf Besserung. Es kommt mir so vor wie mit der Preisspirale von Kraftstoff, Gas, Strom, Nahrungsmitteln ... jeder ist dagegen, keiner kann sich wehren.

Aber vielleicht können wir ja doch gemeinsam etwas bewegen.

Ich bin dabei!

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen!

Da muß ich doch auch mal meinen Senf dazu geben...
Es ist ein allgemeines Problem von CAD Programmen, Betriebssystemen etc. Ein Programm wächst und wächst, verästelt sich von Version zu Version und es bildet sich ein Filz... irgendwann kollabiert das System und es kommt zu immer mehr Fehlern, die (wir user) erst im täglichen Einsatz finden müssen.
Abhilfe bringt da nur ein Neuanfang - ein neues Programm, das aus den Schwächen und Stärken des alten Programms gelernt hat.
Das gab es auch schon (ProE - SolidWorks).
Das Ergebnis war und ist gut, aber darüber müssen wir hier nicht diskutieren!
Ich habe mal einen Bericht über CAD Programme gelesen, in dem es über das "Haltbarkeitsdatum" dieser Programme ging. Da es 3D CAD noch gar nicht so lange gibt, wurde die These vertreten, daß ein System ca 10 Jahre wachsen kann, ohne große Probleme zu bekommen. Danach muß neu gestrickt werden.
Das hat natürlich Folgen - was ist mit meinen alten Daten etc - kennen wir ja alle, sonst wäre es ja auch nicht so kostspielig das Programm zu wechseln...
Bezogen auf NX bedeutet das natürlich nichts gutes, wenn wir uns die Geschichte des Programms mal anschauen - andere Programme werden aufgekauft und in das eigene implementiert und so beginnt der Filz.
Der Kunde wüscht sich aber die verschiedenen Funktionen und der Wettbewerb macht es ja auch so. Schließlich muß jedes Jahr eine neue Version erscheinen und die wird fehlerhaft auf den Markt geworfen. Das macht auch jeder andere Anbieter so und da wird es dann auch schwierig eine andere Strategie zu fahren...

Fazit:
Ein Neuanfang muß her (dann will ich aber nicht den Aufschrei hören...!!! ) Das wage ich aber nicht mal zu hoffen, deshalb müssen wir wohl oder übel so weitermachen wie bisher: Bugs suchen, melden, Service Packs abwarten, nicht zu früh auf die neue Version umsteigen und immer dran denken - anderen geht es auch nicht besser

Es grüßt das Buntroeckchen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Walter,

ich danke Dir fuer Deine Sichtweise der Dinge und fuehle mich bestaetigt, das auch andere "da drausssen" massive Probleme haben. Um etwas zu aendern brauchen wir wahrscheinlich mal mitteleuropaeische CAD-Programmierer, die
a) wissen, welche Sachen fuer uns Konstrukteure wichtig sind,
b) die Sachen konsequent ablehnen, die nur wenigen nutzen aber das Gesamtsystem gefaerden,
c) Hardware einsetzen die von diesen vorgeschrieben wird
d) Betriebssysteme aufgrund von Stabilitaet und Effizienz waehlen und nicht aufgrund massenhafter Verbreitung
e) und die Entwicklungsschritte von Versionen sorgfaeltig pruefen und nicht einem Marketingzeitplan folgen.
f) eine zentrale Verantwortlichkeit, die Punkt e) freigibt.
Ich moechte mit keinem Wort die Komplexitaet von CAD Software in Frage stellen, da ich weder Mathematiker noch Programmierer bin, aber ich denke mit dem jetzigen Produkt ist keinem in unseren Breiten und (Personal-) Budgetgroesse geholfen. Eine aehnliches restriktives Verhalten hat es immer zu UnixZeiten gegeben. Da konnte man auch nicht jede Digitalkamera ins OS haengen, aber die, die freigeben waren funktionierten. Ich meine das koennte auch bei CAD Programmen sehr weiterhelfen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

MoinZ,

jetzt muß ich einfach mal heftig widersprechen.

Wenn du heute einem Anwender ne UNIX Dose unter den Schreibtisch stellst, fängt er an zu weinen:
- das ist zu kompliziert
- wo ist mein Excel
- ich kann meine CD's nicht abspielen

usw. usw. usw.

Wenn du heute nem Controller ein Angebot über ne UNIX-Grafikworkstation vorlegst, kriegt der Schreikrämpfe:
"bei Aldi kostet der PC mit Spielegrafik doch nur 400 EUR"

Und so ganz unschuldig sind die Hersteller von UNIX Dosen nicht ganz unschuldig an der Situation. Wenn Jahrzehntelang absolut überzogene Preise für Hardware verlangt und dazu abartig hohe Lizenzgebühren für Betriebssysteme aufgerufen werden, dürfen die sich nicht wundern.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Moin Meinolf,

ich sprach nur von den Restriktionen, die die System mit sich brachten und das hatte sein guten Grund. Die User heulen mir jetzt auch die Tasche voll und zwar nicht, weil sie die CD nicht abspielen koennen, sondern weil die CAD Software andauernd hakt. Meinetwegen koennen sich ja alle einen PC vom Aldi fuer Spielereien neben die WorkStation stellen, aber es hilft nicht bei unserem eigentlichen Problem. Uebrigens moechte ich unserem Controller erst gar nicht die Kosten transparent fuer die mittlerweile atemberaubende Supportanstengung auf den Tisch legen, dann faellt der Tod um. Fuer den Batzen haette er einen LKW voll AldiPCs kaufen koennen, die uebrigens nicht schlecht sind.
Ich spreche nur von weniger waere mehr.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So ein ganz anderer Vorschlag von meiner Seite...

Bevor man einen Versionswechsel durchführt die Software ausführlich testen und bewerten. Fehler dokumentieren und an Siemens UGS weiterleiten mit der bitte um einen Termin für mögliche Bugfixe erfragen.
Danach eine Liste mit Prioritäten aufstellen, die die Software erfüllen muß um eingesetzt zu werden.
Sind Workarounds oder eventuelle Fehler akzeptabel dann kann ein Rollout erfolgen, ansonsten warten bis die bugfixe vorhanden sind.
Eine Datenbank und ein CAD System einzusetzen ohne es ausführlich zu testen gleicht einen Selbstmord.

Niemand zwingt einen den Versionswechsel zu machen, oder?

------------------
MfG
Konrad Wieclawski

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Konrad,

da muss ich dir kräftig wiedersprechen!

Ich kenne diese (deine) Einstellung von zahlreichen Diskussionen und immer wenn ich sie wieder mal höre, denke ich mir "die/der hat's noch nie live durchgezogen".

Wenn ich darauf warten muss, bis meine high-end-CAD-Software stabil läuft, bin ich "verrattst", den Zeitpunkt gibt es nie!

Wir, als kleine Firma, können uns den Versionswechsel nicht selbst einteilen, er wird uns vom Auftraggeber aufgezwungen. Die Argumentation, dass die Version zu neu und zu "buggy" ist, findet kein Gehör beim Auftraggaber.

"... ausführlich testen ..." erscheint zwar als sehr sinnvoll, kosten aber gewaltige Summen Zeit und Geld und ist beim Kunden falsch platziert. Wenn ich mal in den Urlaub fliege (was zwar so gut wie nie vorkommt ;-) und dabei in einen neuen Flugzeugtyp einsteige, kann es nicht meine Aufgabe sein, die Flugtauglichkeit dieses Gefährts zu testen!

"Niemand zwingt einen Versionswechsel ..." ist auch falsch! Wenn man, nach Meinung des Softwareherstellers (hier: SIEMENS) zu weit hinter der aktuellen Version hinterherhinkt, bekommt man keine Hotlineunterstützung mehr, zahlen muss man diese Dienstleistung hingegen weiterhin. Wir hatten neulich einen Kunden der von UNIGRAPHICS V18 nach NX5 umgestiegen ist und ich muss sagen, die Firma hat es richtig gemacht! 7 Jahre auf einer Version zu verharren mit der man alle geplanten Produkte in akzeptabler Zeit entwickeln kann, das ist ja fast wie Urlaub! Man kennt so gut wie alle Softwarebugs und lernt, sie zu belächel. Man verzichtet dann sogar gerne auf die Hotline, dort arbeitet ohnehin keiner mehr der V18 kennt ... Dass dieser "Urlaub" auch mal zu Ende gehen muss ist uns allen klar.

Dass der "Sprung ins kalte Wasser des Versionswechsels" einem "Selbstmord" gleicht, könnte ich noch gerade durchgehen lassen ... aber wer begeht wegen zwei Buchstaben (NX) schon Selbstmord?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Konrad,

wir wurden zum ersten Mal aufgefordert unser Windows 2000 auf XP zu migrieren, wegen in der Zukunft fehlenden Supports fuer das OS. Dieses haben wir getan. Dann wurden wir aufgefordert die NX2 auf NX3 zu migrieren, was wir damals aber aufgrund von Beobachtung des Umfeldes abgelehnt haben. Wir konnten froehlich mit unserer NX2 weiterarbeiten. Nachdem uns aber nun einige notwendige und auch sinnvolle Aenderungen innerhalb von NX und des TCE als vernuenftig erschienen haben wir uns aufgrund des nunmehr eingestellten Supports der NX2 dazu entschieden auf NX5 mit TCE 2007 PLMEasy zu migrieren um da auch nun ein paar Jahre mit Support zu arbeiten. Das Wort zwingen wuerde keiner hier in den Mund nehmen, aber:
Man ist grundsaetzlich auf im Netzwerk arbeitenden Windowsmaschinen angehalten die neuesten Versionen und aller Komponenten (OS, Antivirenprogramm;CAD, PLM) ansonsten zeigt ein Hersteller mit dem Finger auf den anderen mit dem Hinweis ersteinmal die neusten Patche zu installieren, weil sonst der Support nicht vernuenftig geleistet werden kann.
Da wir wie viele deutsche Firmen mittlerweile unter Volldampf stehen ist es nicht leistbar eine derart komplexe Software in vollem benoetigten Umfang zu testen, weil wir keine parallele Konstruktionsabteilung aufbauen koennen die im Testmodus mitarbeitet. Wir verlassen uns hier auf die Fachleute, die dieses Programm vertreiben, programmieren und installieren, eine andere Chance haben wir nicht. Wir sind auch immer bereit gewesen gewisse Kompromisse einzugehen, da wir die Komplexitaet der CAD/PLM nicht bagatellisieren. Nur eins ist und bleibt so: Wir haben ein gutes Werkzeug gekauft und wollen dieas auch haben. Nicht mehr und nicht weniger.

Gruss Kai

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Kai,

du hast das geschrieben

"
Wir verlassen uns hier auf die Fachleute, die dieses Programm vertreiben, programmieren und installieren, eine andere Chance haben wir nicht. Wir sind auch immer bereit gewesen gewisse Kompromisse einzugehen, da wir die Komplexitaet der CAD/PLM nicht bagatellisieren"

Niemals auf Leute verlassen die was verkaufen. Sonst hätte ich jetzt schon Inventor.

Falls der Händler sich seiner software sicher ist kann er dir ja eine Liste mit seinen letzten Kunden geben, und du nimmst dir ein Telefon und rufst die an. Kundenbefragung für dich... und die packen aus was kein Händler dir sagen will oder kann. Habe auch gemacht.

Ich arbeite mit einer größeren Firma zusammen, als Knecht. Sie machen auch keinen Sprung auf NX5,da es ihnen zu bugy ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

...Kai
große Programmsprünge in NX sind immer wie arbeiten in einem anderen CAD Programm und können leicht überfordern. Die neuen Funktionen kann man ... gilt für alle (IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach)

In my humble oppinion (Meiner Meinung nach)

) Cad Programme erst in der folgenden Version sicher einsetzen . Probleme sind da aber meist der vorhandene Workflow oder/und die Flexibiltät der Mitarbeiter.
Aber das muß doch funktionieren...
->Die Betonung bitte nach bedarf ändern
ho ho ho

[Diese Nachricht wurde von Onkel_HO am 20. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Gemeinde,

ich ärgere mich auch immer über die "Schlimmverbesserungen" mit jeder neuen Version. Wenn man bedenkt wie viele Millionen UGS weltweit bekommt ist es schon eine Frechheit auf eine neue Version verwiesen zu werden, wenn Fehler im System sind. Und oft genug Fehler die es vorher nicht gab. Was macht man eigentlich immer mit den alten bereits erprobten Modulen?
Schlimm ist für mich, dass all unser Geld für immer wieder neue bunte, kontrastarme, hausfrauenmässige Menüs ausgegeben wird und der Quatsch dahinter noch so läuft wie vor 20 Jahren (s. UG-Tools). Steig mal um von NX2 auf NX4 - du glaubst du hast über Nacht einen Augenfehler bekommen. Ist es wirklich wichtig das mittlerweile jede neue Version auch ein neues Outfit bekommt??? Soll der Spielkram eine Verbesserung des System vortäuschen? Und uns in der Hoffnung leben lassen - die tun ja was für unser Geld. Seit der Version 16 habe ich das ganze UG schon mehr als einmal bezahlt. Nun geht mal in euch und sagt mal wie viele richtig neue Sachen sind denn bei der normalen Modellierung dazu gekommen? Geht wirklich alles mehr als doppelt so schnell? Vermissen wir nicht heute immer noch ganz simple Befehle die die anderen 10000,-€ Systeme einfach mal so mitbringen.
Ich denke da hilft nur mal bei solchen Veranstaltungen bei denen sich UG wieder mal selbst auf die Schultern klopft entgegen zu halten.
Vergleichen und massive Kritik nach aussen wird bestimmt weiter helfen. Schimpfen im Kämmerlein reicht nicht.

------------------
gruss von

thomas schwarze
as engineering gmbh

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,

also ich kann über die NX5 nur wenig klagen, da ich viel mit den Skizzen arbeite
finde ich die neuen Funktionen super.
Man muss natürlich "sauber arbeiten" ...(?? Erfahrung ??)
Ich verwende z.B. nur WAVE-links, die aufgebrochen sind. Ich mache Anlagenplanung
mit großen Baugruppe und ein paar tausend Teilen. Darin sind keine promotion's ! Die sind tödlich!
Die neuliche Umstellung auf TCx war nicht so einfach, TCx ist sehr, sehr, sehr langsam.
Aktualisierungen von Teammitgliedern findet man erst nach einem Relogin in TCx wieder.
TCE ist da besser.

Für mich ist NX5 das beste CAD-System das es gibt!
Ich konnte bisher alle Aufgaben lösen!
... kann man nicht von jedem CAD-System sagen...

------------------
Alfi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Sorry, hab noch die Sicht des Anwendungsprogrammierers vergessen:

- GRIP-Programm laufen unverändert von V15 bis NX5, ist doch toll!
- UGIIOpen-API laufen ohne zu neu zu kompilieren von NX1 bis NX5, ist doch toll!
- die UGIIopen - Schnittstelle ist super, danke UGS!

------------------
Alfi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Herr Steller,

ich habe Sie hier im Solid Edge Forum Zitiert:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum3/HTML/006742.shtml

vielleicht können Sie mal die Umstände unmd Gründe ihrer Umstellung von TCE zu TCX erläutern

------------------
Gruss Tita

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich kenne TCE von anderen Firmen her, eine Umstellung von TCE nach TCX gab es nicht.

- TCE ist die 'große' Variante von TeamCenter mit einer Orakel- Datenbank im Hintergrund, freie Konfigurierbarkeit der Datenbankfelder

- TCx ist die 'keinerer' Variante mit dem MS-SQL-Server im Hintergrund, vordefinierte Maseken, eingeschränkte Konfigurierbarkeit

- Teamcenter ist für ca. > 60 Anwender wirtschaftlich,
sonst ist das zu teuer. Kann aber auf andere Standorte zugreifen,
hab ich aber noch nicht 'in echt' gesehen.
Da gibt es preiswertere Systeme ...

------------------
Alfi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Buntroeckchen,

ich sehen das auch so, daß wir nicht jedes Jahr eine neue Version benötigen, aber dafür die Test's länger laufen sollten. Jeder hat das doch selber im Griff, also keinen Wartungsvertrag machen und lieber alle 3 Jahre ein Update kaufen! Vieleicht kann man so
etwas bewirken?

ABER...

Ich arbeite mit UGII jetzt schon ca. 20 Jahre, das Programm wurde jedes Jahr besser, besonders in der Bedienung. Man konnte jedes Jahr schneller und sicherer damit arbeiten.
Manchmal verstehe ich die Programmierer auch nicht, habe aber als Ausgleich immer wieder einen SUPER!-Efekt, was doch alles geht. Die NX5 ist mit dem aktuellen Update's das beste NX aller Zeiten,
und das beste CAD-System auf dem Markt, da für alle Bereiche einsetzbar.

TeamCenter u. andere ´Datenbanken:

Mit TC kann man so arbeiten, als währe man auf Verzeichnisebene. Die Intergration in UGII ist sehr hoch.
Der Freigabeproßess ist unertrgälich langsam. Hier fehlt mir die Praxis des Programmierers ganz deutlich.
Ich war einer der ersten IMAN (Vorgänger von TC) anwender in Deutschland, damals noch Textbildschirm orientiert! Aber man konnte damit arbeiten, es gab nichts anderes. Was daraus heute mit TC geworden ist, ist schon gigantisch.
Trotzdem finde ich TC zu umpfangreich, hier sollte es kleine anwendungsorientierte Module geben,l diese würden dann auch schneller arbeiten. Ich kenne TCE, TCx, BCT-PDM, DM simply und ProfiDB, diese haben alle einen anderen Ansatz der Datenverwaltung und sind somit ALLE schneller und von Anfang an produktiver, abgesehen von den geringeren Kosten, aber eben auch anders.

------------------
Alfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Alfred,

Zitat:
... alle 3 Jahre ein Update kaufen!

Das klappt nur wenn man keine Auftraggeber hat, die die Version vorschreiben, d.h., das trifft dann auf etwa 10% der NX-Anwender zu.

Zitat:
... jedes Jahr besser, besonders in der Bedienung

Ich nehme an, hier sprichst du von den Stichworten deiner "Systeminfo", also C++, SQL und Datenbanken. Konstruieren geht auf keinen Fall immer besser. Ich kenne die zeitlichen Auswertungen zahlreicher Firmen ... und mach' selbst schon 23 Jahre mit UG/NX rum.;)

Zitat:
Mit TC kann man so arbeiten, als währe man auf Verzeichnisebene.

Na prima, das bin ich ja ohne TC auch, wozu brauch ich dann TC überhaupt.

Zitat:
... Freigabeproßess ist unertrgälich langsam

Das bestätigen alle meine Kunden. (gleiche Frage wie vorher: wozu ...?)

SORRY! Ich kann leider kein "gutes Haar" an deinem Beitrag lassen.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP