---

Hallo und gute Tag allerseits

Ich muss Abschied nehmen von meiner "Pro-E Famiele" :-(.
Mein nächster Arbeitgeber bietet mir einen UG Arbeitsplatz an.

Wie stehen meine Chancen mich in UG einzuarbeiten. Wird das ohne eine Schulung überhaupt möglich sein?

Werde dann ab April öfters bei Euch reinschauen ;-)
Hoffe bei Euch bin ich genau so gut aufgehoben wie im Pro-E Forum.

Also so long (Und drückt mir die Daumen)

Gruss aus der Schweiz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich denke wenn Du nicht gerade schon seit 10 Jahren mit Pro E versaut worden bist  dann wird Dir UG um einiges besser gefallen 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Merci Thermosflasche

Einer der mir Mut macht  .
Im Ernst, meinst du ohne spezielle Schulung machbar?
(erst 4 Jahre Pro-E; also noch Hoffnung denkst du)

Kannst du mir ein "Anfängerbuch" über UG empfehlen?
Wenigsten die ersten Schritte zum "Laufen  lehrnen"

Bis später `mal.

Grüssli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

bin der zweite, der dir Mut machen will: Der Umstieg von Pro/E auf UG sollte kein Pro/Blem sein  Mal im Ernst: Vieles ist sehr ähnlich. Da gewöhnt man sich schnell dran. Ich habe (privat) auch eine Pro/E-Lizenz, verwende aber in der Arbeit UG. Pro/E wollte ich einfach mal ausprobieren. Und ich konnte mich ohne Schulung (aber mit Hilfe der Leute im Pro/E-Forum) einarbeiten. Aber dennoch denke ich, dass du dir zumindest einen UG-Crash-Kurs gönnen solltest. Dieser dauert IMHO zwei oder drei Tage und reicht i. d. R. auch aus. Am besten mal den neuen Brötchengeber fragen.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Merci auch dir Markus_30

Ich denke auch, das ein Crash-Kurs drin liegen sollte.
Bei uns in der Schweiz heissen die Brötchen "Mütschli". Werde also dem zukünftigen "Mütschligeber" zureden 

So long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

für welche Zwecke brauchst Du denn UG  von simplen 3D Teilen zu komplexen Flächen, Zeichnungserstellung oder eher für einfache Entwürfe?

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoi Thermosflasche

Leider (nicht wirklich leider) doch vom Gröberen.
Formenbau mit Freiformflächen der "lustigsten Art", Flächenrückführung nach .stp-Daten, Elektrodenerstellung (zum Senkerodieren) auch nach den "freihesten Flächen".
Flächen aus externen Modellen u.s.w.

Also wirklich nix mit "kleinen Körperchen"

....na, wird schon weitergehen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich denke da kommst Du schnell rein  was wichtig ist das Du Dir eine gescheite Vorgehensweise bei der Durchgängigkeit angewöhnst 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ug ist besser als PRO Engineer was das umsteigen angeht ich bin switche oft zwischen den programmen hin und her und kann dir sagen das UG in manchen Dingen besser ist, viel besser.

Das einzige was mir in Proe besser lag war das verknüpfen und zusammenbauen der ASM.

eingelernt in Ug war ich komplett nach 1 Wochee das ich anfangen konnte dinge selbst zu machen ohne große Betreuung, bis ich mit dem administrieren anfangen konnte vergingen 3 Monate.

Learning by doing

------------------
Rundballvergewaltiger ( Fußballer) sollten für den Oskar nominiert werden. Am besten in der Gruppe Stunt. Den kein Stuntmann der Welt kann so durch die Luft fliegen, dabei schreien wie eine Sau beim Metzger, dazu Kilometer weit über den Rasen Rollen, sich dabei das Gesicht halten, obwohl er am Bein getroffen wurde, meist noch die anscheinend schmerzhaften, fast zum Tode führenden, Stellen wechseln von links nach rechts und oben nach unten, um dann gleich wieder Aufzustehen und weiter zu rennen.

ICH BIN DER CADMINISCHDRÄDÖR

---

MoinZ

2 Bücher, die man ruhigen Gewissens empfehlen kann, sind das vom Walter Hogger über Freiformmodellierung, und dann das vom Uwe Krieg, das mehr die Grundlagen behandelt.
Mit dem Umstieg ist das IMHO so: wenn du willig bist, sollte das kein Thema sein, wenn jemand absolut nicht umdenken will, hat er ein Problem.
Wie die anderen hier schon erwähnten: vieles ist vergleichbar, es gibt aber ich große Unterschiede. Gegenüber Pro/E dürfte IMHO einer der ganz großen Unterschiede sein, das du in UG auch völlig unparamtrisch arbeiten kannst. Das kann, muß abe nicht ein Vorteil sein.
Wenn du dich vorher schon mit dem Thema befassen willst: sprech deinen neuen AG an, wie das z.B. mit einer Mitarbeiterlizenz ausschaut. Vielleicht könnt ihr euch ja einigen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

das Stichwort "Mitarbeiterlizenz" von Meinolf finde ich gut. Wenn du mehr darüber wissen willst, schau mal auf Cad4academics.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
Hi,
das Stichwort "Mitarbeiterlizenz" von Meinolf finde ich gut....

---

IMHO gibts die MA Lizenzen nur in DE.
In AT auf jeden Fall nicht.

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... na ja, wir hatten auch die wahl zwischen einem funktionierenden prozesssicheren cad-system und ug. danach haben wir uns fuer pro/e entschieden. ich denke mal, wer pro/e kann, kann sich auch schnell in programme mit geringerem funktionsumfang einarbeiten!

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn ich ne Tüte Chips und ne Kiste Bier hier im Büro hätte, würde ich mich die jetzt aufmachen und mich genüsslich grinsend zurück lehnen 

zündelgrüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
Wenn ich ne Tüte Chips und ne Kiste Bier hier im Büro hätte, würde ich mich die jetzt aufmachen und mich genüsslich grinsend zurück lehnen  

zündelgrüße

---

yupp!

   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du Armer,

mein Mitleid hast du.Musste vor einem Jahr von Inventor nach NX umsteigen. Ich hasse das Programm für all seine Fehler und den ständigen Lizenzproblemen. Aber gut , ich schaff auch nicht mit Freiformflächen sondern hauptsächlich im Blechbereich.
Viel Glück!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und guten Morgen miteinander

.....und sagte: Es könnte schlimmer kommen......und es kam schlimmer!

Der neue "Mütschligeber" arbeitet mit Solid Edge.

Was kann ich davon halten ?

Wünsche Euch allen ein schönes Wochenende 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Solid Edge ist noch viel einfacher zu erlernen als UG. SE hat zwar nicht den aus UG gewohnten Funktionsumfang. Aber: Ein Bekannter arbeitet in seiner Firma, die wirklich große Anlagen herstellt, auch mit SE. Und er sagt, es hat noch nicht ein Teil gegeben, das in seiner Firma nicht mit SE abgebildet werden konnte. Von daher kannst du dich auf SE freuen, ist wirklich ein super Programm.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus_30,

... ein uhraltes Thema. SE ist einfacher zu erlernen, hat eine saubere, einheitliche Benutzeroberfläche, ist modern und pfiffig gemacht, hat ein Preis-Leistungs-Verhältnis von dem UG-Einkäufer nur träumen können, kann fast alles, was UG kann, verkauft nicht jedes Icon separat ... aber wenn der Auftraggeben NUR UG-Daten akzeptiert, dann lösen sich all diese Argumente in Luft auf.

Wer UG beherrscht hat immer Arbeit ... das Leben ist ungerecht   

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Hallo Markus_30,

... ein uhraltes Thema. SE ist einfacher zu erlernen,

---

vollimfängliche Zustimmung

Zitat:

---

hat eine saubere, einheitliche Benutzeroberfläche,

---

im Prinzip ja, ABER wenn dir bei jedem zweiten Programmstart die mühsam angepasste Benutzeroberfläche durcheinandergekegelt wird, ist das mehr als nervig.

Zitat:

---

hat ein Preis-Leistungs-Verhältnis von dem UG-Einkäufer nur träumen können

---

das sehe ich anders, bei den uns vorliegenden Angeboten war der Unterschied ca.  10%

Zitat:

---

kann fast alles, was UG kann

---

mach in SE in eine Durchgangsbohrung je ein Gewinde won jeder Seite, ohne tricksen zu müssen.
Nus so als ganz einfaches Beispiel

Klar ist UG teurer und schwerer zu lernen, aber nach den Erfahrungen, die ich über mehrere Monate Tests mit diversen Systemen gemacht habe, frage ich mich, ob andere User bestimmte "Features" in den anderen Systemen als gottgegeben hin nehmen.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Hallo Markus_30,

... ein uhraltes Thema. SE ist einfacher zu erlernen, hat eine saubere, einheitliche Benutzeroberfläche, ist modern und pfiffig gemacht, hat ein Preis-Leistungs-Verhältnis von dem UG-Einkäufer nur träumen können, kann fast alles, was UG kann, verkauft nicht jedes Icon separat ... aber wenn der Auftraggeben NUR UG-Daten akzeptiert, dann lösen sich all diese Argumente in Luft auf.

Wer UG beherrscht hat immer Arbeit ... das Leben ist ungerecht   

Gruß

---

Hi, Walter,

wenn der Auftraggeber nur bestimmte Daten akzeptiert, lösen sich alle Argumente in Luft auf, da hast du schon recht. Ich wollte hier auch nicht eine neue Diskussion anfangen von wegen CAD "XY" ist besser als CAD "AB". Sorry, falls das so rübergekommen ist.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP