---

Hallo Unigraphics Anwender

In unserem Unternehmen wird derzeit nach einem Nachfolgesystem für I-DEAS gesucht. Hierzu stehen derzeit die Systeme NX von UGS und Solidworks (Dassault) in der engeren Auswahl. Ich wurde nun aufgefordert für diese Systeme eine Art Feature – Vergleich bzw. Benchmark zu entwickeln, der für die finale Auswahl herangezogen werden soll. Die kommerziellen Gesichtspunkte Investition und laufende Wartungskosten sollen bewusst nicht mit betrachtet werden.
Als Ergebnis soll für jedes der beiden Systeme ein Stärken – Schwächen Profil geliefert werden. Weiterhin soll sich dieser Benchmark auf die reinen CAX (CAD, FEM, MKS, CFD) Aufgaben bzw. Funktionen beziehen. Vorteile bei PLM/PDM Integrationen sollen im ersten Schritt nicht betrachten werden.

Um nun nicht bei Null anfangen zu müssen, möchte ich einige Fragen an die Mitglieder in diesem Forum stellen:
- Hat schon jemand ähnliche Benchmarks durchgeführt?
- Gibt es signifikante Leistungsunterschiede zwischen den beiden Systemen?
- Wie sieht es mit der Altdatenübernahme aus I-DEAS aus?
- Kann man evtl. Unterlagen bzw. Beurteilungen aus früheren Benchmarks dieser beiden Systeme bei anderen Unternehmen bekommen?
- Generelle Meinungen zu solchen CAD Feature – Vergleichen bzw. CAD Benchmarks?

Anmerkung:
Diese Anfrage wurde auch im Solidworks Forum gestellt.

Gruß

Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir hatten damals (vor ca. 1 jahr) das selbe Problem.
Was ich empfehlen kann, definiert eine Test-Aufgabe, die zu eurem Arbeitsfeld passt, bzw. was ihr für Anforderungen an das Programm stellt, und lasst euch beide Programme vorführen und notiert dabei Stärken und Schwächen.
Wenn ihr einfach so die "Händler" ins HAus holt, sehen alle Programme ganz toll aus, da die Leute nur alle Stärken ihrer Programme hervorheben.

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,

wir haben bei unserer Auswahl auch ein Testteil verwendet welches in unserem Beisein modelliert werden sollte (und Zeichnunsableitung). Wichtiger als die Menge der Features erscheint mir mitlerweile die Benutzerfreundlichkeit. Tolle Funktionen nutzen nichts wenn die Benutzeroberfläche (wie bei UG) und das Menüdesign nicht einheitlich sind.

Zudem haben wir intensiv Ing.Büros befragt. Die Mitarbeiter dort kennen meist mehrere Systeme und können, ohne dass sie eines davon verkaufen wollen, neutral über die Stärken und Schwächen sprechen.

uger

[Diese Nachricht wurde von uger am 24. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,

also wir sind mitten in der Umstellung von I-DEAS auf NX4.
Wenn Ihr viele Altdaten übernehmen müsst seid Ihr mit NX wohl am besten beraten denn Teile von I-DEAS leben ja im NX weiter, und die Datenimmigration von I-DEAS nach NX über das CMM Tool von UGS wird auch immer besser!

Gruß

Nimda

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich empfehle als Denkanstoß die[url= [URL=http://www.vdma.org/wps/portal/Home/de/Branchen/S/SW/Forschung_und_Innovation/INF_A20040816_CAD_Auswahl?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Home/de/Branchen/S/SW/Forschung_und_Innovation/INF_  A20040816_CAD_Auswahl]VDMA-Entscheidungshilfe "Ein Fragenkatalog zur Einführung von 3D-CAD"[/url]
Auch zum Thema PDM gibt es eine ähnliche Publikation.

Ansonsten will ich zu Benchmarks nicht allzuviel sagen da es (auf fast alle Foren verteilt) entsprechende Beiträge zuhauf gibt ...

Ein letzter Tip:
Beim Benchmark gilt nur was eine Software _jetzt_ kann, nicht was irgendwer für irgendwann verspricht.

Thomas

EDIT:
Ich komm nicht drauf warum der Link nicht funktioniert ... bei entsprechendem Willen kann mans aber schon ausfindig machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MoinZ,

ich habe mich in den letzten 2 Jahren mit nem änhlich gearteten Fall befasst, wir sind vom selbsternannten CAD Marktführer bei NX gelandet. Als alter I-DEAS Anwender hatte ich vorher schon die NX1 getestet, bei der jetzigen Entscheidung ist hauptsächlich die NX3 getestet worden. Daneben hatten wir SE, SWX, INV und Pro/E in der Liste.

In einigen Punkten muß ich hier widersprechen:

- IMHO darf der Datenverwaltungsteil nicht vernachlässigt werden. Wenn später mit nem EDM oder wie-auch-immer-System gearbeitet werden soll, muß das mit in die Betrachtung eingehen. Alle PDM Systeme begrenzen einen gewissen Teil der CAD Funktionen. Da können die erstaunlichsten Sachen auftreten. Deshalb solltest du das unbedingt berücksichtigen.

- Je nach Aufgabenstellung spielt die Menge der Features eben doch eine extrem wichtige Rolle. Was bringt die einfachste Benutzerführung, wenn du u.U. bestimmte Teile, die du benötigst, nicht oder nicht genau genug modellieren kannst.
Wir haben bei einem der obigen System festgestellt, das z.B. Geometriefehler im Bereich von 0.05-0.08 mm auftreten können. So etwas kann ein absolutes Killerkriterium sein.

- Was bringt es, ein einzelnes Testteil zu erstellen? Du wirst später mit ziemlicher Sicherheit fest stellen, das irgend etwas, das für euch sehr wichtig ist, nicht geht.

Besorg dir von den Paketen, die dich interessieren, ne Testlizenz, das machen mittlerweile alle Hersteller. Und erstell dir vorher einen Kriterienkatalog. Sonst übersiehst du was. Wenn du ne Kriterienliste haben willst, ich habe so etwas als XLS Datei aufgezogen, kann ich dir per E-Mehl schicken.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias,
ich denke auch, dass die Altdatenübernahme ein ganz wichtiger Punkt ist!
Unterschätzt das nicht! Was nützt Euch die modernste Oberfläche, wenn alles neu konstruiert werden muss? Die Altdatenübernahme von IDEAS nach NX4, könnt Ihr nur mit UGS testen, da meines wissens die Konvertierungstools nicht frei erhältlich sind (im vollen Funktionsumfang).
Nicht nur die 3D-Daten sind interessant, sondern auch die Zeichnungen. Oft sind es nur die kleinen Änderungen an den Zeichnungen, die im neuem System die hohen Folgekosten verursachen, weil alles neu gemacht werden muss.
NX wird da sicher die besten Möglichkeiten bieten.
Zu den Benchmarks:
Da gibt es viele die auch noch alle unterschiedlich ausfallen. Der dafür Grund ist, dass es darauf ankommt, welche Funktionen man benötigt. Daher (muss) man ein Benchmark auch für jede Firma betrachten!

Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Um mich auch mal darüber auszulassen:
Die Sache mit der Datenverwaltung wird sehr oft unterschätzt.

Ich sitze just bei einem unserer Tochterunternehmen, das mal eben so NX3 einführen wollte. Da wir als "Mutter" selbst NX3 fahren war weniger die Frage, welches System eingeführt würde, sondern in welcher Ausbaustufe.

Da man zunächst Geld sparen wollte, hat man auf eine Datenbanklösung verzichtet - mit dem Ergebnis, dass die Kollegen jetzt, ohne dass sie bereits flächendeckend produktiv arbeiten würden, schon feststellen, dass es nicht das Gelbe vom Ei ist, wenn man mit zehn Kollegen auf dem Filesystem rumwurstelt...
Kein Rechtemanagement (wer darf denn nun schreiben?), kein Freigebemanagement, kein Revisionieren  (wie weiß man, welche Zeichnung gültig ist...?)

Das kann man m.E. machen, wenn man zu zweit oder dritt ist, aber mit mehr Beteiligten kann das ganz schön bitter werden...

Im übrigen frage ich mich, wie Ihr zu einer (Kauf-)Entscheidung kommen wollt, wenn laufende Kosten ausgeklammert werden?
Gerade das interessiert IMHO die Entscheidungsträger...

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

lasst euch von einem UG und SW Mann einige Teile vor Ort Modellieren.
Gebt ihnen einige Teile zum Vorbereiten, um wiederum vor Ort aus diesen Teilen eine BG aufzubauen. Werden sicherlich beide schön geübt habe ;-).
Kinematische Abhängigkeiten in BG finde ich auch noch interessant, so fern benötigt.
Die Zeichnungserstellung von BG und Teilen solltet ihr euch auch ausgiebig zeigen lassen und selbst ausprobieren. Schaut euch auch die Möglichkeit der nachträglichen Modifizierung an. Ich meine nicht nur die Modelle und BG, sondern auch das ändern und anpassen von Beschriftungen, Bem. usw. in der ZG.
Für mich spielt der Bedienkomfort schon eine große Rolle, da ich der Meinung bin, was sich gut bedienen lässt geht einem auch gut von der Hand und spart somit Zeit. Und Zeit ist ja bekannter maßen gleich in € umzumünzen!

Um euch langes recherchieren zu ersparen, ich arbeite mit UG und SW!
Ich bevorzuge, wie wahrscheinlich von euch auch viele, eins der beiden genannten Systeme. Wer sich umschaut wird ziemlich schnell herausfinden, um welches System es handelt ;-)

Jan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Jan,

Du meinst natürlich UG!!!

René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

jetzt muss ich zu diesem Thema auch meinen Senf dazugeben. Wie ja schon mehrfach gesagt wurde, ist die Altdatenübernahme ein sehr wichtiges Kriterium. IMHO funktioniert die Datenübernahme von Ideas nach NX mittlerweile problemlos. Mit anderen CAD-Systemen als NX wirst du nur "dumme Klötze" importieren können. Da man mit solchen Modellen nicht mehr wirklich viel anfangen kann (sämtliche Parametrik ist flöten gegangen), wird man nicht dran vorbeikommen alles neu zu modellieren. Natürlich gibt es auch externe Dienstleister, die das für einen übernehmen, aber man gibt bei der Gelegenheit auch alle Geheimnisse der einzelnen Konstruktionen preis. Und wie der Dienstleister die Modelle erstellt kann mitunter eine Katastrophe sein. Ich persönlich bin gerne der Herr über mein Modell. Um es kurz zu sagen: Wenn ich in deiner Position wäre, dann würde meine Wahl auf jeden Fall auf NX fallen.

Wenn du dich für NX entscheidest, solltest du IMHO auch gleich auf TCE setzen. Dies wurde hier ja auch schon angesprochen. Hat halt einfach den Vorteil, dass Teilenummern eindeutig sind (Item-ID's können nicht doppelt vergeben werden), Freigaben, Revisionierungen, Änderungsdokumentationen und vieles mehr sind möglich.

Ich hoffe, ich konnte dir helfen.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MoinZ,
TcE muß es nicht unbedingt sein, TcX funzt ebenfalls mit NX zusammen. Und der Vorteil gegenüber TcE ist, das TcX auf Elementen von PlmEasy aufbaut, d.h. es gibt schon so einiges vorkonfiguriert, und das für deutlich weniger Kohle.
Für NX nimmst du dann ein NX Mach Bundle, da ist der UG Manager dabei, außerdem benötigst du nen SQL Server, und pro Arbeitsplatz eine TcX Author Lizenz. Damit können dann auch andere CAD Daten und Office oder PDF, TIFF etc. verwaltet werden. Es ibt auch reine Viewer Lizenzen, d.h. jemand z.B. in der AV könnte in der Datenbank suchen und sich gleich die JT 3D Daten und, falls so eingerichet, die CGM Daten in den UG Zeichnungen anschauen und ggfs. auch drucken.

Ich bin mir jetzt nicht sicher, ob du den I-DEAS Manager in TcX einbinden kannst, dann würde damit der I-DEAS TDM abgelöst und sowohl Alt- als auch die neuen Daten im TcX verwaltet werden.
Mit TcE geht das auf jeden Fall.

grüße und schönes WE

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP