---

Hallo zusammen,

hat eigentlich schon einer rausgefunden wie man bei einem Feld die Ebene oder die X- und Y-Richtung ändern kann?

Das richtet sich ja immer nach der Position des WCS zum Erstellungszeitpunkt und macht auf mich daher den Eindruck, als wäre es kein bisschen parametrisch. Denkfehler, oder ist UG noch nicht so weit? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

noMAN, 

geht leider nicht...

Wenn´s nicht unbedingt ein Bohrungsfeature sein muss hilft vielleicht auch das  "Pattern Face", hier kannst Du die Bezugsrichtungen relativ zur Geommetrie festlegen und auch ändern.
Allerdings wird keine Bohrung sondern nur eine (oder mehrere) Fläche(n) vervielfältigt.
Gewinde lassen sich aber nicht mehr ohne weiteres anbringen, da der Kernlochdurchmesser nicht angepasst werden kann.

------------------
Hoffeeinhilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo jaMAN,

Ein RectangularArray ist tatsächlich frei positionierbar wie ein Block oder ein Zylinder, wenn das gemusterte Feature nicht positioniert ist.

Wie diese kannst Du das ganze Feld auch mit MoveFeature unparametrisch verschieben und verdrehen.

Ist es aber bereits positioniert und soll verdreht werden, musst Du die Positionierung erst löschen, dann das Feld verdrehen und ggf. danach wieder positionieren.

------------------
Euer Kuno2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
wieder ein Grund mehr, warum es mir so schwer fällt, mit UG warmzuwerden... (Da gibt es nämlich andere Programme, mit denen kann man... )

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo jaMAN,

bevor nun jeder in eine andere Richtung denkt und argumentiert könntest du uns ein Bild reinstellen, was du machen willst und was angeblich nicht geht oder nicht assoziativ ist.

Es gibt in dieser Ecke tatsächlich einen Fall der schlecht bzw. gefährlich und nicht parametrisch ist, wenn man ein assoziatives Feld kreisförmig aufbaut und als Drehzentrum keine Bezugsachse, sonder einen Punkt wählt. Diese Falle zu vermeiden lernt man jedoch in guten Schulungen, wie z.B. bei uns 

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Muster.png

Also erstmal vielen Dank für die vielen Antworten. Ich denke die Möglichkeit gibt es tatsächlich in UG NX2 noch nicht.
Die haben ja mit NX4 schon so viele Sachen von I-Deas eingebaut, da hoffe ich mal die besorgen sich auch noch die anderen fehlenden Funktionen von dem Highendsystem.

Als Beispiel habe ich hier mal ein Bild eingehängt. Wenn ich in dem Beispiel z.B. die Lochreihen unter 10° schräg laufen lassen möchte, bleibt nur die Möglichkeit das Muster neu zu machen. Ist hier auch nicht tragisch, aber nervt. An dieser Platte scheint das Schräge nicht viel Sinn zu machen, bei unseren komplexen (aber geheimen) Teilen wird mit dem Winkel aber noch in mehreren Iterationen gespielt. Dann ist es auch kein Loch mehr, sondern ein Kurvengitter, das gemustert wird.

Bei einem kreisförmigen Muster kann man doch auch assosiativ auf einer Bezugsachse bleiben, warum beim Rechteck nicht? Die Antwort ist wohl, dass UG noch lange nicht fertig ist. Der Rotationskörper wurde ja auch erst in NX4 fertig programmiert, so dass er die Funktionen vom Extrudieren auch hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jaMAN:
Die Antwort ist wohl, dass UG noch lange nicht fertig ist. Der Rotationskörper wurde ja auch erst in NX4 fertig programmiert, so dass er die Funktionen vom Extrudieren auch hat. 

---

Nenne mir ein CAD System, das fertig ist. Da gibt es IMHO keines 
Und UG bietet gegenüber I-DEAS (und anderen Systemen) einige ganz gewaltige Vorteile.
Aber zum Muster: es ist Besserung in Sicht. Laut John Baker von UGS wird für NX5 der Musterbefehl kpl. überarbeitet.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
Nenne mir ein CAD System, das fertig ist. Da gibt es IMHO keines  
Und UG bietet gegenüber I-DEAS (und anderen Systemen) einige ganz gewaltige Vorteile.

---

Hast ja Recht. Nur I-DEAS hatte zumindest die wichtigeren Funktionen schon seit langem rund. Und durch eine sehr fortschrittliche Konstruktionsmethodik haben wir es bei uns in der Abteilung auch extrem gut im Griff. Ich kann nicht sagen, dass ich mit UG einen Durchbruch erlebt habe. Grösster Vorteil wäre z.B. dass Skizzen auch in mehreren Unterästen genutzt werden kann.

Naja, was soll man da lange lamentieren... die haben die von UGS haben eben ihren grössten Konkurenten im CAD-Bereich aufgekauft.

Ich leg mich dann wieder hin und warte auf NX5 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bild1.jpg

Hallo jaMAN,

da muss ich mich doch noch mal melden.

Das zentrale Problem bei CAD-Systemwechslern ist, und ich beobachte das nun seit 24 Jahren, dass man die "Denke" die man sich im alten System zurechtgelegt hat (oder zurechtlegen musste), auch im neuen System sucht. Das klappt leider nie!

So mache ich nun mit UNIGRAPHICS/NX auch schon über 21 Jahre rum, aber ich weiß nicht was 

Zitat:

---

Skizzen auch in mehreren Unterästen genutzt werden kann

---

bedeuten soll.

Auch wenn ich bei so einfachen Bauteilen wie deiner Platte ständig diese Bezugsebenen und Achsen sehe, muss ich an Pro/E-Anwender denken. Die brauchen das offensichtlich, weil das System das bereits bei neuen Teilen vorgibt.

Bei deiner oberen Beschreibung dachte ich zufällig auch an die Möglichkeit, dass die Eintrittsebene der Bohrungen schräg werden könnte. Die Lösung klappte mit dem assoziativen Feld auch so wie ICH mir das dachte (siehe screen-shot).

Kann es sein, dass euere Konstruktionsmethodiken zu "IDEAS-lastig" sind?

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vorlage.JPG

Hallo Walter!
so erstelle ich eine platte... das is bereits meine Vorlage!
ich habe halt eher gelernt so viel wie möglich bzw. sinnvoll auf Datum Planes bzw. Achsen zu beziehen u. zu Maten.
Wenn ich keine drinnen hab geht das nicht!
und was wenn deine einfache Platte mal im Laufe der Konstruktion komplexer wird?
...ander Systeme machen es halt auch nicht aus Spaß sonder weil es Sinn macht!
auch im eigenen Haus vgl. Solid edge!

------------------
Gruß 
Chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Hallo jaMAN,

da muss ich mich doch noch mal melden.

Das zentrale Problem bei CAD-Systemwechslern ist, und ich beobachte das nun seit 24 Jahren, dass man die "Denke" die man sich im alten System zurechtgelegt hat (oder zurechtlegen musste), auch im neuen System sucht. Das klappt leider nie!

---

Stimmt, das hatte ich am Anfang extrem. Ich denke aber, dass ich mittlerweile zum Grossteil davon abgekommen bin.

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
So mache ich nun mit UNIGRAPHICS/NX auch schon über 21 Jahre rum, aber ich weiß nicht was 
Zitat:
--------------------------------------------------------------------------------
Skizzen auch in mehreren Unterästen genutzt werden kann
--------------------------------------------------------------------------------
bedeuten soll.

---

Die Arbeitsweise mit "Unterästen" empfielt sich für jedes 3D CAD System. Das soll einfach nur bedeuten, dass man Volumenkörper an der Stelle vereint oder substrahiert, wo es Sinn macht. Dadurch entstehen dann im Bauteilstrukturbaum Verzweigungen (Äste). Z.B. sollte mann die Löcher und Verrundungen an einem Flansch zuerst anbringen und den Flansch dann erst mit dem Rest vereinen. Diese Vorgehensweise stabilisiert ein Bauteil in der Regel.

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Auch wenn ich bei so einfachen Bauteilen wie deiner Platte ständig diese Bezugsebenen und Achsen sehe, muss ich an Pro/E-Anwender denken. Die brauchen das offensichtlich, weil das System das bereits bei neuen Teilen vorgibt.

---

Ich habe die Ebenen nicht erstellt, die werden bei uns mit dem Startpart geladen. Genauso die hässliche schwarze Hintergrundfarbe. Das ist so ein toller Einfall unserer CAD Experten.

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Bei deiner oberen Beschreibung dachte ich zufällig auch an die Möglichkeit, dass die Eintrittsebene der Bohrungen schräg werden könnte. Die Lösung klappte mit dem assoziativen Feld auch so wie ICH mir das dachte (siehe screen-shot).

---

Also die Ebene war erst in einem anderen Winkel und dann in dem dargestellten? Wie geht denn das?
Eigentlich dachte ich mehr an eine Verdrehung um Z statt um X, aber das müsste ja dann auch gehen.

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Kann es sein, dass euere Konstruktionsmethodiken zu "IDEAS-lastig" sind?

---

Ich meinte damit mehr die Organisation der Boolschen Operationen und die ist im UG auch vorteilhaft. Kollegen in meiner Abteilung haben zuerst gearbeitet wie in den Schulungen. Alles einfach mal erstellen und sofort vereinen. Nachdem die Teile bei Modifikationen strubbelig wurden haben diese Kollegen dann auch diese Methodik ausprobliert und waren begeistert. Ein Baum (einer in der Natur diesmal) ist doch auch so aufgebaut, dass erst ein Stamm kommt, dann Äste mit kleineren Zweigen und dann erst Blätter und Früchte. Ein Stamm mit Blättern dran käme mir ziemlich blöd vor. Aber so bauen viele Leute ihre CAD Teile auf.

Gruss
Jaman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bild2.jpg

@ jaMAN

Das Bild zeigt, wie man es auch machen könnte, das heißt nicht, das meine Methode generell die bessere ist. Es handelt sich um eine Ebene, die als "Drehscharnier" die linke blaue Körperkante hat und sich an der Oberfläche des Ausgangsblocks abstützt. Der Drehwinkel kann verändert werden, die Lage des WCS bei der Erstellung des rechteckigen Feldes wird "ausgehebelt".

@ CADDoc

Stimmt, das mit dem WCS ist doof und kann auch nicht im Nachhinein geändert werden.

@ alle

Was mich eigentlich stört und warum ich mich als Paramaterkritiker bezeichne ist die Tatsache, dass ich in dieser Phase der Konstruktion, in der ich am kreativsten sein sollte noch beachten soll, wie eine eventuelle Änderung später leichter möglich ist, wie das WCS steht, wie ich die Skizzenmaße ablege (man kann sie ja in die Zeichnung automatisch übernehmen, dabei wird die Lage aus der Skizze übernommen), wie die Reihenfolge der Bool'schen Operationen gewählt wird ... und einiges mehr. Ich bin ein kreativer Mensch und hasse es von einem CAD-System in der Kreativität gestört zu werden! 

Wir sind wieder angelangt bei einer viel beachteten Diskussion, die damals auch keinen Sieger ermittelt hat http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum4/HTML/000162.shtml#000033

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SORRY, der Link gin schief ... noch'n Versuch

hier

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lochbild.png

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:

Das Bild zeigt, wie man es auch machen könnte, das heißt nicht, das meine Methode generell die bessere ist. Es handelt sich um eine Ebene, die als "Drehscharnier" die linke blaue Körperkante hat und sich an der Oberfläche des Ausgangsblocks abstützt. Der Drehwinkel kann verändert werden, die Lage des WCS bei der Erstellung des rechteckigen Feldes wird "ausgehebelt".

---

Genau das kapiere ich ja nicht. Wie ist das denn ausgehebelt worden?
Oder sagen wir mal das Muster soll plötzlich so aussehen wie auf dem Bild in dieser Nachricht. Geht das auch?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MoinZ,

auch wenn ich jetzt etwas vom Thema abschweife, kann ich dem Walter nur recht geben. Beim Wechsel von einem auf ein anderes CAD System muß der Anwender seine Arbeitsweise zumindest teilweise an das neue System anpassen, um das Optimum heraus zu holen. Und ich behaipte ganz einfach mal, selbst wenn ein Anwender 5 - 10 Jahre mit dem gleichen System gearbeitet hat und eigentlich halbwegs fit ist, lässt sich durch das über die Schulter schauen bei anderen Usern noch viel an Verbesserung erzielen. Durch die gewohnte Arbeitsweise bekommt man doch unter Umständen gar nicht mit, das sich ein bestimmtes Problem durch eine ganz andere Vorgehensweise erheblich besser lösen lässt.

Zum Thema I-DEAS: ich habe selber fast 10 Jahre intensiv damit gemalt, und sicherlich fehlen in NX noch so einige Sachen. Aber versuch doch bitte mal, in I-DEAS ne Ausbruchansicht zu erzeugen 
Dann ist da der "geliebte" Focus-Befehl (den Autodesk quasi 1:1 in die DIVA übernommen hat  ) - das brauchst du in UG überhaupt nicht.

Wen es interessiert: hier gibt es die Neuereungen in NX5:
http://support.ugs.com/docs/nx/nx5/wn_beta/whatsnew5/index.html

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:
MoinZ,

auch wenn ich jetzt etwas vom Thema abschweife, kann ich dem Walter nur recht geben. Beim Wechsel von einem auf ein anderes CAD System muß der Anwender seine Arbeitsweise zumindest teilweise an das neue System anpassen, um das Optimum heraus zu holen. Und ich behaipte ganz einfach mal, selbst wenn ein Anwender 5 - 10 Jahre mit dem gleichen System gearbeitet hat und eigentlich halbwegs fit ist, lässt sich durch das über die Schulter schauen bei anderen Usern noch viel an Verbesserung erzielen. Durch die gewohnte Arbeitsweise bekommt man doch unter Umständen gar nicht mit, das sich ein bestimmtes Problem durch eine ganz andere Vorgehensweise erheblich besser lösen lässt.

Zum Thema I-DEAS: ich habe selber fast 10 Jahre intensiv damit gemalt, und sicherlich fehlen in NX noch so einige Sachen. Aber versuch doch bitte mal, in I-DEAS ne Ausbruchansicht zu erzeugen    
Dann ist da der "geliebte" Focus-Befehl (den Autodesk quasi 1:1 in die DIVA übernommen hat     ) - das brauchst du in UG überhaupt nicht.

Wen es interessiert: hier gibt es die Neuereungen in NX5:
http://support.ugs.com/docs/nx/nx5/wn_beta/whatsnew5/index.html

grüße

---

Ja stimmt, ich hab dem Walter ja auch recht gegeben.

Zum Thema I-DEAS:
Nö, es gibt keinen Ausbruchschnitt. Man kannn aber eine zusätzliche Schnittansicht erzeugen und ist damit noch schneller. Ok, gibt dann Abzüge in der B-Note...
Focus... benutze ich nur um Skizzen an Koordinatensystemen festzunagel. Für andere Zwecke mit Vorsicht zu geniessen.
UG hat Vorteile und Nachteile, das wird wohl kaum einer bestreiten der beide Systeme gut kennt. Aber I-DEAS ist ebend wie ich sagte schon länger "rund". Man muss ja nur mal die UG V18 mit I-DEAS MS9 vergleichen. Jetzt mit NX4 kommt ja auch der erste Schwung wichtiger Funktionen aus I-DEAS zu UG. Ich sag nur assosiative Koordinatensysteme (verdrehbar) und die sehen jetzt sogar aus wie Koordinatensysteme.
Fazit: Wenn die bei UG so weiter machen könnten ist UG bald in allen Punkten besser. Dafür haben die I-DEAS ja auch weggekauft, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ob EDS seinerzeit I-DEAS weg gekauft hat, sei mal dahin gestellt.
Ich denke, UG und I-DEAS waren vor dem Zusammenschluß beide zu klein, um auf Dauer die bei der jeweiligen sehr breiten Produktpalette erforderlichen Zukunftsinvestitionen langfristig stemmen zu können.
Und vergiß bitte nicht SE, da ist sicherlich auch einiges an Einfluß (in beide Richtungen). Z.B. das Sheet Metal in NX4 stammt komplett aus SE.

grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ich steh auf flotte Dreier

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP