---

Feder0449.jpg Feder0451.jpg

Ich habe ein parametrisches Modell einer Zugfeder gemacht.
Eine Helix, in 90° Abstand zum Endpunkt dazu die Ösen auf einem Sketch, diese verbunden mit Bridge Curve. Das ganze funktioniert auch recht gut bei einer Windungszahl kleiner als x.45 (das entspricht einem Winkel von 162°). Bei einer Windungszahl von genau x.45 erfolgt ein Absturz, d.h. Updateverweigerung. Bei einer Windungszahl größer als x.45 wechselt die Ösen-Skizze gleich mehrfach die Seite. Das Ergebnis ist dann, wie in Bild  "Feder 0451" zu sehen, nicht ganz im Sinne des Erfinders.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

darfst du das Part hier reinstellen?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test.jpg

Hallo quasimotto,
mann, mußt Du Feder richtig machen, dann geht das auch!
Ich hab da was, da kannst Du mit rumspielen bis der Arzt kommt!
Funzt, aber ist 2.9MB groß.
Gib e-mail bekannt, dann kannst Du die Feder bekommen.
Die Parameter entsprechen denen von Gutekunst.
Die Feder war mal eine Druckfeder.

Hauke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zipdateien.zip

Zitat:

---

Original erstellt von Markus_30:
Hallo,

darfst du das Part hier reinstellen?

---

Is nur ein Übungsmodell,Ich hoffe die Übertragung hat geklappt. Ich bin blutiger Anfänger. Wieviele Richtungen hat eigentlich eine Plane in UG?

------------------
Quasymotto

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von harder:
Hallo quasimotto,
mann, mußt Du Feder richtig machen, dann geht das auch!
Ich hab da was, da kannst Du mit rumspielen bis der Arzt kommt!
Funzt, aber ist 2.9MB groß.
Gib e-mail bekannt, dann kannst Du die Feder bekommen.
Die Parameter entsprechen denen von Gutekunst.
Die Feder war mal eine Druckfeder.

Hauke

---

Hallo Harder
Meine E-mail-Adresse müsste eigentlich zugänglich sein. Ich weiß zwar noch nicht, wie ich den Elefanten runterkriegt, aber irgendwas wird mir schon noch einfallen.Würd mich mal interessieren wie ein Profi sowas macht.

Gruß Quasymotto

------------------
Quasymotto

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Quasymotto,

glaube, ich habs rausgekriegt, warum sich deine Öse sozusagen "umkippt". Du hast bei der erstellung der Skizze nur die Skizzenebene angegeben, aber keine Horizontale Referenz. Habe dies so beseitigt:

-Bezugsebene auf XC-YC
-Bezugsachse durch die Skizzenebene der Öse und durch die eben erstellte
-Diese beiden Objekte vor den Ösen-Sketch schieben
-Ösenskizze bearbeiten
-Neu zuordnen
-Die Skizze wieder auf die selbe Bezugsebene, aber horiz. Referenz auf die erstellte Bezugsachse
-Jetzt kann es sein, dass deine Skizze genau verkehrt rum liegt. Abhilfe: Doppelklick auf den Richtungspfeil des Skizzenkoordinatensystems --> Richtung dreht sich um

Jetzt kann deine Öse auch um mehr als 162 Grad gedreht werden.

Was meinst du mit "wieviele Richtungen hat eine Plane"?

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

die Antwort heisst "zwei".

Gemeint ist die Anzahl der Normalenvektoren.
Ein solcher Vektor definiert die Orientierung einer Fläche oder Bezugsebene.

Eine (Ober-)Fläche hat nur einen Normalenvektor (zeigt beim Solid immer nach aussen), eine Bezugsebene hat deren zwei.

Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus

Danke Du hast mir sehr geholfen,
Ich hattte zuerst die Probleme bei der Helix gesucht, weil auch Catia Probleme mit der Helix hat.
Ich erinnere mich jedoch in diesem Zusammenhang an ein anderes Problem, das ich vor einiger Zeit hatte:
Eine Baugruppe mit einigen Parts in Freiformflächen. Zum vermaten blieben nur die Datumplanes. Ich hab also 2 Modelle 0 auf 0 mit gleicher Richtung aufeinander gesetzt. Nach meiner Logik hätte ich also XC-YC gleichsinnig mit XC-YC vermatet usw.
Das funktionierte jedoch nicht.
Um die beiden Parts 1 zu 1 aufeinanderzusetzen waren folgende matingconditions notwendig:
XC-YC zu XC-YC  gegenläufig
XC-ZC zu XC-ZC  gegenläufig
YC-ZC zu YC-ZC  gleichsinnig
Mir ist bis heute noch nicht einleuchtend, nach welcher Logik UG hier die Richtung festlegt.
Gruß Quasymotto

------------------
Quasymotto

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, Quasymotto,

wegen der Verknüpfungsbedingungen in der Baugruppe auf Datum-Planes...
Das geht immer. Wenn du zwei Ebenen aufeinander haben willst, dann kann es schon mal sein, dass das Bauteil eigentlich genau falsch herum liegt (180 Grad). Dann rechte Maustaste auf die Verknüpfung - umwandeln in - Ausrichten anklicken. Dann dreht sich dein Bauteil um.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP