---

Hallo Zusammen,

von anderen CAD-Systemen bin ich es gewohnt, dass auch in Unterbaugruppen ein Teil fixiert wird. Macht man das in UG auch - ich hoffe doch mal, da dies eigentlich eine prinzipielle Vorgehensweise ist. Die einzige Möglichkeit ein Teil zu fixieren die ich bisher entdeckt habe ist es an Fixed Datum Planes und Axis zu heften. Diese Planes und Axis sind dann natürlich Geometrie der Baugruppe. Korrekt, oder gibt es noch andere Möglichkeiten?

Gruß Kitschmann

P.S. Und mit sowas beschäftigt man sich Sonntagsmittag

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Sonntagmittag nichts besseres zu tun

Verknüpfen kannst Du alles was zueinander passt oder auch nicht.
(Flächen ,Punkte, Linien  Kurven usw)fixieren mußt nicht nur Datums verwenden
Verküpfungsbedingungen können sein Ausrichten, Verküpfen,Tangential, Mittig/Mittig,Winkel ,Abstand usw.

Verküpfung findest Du unter Baugruppen-Komponenten-Komponenten verknüpfen

Ich habe folgende Vorgehensweise bei den Baugruppen
Baugruppendatei erstellen ohne jegliche Geometrie.
In diese dann die Teile einladen mit vorhandener Komponete hinzufügen und dann die Teile miteinader verküpfen ENDE ziemlich Easy

schönen Sonntag noch

------------------
ugsi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo UGSI,

ich glaube wir haben aneinander vorbei, naja Du weißt schon.
Was ich wissen möchte ist, wenn man nur ein Teil in der Baugruppe - oder Unterbaugruppe - hat und man möchte das sich dieses nicht mehr im Modellraum bewegen kann (es also fixieren), wie erreicht man das in UG?
Die einzige Möglichkeit die ich gefunden habe ist es an feste Ebenen und/oder Achsen zu verknüpfen. Die Ebene und Achsen gehören dann halt zur Baugruppe.
Hoffe ich habe mich nun besser ausgedrückt.

Gruß Kitschmann

P.S.  Alles andere in der Baugruppe klappt auch Sonntags sehr gut :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich kenne auch keinen anderen Weg dazu :-(  (aber das muß ja nicht heißen, daß es keinen gibt, die Chancen stehen aber IMHO sehr schlecht ...) - die Verknüpfungsbedingung "auf Koordinatensystem" vermisse ich, seit ich UG kenne.

Da du einen Vergleich zu anderen Systemen anstellst:
Du kannst auch die erste verbaute Komponente der ASM absolut positionieren & dann die restlichen dranbauen (MatinConditions) - es ist nicht zwingend erforderlich, jede Komponente vollkommen in der Position zu definieren (aber - finde ich, sehr sinnvoll ...)

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kitschmann,
wenn Du Komponenten in UG hinzufügst, kannst Du auswählen, ob Du diese absolut, oder verknüpft einbauen möchtest. Absolut heisst auch fixiert, verknüpft ist relativ zu anderen Elementen

Gruss Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kitschmann,

es gibt eine Zusammenbauregel, die sehr verbreitet ist und z.B. in der gesammten Automobilbranche zum Einsatz kommt (unabhängig vom CAD-System). Dort werden alle Teile auf das absolute Fahrzeugkoordinatensystem bezogen erstellt. Der Zusammenbau wird dadurch sehr einfach: Teil absolut hinzufügen ... fertig! Verknüpfungen sind nicht erforderlich.

Übrigens: UNIGRAPHICS bietet dafür sogar ein kostenloses Tool an (ug_assy_build.exe), dass einen derartigen Zusammenbau auch im Batch-Modus schafft, d.h. es wird eine Liste mit Partnamen angegeben und das Programm baut die Baugruppe automatisch auf.

Gruss

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von deepblue:
.... Absolut heisst auch fixiert, ...

---

Eben nicht ...
Man kann absolut verbaute Komponenten über Reposition, oder schlimmer: beim Verbauen einer (anderen) Komponente beim Verschieben über ein DragHandle ("VaryConstraints") unabsichtlich (mit-)verschieben.

Ob das der Fall ist / sein kann, hängt halt von der Vorgangsweise ab ...

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo-Hallo!

Ich denke, der Weg ein Teil über die Verknüpfungsbedingungen einzubauen ist der beste. Hierfür müssen eben erst einmal die drei Standardebenen bzw. Achsen in dem Baugruppen-Part vorhanden sein. Sie sollten sinniger Weise wahrscheinlich auf dem absoluten Koordinatensystem liegen. Ein absolutes Fixieren wir vielleicht in CATIA V5 gibt es in UG nicht.
Man sollte auch immer eins wissen, jeder Unwissende kann in der Baugruppe rumdödeln und alles zerstören. Dies kann man nie verhindern. Alles was durch Menschen geschaffen wurden ist, kann durch Menschen verändert werden.

Gruss von

------------------
thomas schwarze
fa. modelltechnik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... wir bauen unsere Assemblies immer mit absoluter Positionierung auf, nix Mating Conditions. Dann bleibt das Teil immer schön dort, wo mans mal hingesetzt hatte. Ausser man manipuliert dessen Position gezielt.

------------------
Bye - Billyboy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
...
es gibt eine Zusammenbauregel, die sehr verbreitet ist und z.B. in der gesammten Automobilbranche zum Einsatz kommt (unabhängig vom CAD-System). Dort werden alle Teile auf das absolute Fahrzeugkoordinatensystem bezogen erstellt. Der Zusammenbau wird dadurch sehr einfach: Teil absolut hinzufügen ... fertig! Verknüpfungen sind nicht erforderlich.

---

Hallo Walter
schön und recht, aber was wenn ein Teil mehrfach verwendet wird ? - z.B. die meisten Autos haben 4 identische Räder an unterschiedlichen Positionen

In userem Unternehmen werden innerhalb von abgeschlossenen Baugruppen Mating conditions angewendet - Nur das Basisteil wird absolut positioniert.
Vorteil:
- Massänderungen wirken sich assoziativ auf die Anschlussteile aus ==> Fehlerkontrolle wird erleichtert
- Die Erstellung der Explosionsdarstellung für den Ersatzteilkatalog wird sehr erleichtert

Wir sind der Meinung dass bei einer vernünftigen Anwendung der Mating Contiontions die Vorteile überwiegen - Nicht zuletzt weil UG bei verlorenen Verknüpfnungen zwar warnt; Aber die Positionierung bleibt im Normalfall erhalten

------------------
mit freundlichen Grüssen
Toni  alias  Hermes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine weitere Möglichkeit:
Vielleicht kann man in die Sache ein wenig mehr Systematik einbringen. Man könnte ein parametrisches Bauraumskelett (eine oder mehrere Skizzen) entwerfen, dessen Koordinatensystem(e) mit dem KO-System des Masterteils verknüpft ist (sind). Das KO-System des Masterteils kann nicht verschoben werden. Die KO-Systeme der Unterbaugruppen können dann mit dem Skelett verknüpft werden.
Hat man mehrere Varianten einer Maschine, oder möchte man verschiedene Einbauzustände untersuchen, können sowohl die Parameter des Skeletts, als auch die verschiedenen Unterbaugruppen-Varianten über Ausdruck gesteuert werden.
Die Komponenten sind somit ist im Prinzip sowohl absolut positioniert, als auch verknüpft.
Wichtig ist, dass man der Übersicht halber, bei der Definition des Skeletts und der Verknüpfungsbedingungen eine Systematik beibehält, sonst kann weiß man nicht, wo man was ändern kann/darf.
Diese Positioniermethode hatte ich während meiner Diplomarbeit erfolgreich eingeführt und damit Maschinen mit ca. 30.000 in etwa 150 Modulen zusammengebaut.
Vielleicht bringts was.
Grüße,
Dulli.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine weitere Möglichkeit wäre, die Positionierung über ein CSYS zu machen:

Jedes Teil hat ein DATUM_CSYS am absoluten Nullpunkt bzw. wo mans haben will (könnte man auch ins Seedpart aufnehmen).
Platzierung der Komponente die fixiert sein soll: Align --> CSYS

Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Baugruppen oh graus / da scheiden sich die Geister!
So ist bei uns in der Firma , wir arbeiten vornehmlich für die Automobilbranche speziell für einer Bereich der ursprünglich nur in einem Part gearbeitet hat. Nun ist aber seit längerer Zeit auch der Trend zum Assemblydesign zu sehen. Nur die gute alte Arbeitsweise steckt noch in den Köpfen. Es wird ja nun auch komplexer. Layer klar, die kenn ich, aber Baugruppen und Referenzset, Explosionsansichten Zeichnungserstellung, Zonen und die Filter, und dann die Verknüpfungsbedingungen Mehrfachverwendungen.... - Das auf bis zu 5000 Stücklistenpositionen. .....
Um dem die Übersicht zu behalten braucht man eine gute Struktur möglichst einfach überschaubar...
Wer hat hier ne gute Methodik?
Vielleicht ein eigenes Thema ...
Ich meine das man mit Verknüpfungsbedingungen im überschaubaren Rahmen arbeiten kann, sonst sollte man die Absolutpositionierung vorziehen, ist einfacher.
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP