---

hallo zusammen,

sagt aml, wie erstellt ihr den eure pneumatikplaene ?! ich finde (auch wenn ug ein 3d system ist...) ist es im 2d bereich doch ziehmlich flach auf der brust. hat hier irgendjemand eine tolle idee ? ueber anwenderdefinierte symbole finde ich es ziehmlich grau und langweilig, weil man sich total an den texten orientieren muss, ein vorschaubildchen waere da doch schoener. zumal ug doch ein ziehmlich teures produkt ist, sollte man in sachen pneumatikplan-erstellung mehr erwarten koennen, odä nich odä was ?!? also so wieŽs jetzt ist, muss ich doch mal sagen "pfui"  ;-)

gruessle boffix !

------------------
System:W2K[SP2],UG 18.0.5,iMANV7,MSOffice2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von boffix:
hallo zusammen,

sagt aml, wie erstellt ihr den eure pneumatikplaene ?! ich finde (auch wenn ug ein 3d system ist...) ist es im 2d bereich doch ziehmlich flach auf der brust. hat hier irgendjemand eine tolle idee ? ueber anwenderdefinierte symbole finde ich es ziehmlich grau und langweilig, weil man sich total an den texten orientieren muss, ein vorschaubildchen waere da doch schoener. zumal ug doch ein ziehmlich teures produkt ist, sollte man in sachen pneumatikplan-erstellung mehr erwarten koennen, odä nich odä was ?!? also so wieŽs jetzt ist, muss ich doch mal sagen "pfui"  ;-)

gruessle boffix !

---

Hallo Boffix,
die Frage gefällt mir sehr, da wir schon seit einiger Zeit EDS auf die Füsse treten, um in diesem Bereich etwas zu tun. Wir benötigen bei uns Pneumatik-, Hydraulik- und vor Allem Elektroschaltpläne. Heute läuft dies mit ELCAD von Aucotec aber im Rahmen von virtual Reality bin ich vor allem auch an der Integration sämtlicher Daten in UG interessiert. Dies geht meiner Meinung nach sogar noch etwas weiter, sodaß zukünftig die SPS Programme im System erstellt werden sollen und hierin auch schon die Maschine steuern. 3D-CAD soll mehr sein als nur bunte Bilder zu erzeugen um Laien zu erstaunen. Der richtige Nutzen der Systeme liegt wirklich erst im voll funktionsfähigen virtuellen Produkt, bei dem man auf einen Knopf drückt und sich entsprechend etwas bewegen kann.
Zusätzlich hätten wir den Nutzen, alles in einem System verwalten zu können und weniger Schnittstellen verwalten zu müssen.
Vielleicht kann man EDS dazu bringen in diese Richtung zu entwickeln oder ein Unternehmen zu übernehmen. Ich habe leider bisher nur wenige Mitstreiter für eine Diskussion mit EDS getroffen.

Bis bald

CDE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo boffix,

wenn ich mir die ganze Palette an Unternehmen ansehe, die UG einsetzen, ergibt sich ein riesen Spektrum an Einsatzgebieten. Wenn dann jeder Anwendungsfall optimal abgedeckt werden soll wird die Software sicherlich den doppelten Umfang haben.
Sicherlich kann in UG gerade im 2D Bereich einiges verbessert werden, keine Frage. Bis aber alle dieser Sachen umgesetzt werden, wird noch einige Zeit ins Land gehen. Dabei ist aus meiner Sicht deine Anforderung nicht mal so schwierig umzusetzen. Im Prinzip ist es doch alles gleich; ob nun Pneumatik, Hydraulik oder Elektro oder auch Form- u Lagesymbole, die sehen nur unterschiedlich aus.

Um dir das Leben aber jetzt ein wenig angenehmer zu gestallten wäre doch ein kleines GRIP oder UFUNC Programmchen nicht schlecht.
Beispiel: Du legst von jedem Symbol eine UG-Datei an. Weiterhin erstellst du dir Textdateien, in denen die einzelnen Symbole aufgeführt sind. Das ganze dann noch hierarchisch und nach Symbolarten sortiert (Pneumatiksymbole -> Ventile -> Magnetventile -> 5/2-Wege). Das GRIP Programm kann nun die Textdatei(en) auslesen und den Inhalt als Menü dem Anwender zur Verfügung stellen. Hat der User ein Bauteil ausgewählt wird es automatisch importiert. Hierbei kann der Layer natürlich sofort berücksichtigt werden. Wenn beim Import automatisch eine Gruppe erzeugt wird kannst du diese Symbole einfach verschieben. Dies kann man jetzt noch elendig weiterspinnen und ausbauen bis hin zum Auslesen der Gruppen (Gruppenanzahl) zur Generierung einer Stückliste.

Ok, der Aufwand ist doch schon nicht schlecht. Erzeugen der UG-Parts (Symbole) und das einmeißeln der Textdateien. Aber wenn das Programm mal steht, kann die Textdatei einfach laufend (von jedem User) angepasst werden. Und vielleicht gibt es noch andere Anwendungsfälle, ob das Programm nun Symbole oder vielleicht auch Körper importiert ist doch Wurscht. (Ein Programm viele Anwendungsmöglichkeiten?)

Gruß Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,

mag ja sein, das UG ein riesen spektrum abdeckt, ich hoerte beim letzten kundentag das alle weltweithergestellten artikel, ob kugelschreiber oder formel 1 chassis - mit UG konstruiert und designed worden sind. nur wenn sich ein programm im maschinenbau breit machen will - und das hat UG - dann bitte im kpl. paket. und im maschinenbau gehoeren diese fluidplaene oder wie auch immer man das nennen will einfach dazu, keine diskussion !

@dirk:
das mit den grip programmen ist schon ein ansatz, aber nicht das was man sich vorstellt, wenn man ein programm in dieser groe$enordnung anschafft. zumindest fuer den anwender ist es nicht besonders schoen, sich anhand von texten irgendwelche symbole aus einem riesen pool zu suchen, auch wenn der noch so schoen klassifiziert ist. hier finde ich gehoert eine schoene voransicht mit dazu, wie man es z.b. ueber bct regeln kann. leider ist das halt ein weiteres tool was wieder mehr pflegeaufwand bedeuted. CDE hat schon recht, hier sollten wir alle etwas "reger" an UG herantreten. vielleicht kommt ja jemand spontan eine idee, wie am meissten druck ausgeuebt werden kann.

ps: nichts fuer ungut, ansonsten arbeite ich sehr gerne mit UG, aber ohne aerger und problemchen geht auf der welt einfach nichts voran.

gruessle boffix

------------------
System:W2K[SP2],UG 18.0.5,iMANV7,MSOffice2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo bofix,
wenn UG sich wirklich im Maschinenbau so breit gemacht hat, dann Frage ich mich warum unsere Firma zu 80% Datenaustausch über DXF/DWG machen muß -- das nur am Rande -- ist ja nicht das Thema hier

Ganz klar man investiert 'ne Menge und findet immer wieder Ecken an denen es hapert. Aber UG setzt die Prioritäten nun mal anders.

Zu dem Programm: war auch nur ein Vorschlag. Und ein Bild sagt sicher mehr als ein Kurztext. Aber Andererseits muß ich den Aufwand zum Nutzen betrachten und in dem Fall muß ich sagen erwarte ich vom User, der zB Pneumatikpläne erstellt, auch daß er mit einem Begriff "5/2-Wege" auch was anfangen kann.

Zitat:
"CDE hat schon recht, hier sollten wir alle etwas "reger" an UG herantreten. vielleicht kommt ja jemand spontan eine idee, wie am meissten Druck ausgeuebt werden kann."

Wenn man UG auf die Füsse tritt, dann tun die auch was. Und das mit den Füssen meine ich wörtlich! Das muß denen richtig weh tun. Und man muß kosequent am Ball bleiben.

Aber das ist meine persönliche Meinung und Erfahrung, die kann bei Anderen durchaus anders sein.

Gruß Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo nochmal,

...wenn UG sich wirklich im Maschinenbau so breit gemacht hat, dann Frage ich mich warum unsere Firma zu 80% Datenaustausch über DXF/DWG machen muß -- das nur am Rande -- ist ja nicht das Thema hier...

das sind nun mal die letzten moikaner, die noch ans 3d "gepruegelt" werden muessen. frueher ging auch nicht gleich alles auf einmal weg vom brett ans cad. genauso wirds noch Žne weile dauern, bis die ganze konstruktionsgemeinde an einem 3d system ihr brot verdient. irgendwann bekommst du die pistole auf die brust gesetzt (z.b. als kleines ingenieurbuero...) wo du deine arbeit nur noch als prt file abgeben kannst weil sich kein mensch mehr fuer 2d daten interessiert ... bis dahin muessen wir eben noch konvertieren !

gruessle boffix !

------------------
System:W2K[SP2],UG 18.0.5,iMANV7,MSOffice2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach auch,

eure Programmieranregung ist ja nicht schlecht. Aber sowas geht heute mit Boardmitteln der Klassifizierung und grafischen Navigation aus EDM/PDM-Systemen heraus.
Wird zwar überwiegend für die Komponentenrecherche bei Zusammenstellungen verwendet, geht aber genau so für die Zeichnungserstellung.

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

moin moin,

Mensch Thomas, stell dir mal vor es gibt tatsächlich Firmen die haben kein EDM/PDM ... einfach nur UG ...
... aber nicht so schlimm es gibt Firmen, die haben nicht mal UG ...

Gruß Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hat sich schonmal jemand UG/Schematics angeschaut, ist genau für diesen Bereich. Nicht das Maß aller Dinge, aber mehr als UG Symbols. Es gibt auch eine Schnittstelle zu den Routing Produkten.

Oder man setzt die letzte neue UG Version ein und hat Symbole mit Vorschau :-), man müßte NUR alle Symbole einmal erzeugen.

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit

Mensch Dirk, gibt es tatsächlich noch Firmen die lieber etwas selber programmieren als es von der Stange kaufen zu können ??

Aber nicht so schlimm, es gibt ja noch immer Firmen mit genug Geld.

Thomas

Es sollte nur eine Anregung sein ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ralf:
Hallo,

hat sich schonmal jemand UG/Schematics angeschaut, ist genau für diesen Bereich. Nicht das Maß aller Dinge, aber mehr als UG Symbols. Es gibt auch eine Schnittstelle zu den Routing Produkten.

Oder man setzt die letzte neue UG Version ein und hat Symbole mit Vorschau :-), man müßte NUR alle Symbole einmal erzeugen.

Gruß
Ralf

---

Hi Ralf,

was genau beinhaltet UG/Schematics und wie arbeitet dieses beispielsweise mit PDM und Routing zusammen? Angeblich existiert auch eine Schnittstelle zu E-Plan, aber ich kenne bisher niemanden der etwas des Genannten einsetzt.

Allgemeine Frage:

Konkret nochmal eine Frage zur Realisierung:
Idealerweise stelle ich mir das Handling so vor, daß nach Fertigstellung der 3D Baugruppe mit Einbau der z.B. Pneumatikkomponenten auf einem separaten Layer die zugehörigen Schaltplansymbole abgelegt wurden, die dann nur noch plaziert werden müssen. Die Logik der Baugruppe gibt vor, wer mit wem verbunden ist, wodurch sämtliche Leitungen automatisch erzeugt werden.
Derzeit treiben wir einen erheblichen Aufwand, um Aufbaupläne für die Montage im E-CAD System zu erzeugen.
Wichtig für die Pläne ist die Betrachtung von Schaltplan, Aufbauplan und Klemmenplan sowie Kabelplan. Ich bin der Meinung, daß ein 3D-CAD System hier von der Basis alle notwendigen Komponenten besitzt. Und dabei ist denke ich egal ob es Elektrik, Pneumatik oder Hydraulik ist.

Wie soll nun EDS weiter auf die Füsse getreten werden?

CDE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi CDE,

war ich wirklich so lange nicht mehr in Forum.

Eine Verbindung von Schematics zum Routing gibt es. Aber meines wissens nur in eine Richtung. D.h. man macht erst den 2D Plan und kennt damit die Verbindungen, dann baut man die Baugruppe und legt Wege im 3D fest die gegangen werden können und Routing erkennt die 3D Komponenten automatisch (wenn der Name eindeutig ist, sonst muss man mauell auswählen) und das Routing funktioniert automatisch. Ich kenne das vom Wiring, ist die Frage ob es seid der Zusammenleguung der Routing Produkte in NX2 auch für den Mechanischen Teil geht ?

Die ECAD Schnittstelle heißt EPAK und tauscht Daten auf IDF Basis aus. 2D-3D-2D

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi Dirk!
Hätte nur ne kleine frage an dich, hast du vielleicht so ein grip programm, wenn ja
würde mich freuen wenn du dich meldest.

danke im vorraus

Leonid

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cde!
dürfte ich dir mal ne frage stellen?
wie hast du das jetzt gelöst mit pneumatik,
die verbindung von 2D zu 3D würde mich interessieren. Würde mich freuen wenn du mir auf diese e-mail antworten würdest.

Danke im vorraus

l.pesch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Boffix,
Muss es denn UG sein.
Ich habe ein Programm der Fa. Festo, hat den Vorteil man kann nicht nur die Pläne erstellen, sondern auch noch testen. Ist aber wahrscheinlich mehr für die Entwicklung als die Konstruktion. Ob es so ein Programm mit DXF-Schnittstelle zum Übertragen in bsp. UG gibt weiss ich nicht.

------------------

Gruss
Jean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jean,

muss es nicht. Mein Chef findet es halt mehr als traurig, das wir es mit diesem teuren CAD Programm nicht auf die Reihe kriegen... War letztenŽs auf Žner eplan Vorstellung: Fluidplan. Sollen scheins mehrere Automilhersteller dran interessiert sein, selbst der große UG Kunde Opel... Ich nutze jetzt mit NX2 einfach die Ressourcenleiste, so gehtŽs ähnlich wie mit BCT (Vorschaubilder) aber etwas zügiger...

Gruß boffix

------------------
System:W2K[SP4],UG NX2.0.3.1,TCEV8.1.1.10,MSOffice2003

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von l.pesch:
Hallo cde!
dürfte ich dir mal ne frage stellen?
wie hast du das jetzt gelöst mit pneumatik,
die verbindung von 2D zu 3D würde mich interessieren. Würde mich freuen wenn du mir auf diese e-mail antworten würdest.

Danke im vorraus

l.pesch

---

Hallo l.pesch,

wir haben für das Problem noch keine Lösung. Wie schon zu Beginn geschrieben erstellen wir mit ELCAD unsere Pläne. Es ist aber wirklich unsinnig, zwei Systeme für die Entwicklung/Konstruktion zu betreiben. Speziell die Schnittstellen zu ERP usw. sind wesentlich reduziert vom Aufwand, wenn man nur ein System hat. Ich bin aber nicht ganz auf dem Laufenden, was es nun in NX2 für neue Module gibt. Eventuell hat man unser Wehklagen vernommen und endlich etwas in die richtige Richtung entwickelt.
Allen Autocad/Inventor Usern kann ich nur Empfehlen sich ESC Cad anzusehen, da dieses auf deren Basis arbeitet und somit keine Interfaceprobleme bereiten dürfte.

CDE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dirk

Kennst du jemanden der so ein Programm hat, oder weist du vielleict wo ich so was bekommen könnte, bräuchte nähmlich so ein Programm hab aber leider von GRIP keine ahnung.

Mit freundlichen Grüssen

l.pesch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2d-library.gif

Hallo boffix,

wir haben uns eine 2-d Library programmieren lassen.
Ziemlich einfach erweiterbar, da alles auf dem Filesystem erfolgt.
Für ein Symbol wird ein UG-Partfile erstellt und zusätzlich zwei preview-files (groß und klein). Die drei Dateien werden dann in die entsprechende Ordnerstruktur abgelegt.
Als Infozentrale verwalten wir auch wichtige Daten- und Normblätter damit - einfach zwei png files erstellen und in die Struktur ablegen.

Bei Interesse kannst du dich bei mir melden.

Gruß
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

flui_pal.jpg

Hallo Wolfgang,

bin mit dem Thema so weit durch. Dank des Palettensystems von NX2 haben wir nun die Pneumatiksymbole mit Vorschau an der Seite "kleben". So geht es schon mal ganz flott... läßt sich auch rasch erweitern, und schnell auf alle Plätze verteilen.

Grüßle Boffix

------------------
System:W2K[SP4],UG NX2.0.3.1,TCEV8.1.1.10,MSOffice2003

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo boffix,

mal Žne Frage zu eurer Arbeitsweise:
Arbeitet ihr bei euren Pneumatikplänen mit echter Baugruppenstruktur, meines Wissens kann man die Teile aus den Paletten nur hinzufügen, nicht aber importieren.

Gruß Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Dirk,

jo, eben weilŽs nur geht. Ist aber halb so schlimm, wichtig ist, daß die Symbole schnell gefunden werden, schnell Poitioniert werden können und der Anwender eine Vorschau zu Verfügung hat. Weil bei uns eine Autovertiffung eingesetzt wird, bei der nach Spezifikationen gesucht wird, wird auch hier das MasterModel Prinzip angewandt. Alles in allem schneller als alles was schon da war. Die Anwender sind damit zufrieden.

Grüßle Boffix

------------------
System:W2K[SP4],UG NX2.0.3.1,TCEV8.1.1.10,MSOffice2003

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang!

Währe an so einem Programm interresiert, hab ihr das Programm selber geschrieben. Ich hab eine 2-D-Bibliothek, weis nur nicht wie es besser ist es reinzuholen in den Logikplan. Könntest mir vieleicht das Programm zusenden oder sagen was ihr dafür haben wollt.

Mit freundlichen Grüßen

l.pesch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von boffix:
Hi Dirk,

jo, eben weilŽs nur geht. Ist aber halb so schlimm, wichtig ist, daß die Symbole schnell gefunden werden, schnell Poitioniert werden können und der Anwender eine Vorschau zu Verfügung hat. Weil bei uns eine Autovertiffung eingesetzt wird, bei der nach Spezifikationen gesucht wird, wird auch hier das MasterModel Prinzip angewandt. Alles in allem schneller als alles was schon da war. Die Anwender sind damit zufrieden.

Grüßle Boffix

---

zur Info:

habe am 1. Oktober 2003 einen ER 1286799 eröffnet:

CAD:-ER-Import of parts via resource bar by means of Drag & Drop
Client would like the ability to perform a File-> Import-> Part via drag and drop from the resource bar.
 
(z.B: mit gleichzeitigen Drücken der i-Taste)

habe aber seit dem nie wieder was davon gehört ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

importieren wäre schon schön, man hätte die Geometrie so gleich aufŽm Sheet. Was beim normalen "Baugruppenvorgehen" nicht schlecht ist: Man hat bei korrekter Namevergabe der Items halt gleich eine Geräteliste als Abfallprodukt, kann man ja auch nicht drüber meckern. Aber so insgesammt ist das auch noch nicht befriedigend, vor allem mein Chef der das alles bezahlen muß kann nicht ganz verstehen, das so ne teure Software nicht in der Lage ist, flott und einfach Fluidpläne aufŽs Blatt zu bringen. Muß man sagen: Da hat er recht !

Grüßle Boffix

------------------
System:W2K[SP4],UG NX2.0.3.1,TCEV8.1.1.10,MSOffice2003

[Diese Nachricht wurde von boffix am 14. Jul. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo

Der UGS Vertreter der bei uns im Haus das Routing und Schematics von UG Vorgeführt hat nichts von einer interaktiven Verbindung zwischen den beiden Programmen erwähnt. Wiweit ist die KI dieser Interaktion Zwischen Schematics und Routing, kann ich mir vorstellen das mehr als als die Hälfte der autm. erzeugten Rohrleitungen manuell nachgearbeitet werden muss. Erfahrung in diesem Bereich vorhanden?

Für das Zeichnen von Elektroschaltplänen haben wir MS Visio und ELCAD im Haus. Für die Hydraulikpaln Erstetllung möchtten wir Schematics von UG einführen. Da von UGS sozusagen nichts an Bibliotheken mitgeliefert wird, ist ein Zusatzbibl. fuer Visio villeicht sinvoller?

gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von boffix:
das sind nun mal die letzten moikaner, die noch ans 3d "gepruegelt" werden muessen. ....irgendwann bekommst du die pistole auf die brust gesetzt (z.b. als kleines ingenieurbuero...) wo du deine arbeit nur noch als prt file abgeben kannst weil sich kein mensch mehr fuer 2d daten interessiert ... bis dahin muessen wir eben noch konvertieren !

---

Danke Bofix. Ich predige schon seit Jahren in allen Branchen wo ich eingestzt werde, das es zum guen service gehören sollte als Lieferant 3D daten zur Verfügung zu stellen, und wer nicht folgt muß mit Abschlägen beim Preis rechnen, denn es ist nicht dem KB zuzumuten mit of mieselsichtigen dxf oder gar pdf od. tif dateien sich die notwendigen Konturen selbst zu modelieren.

zum anderen, Bitte verzeiht mir die Eigenwerbung gibt es Büros, die für andere Firmen solche firmeninternen Daten um das know how bereinigt für Lieferanten kataloge aufbereiten. Ich biete das für die Systeme UGII, SE, OSD an.
Aber zurück zum Thema, es gibt inzwischen genug brauchbare 3D Austauschformate die oft zu wenig genutzt werden

------------------
Martin Knop
Büro für technisches Zeichnen & EDV untersützte Dienstleistungen
Fax: +43 676 312 87 74 od.  +43 7242 351578
Email:  office@imk.cc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum,

hat sich in der Zwischenzeit etwas bei UG im 2D-Bereich getan?
Ich suche immer noch verzweifelt nach brauchbaren Lösungen in UG
um einfache 2D Zeichnungen wie z.B. Pneumatikpläne zu erstellen.
Aus einer Bibliothek mit Vorschaubildern möchte ich hier 2D-Geometrien importieren (nicht als Komponente addieren).

Wenn ich dies mit "Anwenderdefinierten Symbolen" versuche erhalte ich trotz des "fotografierens" kein Vorschaubild.

Über Eure Erfahrungen bzw. Lösungen bdeanke ich mich schon mal im Voraus.

Gruß

Guido

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NX4 kann sogenannte "Zeichnungsansichten" erzeugen, das sind Ansichten, in die keine 3D-Geometrien abgeleitet werden, sondern reines 2D-Zeichnen möglich ist.
Da hinein kann man sehr gut Skizzen erzeugen um ganz bequem 2D-Linien für Schaltpläne zu erzeugen.
Und die "Anwenderdef. Symbole" (nicht zu verwechseln mit den "Andenderdefinierte Symbole"!!!) haben schöne Vorschaugrafiken und sind einigermaßen komfortabel plazierbar.
Das Ganze ist noch nicht so wie ein ECAD, aber es geht in die richtige Richtung, finde ich.

------------------
Gruß
UdoMM
:
<><

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP