---

Moin und frohes Neues

Die obigen 3 Schraffuren kann ich nur bei direkter, erster Erstellung bekommen.
Also GSCHRAFF > EINSTELLUNGEN etc...
Irgendeine schon vorhandene Schraffur kann ich nicht auf eine dieser 3 ändern!
Auch nicht mit MATCHPROP.

Was macht das mit mir?
Kann das jemand verifizieren?

Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nena23:
Irgendeine schon vorhandene Schraffur kann ich nicht auf eine dieser 3 ändern!
Auch nicht mit MATCHPROP.

---

Kann nicht ändern (bedeutet, Im Eigenschaften-Feenster wird weiterhin der ursprüngliche Mustername angezeigt?)

------------------
CAD on demand GmbH - Beratung und Programmierung rund um AutoCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Andersrum: Muster wird nicht geändert. Neuer Name steht dann aber in den Eigenschaften.
Wenn man dann versucht, die Skalierung zu ändern kommt: Ungültige Eingabe.

MOERTEL geht auch nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also es kommt bei jeder Änderung in den Eigenschaften dann "Ungültige Eingabe".
Macht ja fast Sinn: Wie soll er denn was ändern, was er nicht mal dargestellt bekommt....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...aber Ansi 31 funktioniert, oder?

EDIT: Und "Dichtstoffe" nicht 

------------------
.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

jupp, DICHTSTOFFE auch nicht.
Bei dir also auch...

[Diese Nachricht wurde von nena23 am 15. Jan. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Kramer24

D.h., die Schraffuren gehen auch in ACA 2015 (noch) nicht (wieder)????

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dirk,

ein klares Jein!
Sie funktionieren. Ich gehe davon aus, dass du viele Schraffuren aus dem Netz gesaugt hast. Jede Schraffur eine eigene Datei. Zu viele vermute ich. Jedenfalls solltest du die wichtigsten Definitionen in deine ACADISO.PAT (bzw. ACAD.PAT) kopieren. Dann müsste auch MATCHPROP und andere funktionieren.

Lothar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein! Alles nur ACA-Schraffuren.
Kann mich zumindest nicht erinnern, mal Schraffs irgendwo aus dem Netz gefischt zu haben.
Sind die oben Benannten nicht original ACA?

Also was meint Jein?
Gehts, oder gehts nicht?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

175 *.pat in meinem Userzweig (...aca 2013\deu\support\pats). Alles gleiches Datum.
Würd mich wundern, wenn die nicht orig. ACA sind...
Lege eigentlich auch grundsätzlich eigene Sachen nicht in der orig. Struktur ab.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir müssen ja raten was bei dir los ist, Lothar vermutete zuviele Dateien bzw. zuviele *.pat Dateien,
daher das Jein (=wenn Anzahl verringert wird, dann würde es gehen, FALLS es daran liegt).

Du hast die Frage nach dem "aber ANSI31 geht?" noch nicht beantwortet, oder?
(einfach um auszuschließen das du die Schraffureigenschaften im _matchprop nicht aus versehen deaktiviert hast).

Zitat:

---

Original erstellt von nena23:
also es kommt bei jeder Änderung in den Eigenschaften dann "Ungültige Eingabe".
Macht ja fast Sinn: Wie soll er denn was ändern, was er nicht mal dargestellt bekommt....

---

Damit komme ich nicht ganz klar, WO steht "ungültige Eingabe" ?

Das Schraffureigenschaften nicht übertragen werden können kenne ich persönlich nur in
dem Fall das die Definition nicht zur Verfügung steht, dies kann aber in deinem Fall nicht
sein, da die neu-Erstellung funktioniert.

Für mich notiere ich mal ein ACA-Problem, da kann ich als ACADler nicht weiterhelfen, ich bin raus 

------------------
CAD on demand GmbH - Beratung und Programmierung rund um AutoCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schraffprob.png

Wie viele  *.pat habt ihr denn? (Frage an ACA-user)
ANSI31 geht natürlich. Hatte einen Scherz vermutet.
Es gehen grundsätzlich bis auf diese bisher entdeckten (und vielleicht auch nie bisher benutzten?) alle.
Diese Meldung poppt auf, wenn man:
1. eine z.B. ANSI31 in z.B. BETON_UNBEWEHRT ändert (z.B. über Ribbon).
2. Jetzt steht in der Eigenschaftspalette: "BETON_UNBEWEHRT" als Mustername. Auch im Ribbon ist selbige markiert.
3. Die dargestellte Schraffur im Modell ist aber immer noch ANSI31. Sie ändert sich nicht.
4. Nun war die Idee: helf ACA mal auf die Sprünge und spiele eine wenig mit den Parametern in der Eigenschaftspalette unter "Muster". Dann checkt er, dass er noch das falsche Muster anzeigt.
5. Genau das geht aber nicht. Ich kann dort nichts mehr ändern, weil dann diese Fehlermeldung kommt.

Anhang: Ex-ANSI31 auf DICHTSTOFF geändert, man sieht den Widerspruch Palette vs Muster und dann versucht den Winkel zu ändern mit der Fehlermeldung...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nochmals: Die Fehlermeldung stört mich nicht.
Sie zeigt mir nur, dass dort ein Knoten drin ist. Denn die Fehlermeldung kommt ja nicht, wenn die Schraffur richtig dargestellt wird.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dirk,

ich komme vom reinen ACAD und habe mit ACA noch nie gearbeitet, deshalb kann es gut sein, das meine Vermutung duchaus nicht richtig ist.

Beim Typ der Schraffur steht Benutzerdefiniert, dass wäre für mich ein Indiz, dass dies keine ACA- interne Schraffur ist.

Zur weiteren Lösung kann ich aber leider auch nichts weiteres beitragen.

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, dann geb ich auch mal meinen Senf dazu..

ich schieß mal ins Blaue... das liest sich ein bisschen, wie Schraffuren aus dem Detailkomponentenkatalog. Kann es sein, dass es mit diesen Schraffuren hakt? Ich meine mich zu erinnern, dass man im DKK die hinterlegten Schraffurnamen sehen kann. Aber auch nur eine Vermutung, da ich so einen "Schweinkram" nieeeemals gemacht habe ;-)

------------------
Gruß Yvonne
Inoffizielle ADT-Help-Site

"Gehe nicht, wohin der Weg führen mag, sondern dorthin, wo kein Weg ist, und hinterlasse eine Spur."
Jean Paul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doch. Alle ACAeigenen  Schraffuren sind unter "Benutzerdefiniert". Das war immer so.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Fiedel

Zitat:

---

Original erstellt von Fiedelzastrow:
Beim Typ der Schraffur steht [i]Benutzerdefiniert, dass wäre für mich ein Indiz, dass dies keine ACA- interne Schraffur ist.[/i]

---

BenutzerDEFINIERT wäre "ootb" richtig, eine Schraffur OHNE externe Musterdefinition(nix fremd-Daten)!
Allerdings sieht man im Screenshot "Benutzerspezifisch", das bedeutet dann wiederum dass die
Definition aus einer anderen Datei kommt wie der Acad(iso).pat.

Würde ich mich da auskennen, so könnte ich sagen das es zB. aus dem DACH-Paket kommt oder ähnliches,
aber das müssen die ACAŽler ja wissen.

------------------
CAD on demand GmbH - Beratung und Programmierung rund um AutoCAD

[Diese Nachricht wurde von cadffm am 15. Jan. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Detailkomponenten-Katalog sind nur ca. 20 Schraffuren.
Das meiste sind klassische Acad-Schraffuren, ein paar aus ACA und "WOOD_GLU-LAMBEAM" kann ich gar nicht zuordnen...
Keine Ahnung, wozu die da nochmal sind...
Meine Problemschraffuren sind nicht dabei.

Werde gleich auf dem Rückweg mal beim Kollegen vorbei, der arbeitet auf dem Laptop.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nochmal, wie bereits geschrieben:

Öffne die Boden.pat mit Notepad oä. > kopiere die Definition Strg+C > öffne die ACADISO.PAT > scroll ganz nach unten > Füge die Schraffurdefinition ein STRG+V > ein Enter am Ende nicht vergessen > Speichern > in der DWG Schraffur mit "Boden" erstellen > was passiert? MATCHPROP?

Lothar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die mit dem Wood ist im Style-Guide Deutschland erwähnt, neben 163 weiterer benutzerspezifischen Schraffuren(alter Stand 2008):
Link zur Seite des Herrn Nelkel http://www.schulungshandbuch.de/Downloads/Styleguide-Deutschland

"BETON_BEWEHRT" macht schon länger Probleme - Da war mal ne Frage im AutoCAD-MAgazin:
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi0k5iEmqzKAhUFKw8KHcBfAYkQFggqMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.autocad-magazin.de%2Fsites%2Fdefault %2Ffiles%2Fmagazine-pdf%2Facm_2013_02_farm01.pdf&usg=AFQjCNGHRacmO2C_iPjpGpnuUgmn5B_J7w&bvm=bv.112064104,d.ZWU

Wenn ich mir das mit dem StyleGuide so ansehe, so würde ich dir vorschlagen dort mal temporär 100*.pats zu entfernen und erneut zu testen.

und nun - Feierabend 

------------------
CAD on demand GmbH - Beratung und Programmierung rund um AutoCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann das mit dem kopieren jetzt (zu Hause)  gerade nicht testen.
Die Frage aus dem Aacadmag ist wenig erhellend. Dort hat anscheinend ein Acsd_User eine ACA-Zeichnung erhalten.  Acad kennt die Schraff natürlich nicht, deswegen geht es wohl sowieso nicht. Komisch nur,  dass die nicht mal wissen, dass es eine ACA-Schraffur ist...
Habe aber beim Kollegen getestet, auch ACA 2013. Pfad zu den ACA-pats war allerdings zunächst nicht angelegt.
Genau das selbe Problem!
ACA hat also Probleme mit EINIGEN seiner eigenen Schraffuren.

Für 2013 ist damit für mich klar, da ist ein weiterer Bug.

Kann jemand mit ACA das noch mal >2013 testen? I.d.R ziehen sich die Bugs ja immer zig Versionen durch...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach so: in den style guide 2008 hatte ich auch schon geschaut. Die Problemschraffuren sind da nocht drin. Also nach 2008 dazu gekommen. Das erklärt ja auch die unterschiedliche Anzahl.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

gleiches Problem bei uns mit ACA 2015 - zieht sich also wirklich durch...

Gruß
Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gleiches Problem = OK,
und was ist mit der Problemeingrenzung (Anzahl *.pat), hat dies bei euch Erfolg (gleichbedeutend mit: Ja daran liegt es)?
DAS wäre interessant(er)

------------------
CAD on demand GmbH - Beratung und Programmierung rund um AutoCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So, habe mal bis auf 4 pats alle verschoben. 2 der 4 sind Problemkinder (BETON_UNBEWEHRT & BETON_BEWEHRT).

Ändert genau gar nichts. D.h. die Menge der pats ist nicht das Problem.
Ich gehe mal davon aus, das Autodesk da auch nicht standardmäßig zuviele reinpackt.
Obwohl, ist Autodesk. Da darf man von gar nichts ausgehen.

Ich denke auch ein reinkopieren in die acadiso.pat wird da nichts dran ändern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Teil der deutschsprachigen Schraffurmuster im ACA sind fälschlicherweise als UTF kodiert, so dass das ACA beim Einlesen n bissl ins Trudeln kommt. Wenn man diese mit dem Windows Editor (notepad.exe) öffnet, auf "speichern unter" geht, dann die Codierung auf ANSI stellt und speichert, dann klappt's auch wieder mit dem Schraffieren  

sayonara
Torsten Möhlenhoff
ACAD-Systemhaus Bremen

------------------
Tadle nicht den Fluss, wenn Du ins Wasser fällst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aha, und deswegen funktioniert auch das Kopieren in die ACADISO.PAT...

Danke.

Lothar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ICH HABS!!!
             

z.B. folgende Problemschraffur:
*Beton_bewehrt
45, 0,0, 0,.25
45, .176776695,0, 0,.25, .125,-.0625

Hinter die erste Zeile muß noch ein Komma und dann irgendwas.
Dann gehts!

*Beton_bewehrt, dumichauch
45, 0,0, 0,.25
45, .176776695,0, 0,.25, .125,-.0625

funktioniert!!!

Habe jetzt weder den Schraffsyntax im Kopf, noch Zeit nachzuschauen.
Aber da hats Autodesk wohl mal wieder richtig verk....

Werde das mal zum Anlass nehmen bei allen Schraffuren (auch Acad) zu entrümpeln.
Die ACAschraffs haben halt den Vorteil der besseren Skalierung bei uns metrischen Meterzeichnern...
Die Unmengen von Müllschraffuren regen mich eh jedes mal auf...

Erstaunlich, wie lange sowas immer unentdeckt bleibt...
Kann ja mal jemand mit guten Draht, den Jungs sagen. Und schönen Gruß.

Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist UTF kodiert? Kann ich nicht nachvollziehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kramer24:
Aha, und deswegen funktioniert auch das Kopieren in die ACADISO.PAT...

Danke.

Lothar

---

Das funktioniert tatsächlich, auch ohne den Kommaanhang.
Warum braucht die einzelne pat den Syntax mit Komma, innerhalb der der Acadiso geht es aber ohne? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von nena23:
Was ist UTF kodiert? Kann ich nicht nachvollziehen.

---

So, kann jetzt doch nachvollziehen.

Bei mir ist das jetzt so:
- pat als ansi geht immer (und damit auch in der ACADISO.pat)
- pat als utf geht auch, wenn die erste Zeile der Definition das Komma enthält

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eigentlich würde das Umstellen der Codierung reichen und in der aktuellen Version 2016 ist es auch so, dass der Kommentar (sprich das Komma mit dem ergänzenden Text) nicht reicht, aber da der Kommentar durch ein Komma und nicht Semikolon (was den nachfolgenden Text eh ignorieren würde) getrennt ist, würde ich dafür plädieren, sowohl die Codierung umzustellen als auch den Kommentar (also einen Text mit einleitenden Komma) zu nutzen, denn so sollte es den veröffentlichten Konventionen entsprechen und in allen Versionen (ggf. auch zukünftigen   ) funktionieren.

Die gewünschten Muster in die acad.pgp zu integrieren wäre nicht unbedingt mein Weg, da ich nach Möglichkeit immer versuchen würde gelieferten Inhalt von eigenen zu trennen, aber auch hier mag natürlich jeder den Weg gehen, den er will ...

sayonara
Torsten Möhlenhoff
ACAD-Systemhaus Bremen

------------------
Tadle nicht den Fluss, wenn Du ins Wasser fällst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@tmoehlenhoff
Zufällig eine vollständige Liste der falsch kodierten pats vorhanden?
Und in 2016 ist der Fehler auch noch vorhanden, wenn ich es richtig verstehe?

Gruß, Dirk

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja, die Version 2016 ist hier in gewisser Hinsicht kompatibel  

Wenn man bei 2016 prüft, dann sind folgende Dateien UTF-codiert:

Code:

---

Beton_bewehrt.pat;                   UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Beton_unbewehrt.pat;                 UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Boden.pat;                           UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Dichtstoffe.pat;                     UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Holz_laengs.pat;                     UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Holz_quer.pat;                       UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Kies.pat;                            UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Mauerwerk.pat;                       UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Moertel.pat;                         UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators
Sand.pat;                            UTF-8 Unicode (with BOM) text, with CRLF line terminators

---

und ich denke mal, dass es sich in älteren Versionen auch so verhält (habe ich aber nicht geprüft).

sayonara
Torsten Möhlenhoff
ACAD-Systemhaus Bremen

------------------
Tadle nicht den Fluss, wenn Du ins Wasser fällst.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP