---

hallo forianer,
derzeit beschäftige ich mich mit der version 2008 und seinen grundzügen (weil ich um ein update ja irgendwann nicht herumkomme)
das ganz neue in 2008 - prinzipielle - ist neben den paletten ja die bauwerksstruktur.
nur hatte ich bislang in 2006 auch schon die zeichnungsstruktur streng nach geschossen  bzw. bauabschnitten (zeichnungen) und Teilbildern (fixer nummernbereich je zeichnung) strukturiert. und bin damit in meinem großen büro hervorragend gefahren.
insofern frage ich mich ad hoc:
worin liegt eigentlich der gewinn der bauwerksstruktur, außer dass sie die ifc-ordnung, die bislang spätestens beim ifc-export vorgenommen werden musste, in 2008 etwas früher eingestellt wird.
erfahrende anwender - ich spreche da besonders "anbue" an - bitte ich um eine erklärung.
mit gruß und dank vom h.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke für die Lorbeeren, aber ich arbeite immer noch mit der 2003.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gern geschehen.
vielleicht kann dann unser buchautor philipp fundiert antworten.
gruß vom h.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

der "Zugewinn" kann, neben den bereits erwähnten Restriktionen für den IFC-Export, darin liegen, dass die Bauwerksstruktur  mit einer eindeutigen Zuordnung der Teilbilder zu Strukturstufen arbeitet und somit anders als bei der Arbeit mit Zeichnungen Teilbilder aus unterschiedlichen Strukturstufen gemeinsam aktiviert werden können.

Gruß niku

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na ja - kommt darauf an, ob man bereits eine saubere zeichnungsstruktur hatte oder nicht.
zeichnungen kann man bei einer workgroup-installation immerhin auch mal sperren, bei der bauwerksstruktur müsste man dann gleich ein ganzes stockwerk sperren!
so ganz überzeugt bin ich nicht.
der ebenenmanager könnte überzeugender sein.
ich lass mich mal überraschen - die 2008 will ich mir demnächst mal auf einem note vorknöpfen.
gruss und dank vom h.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay,

dann mache ich aus ...der "Zugewinn" kann... eben ... der "Zugewinn" könnte...

Gruß niku

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo leute...

folgendes kann ich in kürze erläutern..

1. die bauwerksstruktur und die ableitungen der bauwerksstruktur sind hirarchisch gegliedert. bei zeichnungen hat man z.b. 20 zeichnungen untereinander für eine planungsphase, danach 20 zeichnungen für die nächste usw. dort muss man immer an allen zeichnungen "vorbei", wenn man bis zur untersten zeichnung will. bei der bauwerksstruktur kann man die nicht benötigten gebäude oder bauwerke einfach zuklappen.

2. will man bei den zeichnungen das gesamte modell oder zum erdgeschoss noch den keller sehen, so muss man entweder eine zeichnung arbeitsmodell erstellen oder die teilbilder temporär oder dauerhaft zurodnen. bei der bauwerksstruktur kann man jederzeit aus anderen strukturstufen teilbilder hinzuaktivieren ohne eines eingriffes in die struktur.

3. in der bauwerksstruktur werden die höhen der ebenen angezeigt, wenn mit dem ebenenmanager gearbeitet wird. dadurch erhöht sich die übersicht über die gebäudehöhen ungemein.

4. wird in 3D gearbeitet, können über die ableitungen der bauwerksstruktur ansichten/schnitte/listen angelegt werden, die auf knopfdruck aktualisiert werden. bei listen wird diese immer neu erzeugt, bei ansichten und schnitten wird eine neue verdecktberechnung mit den fixierten einstellungen von den quellteilbildern erzuegt.

so.
die vier punkte sollten eigentlcih reichen...
ich bin auf jeden fall der meinung, daß die bauwerksstruktur deutliche vorteile gegenüber den zeichungen hat.
in meinem buch zu allplan 2008 hab ich das beispiel konsequent mit der bauwerksstruktur dargestellt.

mfg
markus philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also die ausführungen von unserem autor, habe es mir ausgeliehen, waren im buch so nicht deutlich geworden.

zu 1 fällt der vorteil der bauwerksstruktur wirklich nicht so ins gewicht, wenn eine vorrausschauende zeichnungs- und teilbildstruktur vorhanden ist, die für alle projekte gültig ist und deren grundsätze nicht verändert werden darf. das springen zu anderen weiter entfernten bereichen geht theoretisch auch über die lesezeichen - oder oft auch schnell über die minus und plus icons

zu 2 ist es wirklich nur eine frage der vordefinierten zeichnungsstruktur

zu 3 gebe ich recht, das hätte man aber auch in der zeichnungsstruktur einbinden können

zu 4 kann ich nichts sagen, da noch keine kennenlernmöglichkeit.

- überzeugt bin ich strukturell noch nicht -

generell.
ein programm soll sich ja entwickeln. wenn diese aber mit einer aufblähung der befehlsmöglichkeiten, deren nicht immer logische verschachtelung und den dann wohl auch dadurch hervorgerufenen fehleranfälligkeit verbunden ist (bei bauwerksstruktur nach forumsmeinung wohl besonders das dach) dann frage ich mich, wo die entwickler den gesunden sachverstand gelassen haben, weil die programme die user unterstützen und nicht verwirren sollen.
auch bei den modernen autos merkt man ja, dass zu viele knöpfe vom strassenverkehr ablenken - aber das prinzipthema gehört nun eigentlich in eine andere ecke.

mit gruß und dank vom h.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

alles klar.
vergiss meine antwort, da du wohl eine meinung hast, ohne mit der bws gearbeitet zu haben.
wenn eine vorgefertigte negative meinung vorhanden ist, wird man nie gute neue funktionialitäten nutzen können.

mfg.

[Diese Nachricht wurde von Markus Philipp am 04. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

der weise schweigt, wenn die mathematik nicht stimmt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@hasenohr cad

die Bauwerksstruktur hat bei den 2008er Powerusern im SP Forum auch lange um Akteptanz gerungen. die meisten hatten bereits wie du eine im Laufe der zeit erarbeitete gute zeichnugnsstruktur und sahen keinen Sinn drinnen .. nach diversen Forumsuser Treffer gibts nur noch ganz wenige unter den top 100, die die nicht einsetzen, vor allem wenn Sie nicht alleine an einem Projekt arbeiten, da die auch "nicht-Poweruser" zu strukturiereteem Arbeiten zwingt.

Ach ja:
die Nutzung des Ebenen Managers geht nur in Kombi mit Bauwerksmanger.
und Listenauswertungen schnitte etc über mehrere Ebenen sind so auch einfacher möglich, aktualisierbar .. 

und:
Für alle die neu in Allplan einsteigen, oder noch keine gute zeichnugnsstruktur für diverse unterschiedliche Projekte mit 1- bis - beliebig vielen Etagen und Kellergeschossen haben, ist das aber eine Möglichkeit sich viele Fehler zu ersparen.

falls du den alten Demo Film nicht kennst: http://www.nemetschek-demo.de/2008/?parafilm=Bauwerksstruktur

------------------
Serviceplus Portal - das offizielle Nemetschek Forum
Bauten.de - die Palnersuchmaschine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hasenohrcad:

ein programm soll sich ja entwickeln. wenn diese aber mit einer aufblähung der befehlsmöglichkeiten, deren nicht immer logische verschachtelung und den dann wohl auch dadurch hervorgerufenen fehleranfälligkeit verbunden ist (bei bauwerksstruktur nach forumsmeinung wohl besonders das dach) dann frage ich mich, wo die entwickler den gesunden sachverstand gelassen haben, weil die programme die user unterstützen und nicht verwirren sollen.
auch bei den modernen autos merkt man ja, dass zu viele knöpfe vom strassenverkehr ablenken - aber das prinzipthema gehört nun eigentlich in eine andere ecke.

mit gruß und dank vom h.

---

Umso verwunderter bin ich, dass Du immer noch an NEM zu kleben scheinst ohne wenigstens die 2008er als Demo gecheckt zu haben, oder? Selbst NEM USA hat es mit VW 2009 vorgemacht und einen nutzbaren 3D Kern - Parasolid implementiert.
Die "Evolution" von 2006 > 2008 ist im direkten Vergleich zu den Konkurrenten in Sachen BIM einen Lacher wert.

Gruß niku

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das "kleben" hat noch finanzielle gründe.
unbestritten hat allplan, was die bedienung für sporadische anwender angeht, immer noch vorteile gegenüber der autocad-welt.
gerade auch aus diesen gründen versuche ich ja nemetschek dazu zu bewegen nicht nur der qualitätssicherung sondern auch der durchgängigkeit einen besseren stellenwert zuzubilligen als dem shareholder-value. über kurz oder lang beisst sich sonst der hund in den schwanz - viele mir bekannte anwender sind schon von allpan abgesprungen - noch halte ich die treue, aber es fällt mir zunehmend schwer - auch wenn ich die verkorkste verbindung zu fm bedenke.
mit gruss vom h.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP