| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SolidEdge |
Autor
|
Thema: Baugruppen vereinfachen (2132 mal gelesen)
|
Lars Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4319 Registriert: 23.10.2000 Solid Edge
|
erstellt am: 08. Nov. 2004 20:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ein altes, bekanntes, aber immer wieder auftretendes Thema: Wie vereinfache ich eine Baugruppe? Ich möchte eine Baugruppe vereinfacht und möglichst als ein Teil weitergeben. Der Weg über "Kopie eines Teiles" funktioniert ja nicht immer. Wie macht Ihr das? Grüße Lars Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solidos Mitglied
Beiträge: 328 Registriert: 26.06.2002 SE_V14
|
erstellt am: 08. Nov. 2004 21:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
|
Lars Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4319 Registriert: 23.10.2000 Solid Edge
|
erstellt am: 09. Nov. 2004 20:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
sc Mitglied Adminstrator / Konstruktion
Beiträge: 54 Registriert: 23.09.2003 Solid Edge V16 SP9, Smap V6 SP6
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 07:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Hallo, für uns ist dieses Thema auch sehr wichtig. Ein Parasolid zu erzeugen ist nicht wirklich eine Vereinfachung, da hier alle Formelemete noch vorhanden sind, wenn auch in "dummer" Form. Wir benötigen eine automatische Vereinfachung die eine Baugruppe um ca. 95% reduziert. SC Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jürgen Niesner Mitglied
Beiträge: 505 Registriert: 26.11.2001
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 10:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Servus SC, da wir uns soetwas auch wünschen hab eich das ganze schon einige male bei den BetaTest in Huntsville mit den verantwortlichen diskutiert. Eines vorne weg: Den leuten in Huntsville ist ganz klar, das man da wa sbraucht. Es gibt bisher aber keine Lösung wie das gehen soll, vorallem automatisch. Stell Dir einfach eine Baugruppe eines Stuhles vor: Sitzfläche, Lehne, 2 Armlehnen und 4 Stuhlbeine. Wie soll die Vereinfachung ausschauen? Eine "Gummihaut" über alles? Dann ist es als Stuhl nicht mehr erkannbar. Ich will zumindest die Sitzfläche (ist bei einem Stuhl die wichtigste Fläche) sehen. Der Architekt, der in SE seine Wohnung zusammenbaut, möchte als nächster auf dem Lieblingsplatz seiner Katze, diese in seinem Model auch unter dme Stuhl darstellen, er braucht also zusätzlich den Freiraum zwischen den Stuhlbeinen. Wenn Du Ideen und Beispiele (Zustand nach der Vereinfachung und Zustand nach der Vereinfachung) hast, das ganze über Deinen Reseller an die SE-Entwicklung weiter geben lassen. Jürgen ------------------ 54* SEV15SR8, 4*SEV16.00.01.03 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied | |
sc Mitglied Adminstrator / Konstruktion
Beiträge: 54 Registriert: 23.09.2003 Solid Edge V16 SP9, Smap V6 SP6
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 13:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Hallo Jürgen, du hast recht, eine Gummihaut ist sicher nicht das richtige. Erstens wird die Form verfälscht und als nächstes glaube ich nicht an wirkliche Performancevorteile durch die Freiformfläche. Ich stelle mir das eher so vor: - es können Flächen bzw. Formelemente gewählt werden, die auf jeden Fall erhalten bleiben. (Flächen-ID sollte hier auch erhalten bleiben zur Platzierung) - es werden Parameter hinterlegt ab welchen Maßen bzw. Größen Elemente vereinfacht werden bzw. ab welcher Größe Lücken gefüllt werden - Parameter zur Vereinfachung von Bögen oder Formschrägen das könnte beim Beispiel Stuhl so aussehen. - Ausbrüche mit mindesten 300 mm werden dargestellt - die Stuhlbeine sind einzeln sichtbar, da der Abstand 350 mm ist - die Streben in der Rückenlehne im Abstand von 50 mm werden vereinfacht zu einer geschlossenen Fläche. Mir ist klar, das das noch kein lückenloses Konzept ist, aber dafür ist ein Forum ja da, um sowas zu diskutieren. Viele Grüße SC
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Markus Gras Moderator Solid Edge AE
Beiträge: 4602 Registriert: 20.07.2000 Kritik muß sachlich falsch und persönlich verletzend sein, damit sie wirkt.
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 14:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Hallo Edger, dann will ich auch mal meinen Senf dazu geben. Das Ergebnis sollte etwa so aussehen als wenn ich die Baugruppe zu einem Teil verschmelze. Dadurch entstehende Hohlräume die vollständig eingeschlossen sind sollten automatisch entfernt werden. Dadurch bleiben erstmal nur die Aussenflächen übrig. Wenn ich nun wie im Part eine eigene Umgebung für die Vereinfachung hätte würde ich mir noch Funktionen dazu wünschen mit denen ich dem ganzen noch manuell den letzten Schliff geben könnte. Eine Megastarke Funktion im Part ist ja der Befehl Bereich löschen, mit dem könnte man noch ne ganze Menge manuell bereinigen. Mal sehen was hier noch an Ideen zusammen kommt, vielleicht wird da ja mal eine gute Eingabe draus.
------------------ Gruß Markus Gras Unitec Informationssysteme GmbH Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
sc Mitglied Adminstrator / Konstruktion
Beiträge: 54 Registriert: 23.09.2003 Solid Edge V16 SP9, Smap V6 SP6
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 15:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Hallo, ich gebe heute keine Ruhe Als erstes muß mal geklärt werden, zu welchen Zweck die Vereinfachung überhaupt dienen soll und welches Ergebnis (ASM/PAR) erwartet wird. Das heißt, sollen die Vereinfachungen im ASM selbstgespeichert werden oder soll ein neues PAR erstellt werden. Ich denke die Vereinfachungen sollten im ASM gespeichert werden, ähnlich wie die Vereinfachungen im PAR. Bei einem vereinfachten ASM werden dann die SUB-ASM nicht mehr verarbeitet. Zum Zweck der Vereinfachung: - hohe Performance beim Öffnen und Bearbeiten des Top-ASM - einfache, kleine Baugruppen für den Export an Kunden ohne viel KnowHow weiterzugeben. - Eignung für den Anlagenbau Das hier die Hohlräume geschlossen werden, ist nicht immer zwingend sinnvoll. Für den Anlagenbau können Teile in Hohlräumen doch wieder interessant sein (Große Maschinen, in denen innere Bauteile zum Teil erkennbar sein sollen). Andererseits genügt für den Anlagenbau für weitläufige Anlagenteile eine bloße Hülle als Vereinfachung auch nicht. Hier müssen Einzelteile verschmolzen werden und die entstehende Formelemente automatisch vereinfacht werden. Hier ist gut zu erkennen, daß die Problematik komplizierter ist als man denkt. Grüße SC Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
power-kon Mitglied Konstrukteur, CAD-Administrator
Beiträge: 217 Registriert: 21.01.2002 WIN XP SEV18Up11 SEV18Layout
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 16:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Ich weiß nicht, ob es vielleicht möglich ist, den in SE vereinfachten Stand zu exportieren? Ich denke, das wäre der gangbarste Weg für alle, weil dann jeder selbst bestimmen kann, was für Ihn vereinfacht bedeutet. Bei umfangreichen Kaufteilen füge ich im Vereinfachungsmodus auch manchmal Formelemente hinzu, die das ganze Bauteil einhüllen. Nur die Anschraublöcher bleiben frei... for example. Wenn man in der Lage wäre, beim exportieren den Schalter auf vereinfachten Zustand umnzulegen, wie bei der 2D Ableitung. Tschüssi. ------------------ Meine private Maschinenbaubibliothek Gewonnen wird im Kopf Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Werner Küntzler Mitglied
Beiträge: 36 Registriert: 10.12.2002
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 17:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Baugruppen mit vereinfachten Teilen können im dargestellten Zustand "Vereinfachtes Teil verwenden" auch in diesem Zustand z.B. nach STEP exportiert werden. Mit freundlichem Gruß ------------------ wku Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lars Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4319 Registriert: 23.10.2000 Solid Edge
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 20:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Das sich aus meiner Frage eine solche Diskussion entwickelt hätte ich nicht gedacht. Das ist gut so... Danke dafür. Es ist wirklich komplexer als ich mir das dachte. Die Sache mit dem Stuhl ist echt ein Beispiel wo man das Grübbeln bekommt, wie es denn funktionieren sollte. Die "Gummihaut" wäre da sicher fehl am Platze. Ich könnte mir vorstellen, das es für viele Dinge schon reichen würde, wenn man die Baugruppenstruktur abflachen könnte. Das wird ja häufig versucht über das einfügen als "Kopie eines Teiles". Sind da aber mehrere Volumen enthalten, dann hab ich wieder mehrere Features drin und die Struktur der Baugruppe ist nicht wirklich dumm. Nun könnte man sich eine Funktion wünschen, die alle Außenflächen abgreift und dann mit "Volumen" füllt... aber was ist außen? Hab ich in einer Baugruppe beispielsweise einen Luftspalt, der da zu sein hat, dann hätte ich wieder mehrmals außen, also auch nicht wirklich das gewünschte. Bin echt mal gespannt, was noch alles so für Vorschläge kommen. Grüße aus dem verschneiten Sachsen Lars
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solidos Mitglied
Beiträge: 328 Registriert: 26.06.2002 SE_V14
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 22:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Das was Werner über STEP geschrieben hat, ist schon eine Lösung, aber leider nur für ASM, PAR's direckt funktioniert nicht. Schade. Leider funktioniert dies auch nicht mit Teilekopien, die nehmen immer die ganze Geometrie mit. Gruss, Solidos Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solidos Mitglied
Beiträge: 328 Registriert: 26.06.2002 SE_V14
|
erstellt am: 10. Nov. 2004 22:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Ach ja, irgend jemand hat mal was geschrieben, man könne mit RHINO eine Folie um das Teil legen kann. Ich kenne diese SW aber leider nicht. Solidos [Diese Nachricht wurde von Solidos am 10. Nov. 2004 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Arne Peters Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7321 Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 11. Nov. 2004 09:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
|
snap on Mitglied malen nach zahlen
Beiträge: 289 Registriert: 17.02.2004 dill 2,66 doppel duo dingers 4GB, nvidia quadratding 3700 ST4
|
erstellt am: 11. Nov. 2004 12:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
moin ,moin wer sich die teilevereinfachung sparen möchte, kann auch schnell ein paar bearbeitungen in den einzelteilen unterdrücken (oder zumodelieren), anschließend die baugruppe so als parasolid rauspeichern fettig arne, was machst du den bei den eidgenossen? doch nicht etwa urlaub!! gruß uwe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solidos Mitglied
Beiträge: 328 Registriert: 26.06.2002 SE_V14
|
erstellt am: 11. Nov. 2004 14:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
|
Jürgen Niesner Mitglied
Beiträge: 505 Registriert: 26.11.2001
|
erstellt am: 11. Nov. 2004 16:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Hallo, mit der Lösung der Vereinfachung in den parts bin ich nicht ganz glücklich. 1. Kann ich keine vereinfachung mehr erstellen, wenn die datei in der DokuVerwaltung bereits freigegeben wurde. 2. Kann ich nur ein vereinfachung erstellen, bräuchte aber oft für unterschiedlcieh Anwendungsfälle unterschiedliche Vereinfachungen Meine Vorstellung hier wäre: Man macht für die vereinfachung in einer neuen Datei eine Art Teilekopie oder Baugruppenkopie, die dann vereinfacht wird. Assembly und Draft holen sich die Daten dann, je nach dem ob Entwurfsteil oder Vereinfachtesteil verwendet wird, aus der nächtst tieferen oder übernächsten Ebene in der Dokumentenstruktur. Vorteil: 1. Ich kann beliebig viele Vereinfachungen erstellen, sogar vereinfachung von der Vereinfachung 2. ich kann die Dateien in der DokuVerwaltung als unabhängig vom Entwurfsteil verwalten Nachteil: damit ich erkennen kann ob es eine Vereinfachung gibt muss ich einen Verwendungsnachweis machen. Mit einer DokuVerwaltung im Hintergrund sollte das aber kein problem sein. Wenn Insight verwendet wird, kann das SolidEdge sogar im Hintergrund automatisch machen. Was ist Eure Meinung? Jürgen ------------------ 54* SEV15SR8, 4*SEV16.00.01.03 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
amg13 Mitglied
Beiträge: 942 Registriert: 20.12.2002 Aktuell: FSC R550 2x Xeon X5450 QuadCore 8GB RAM Nvidia FX4800 Dell Precision M6300 Solid Edge ST3 NX 7.5 Solid Works 2010 Pro/E Das war einmal: HP Workstation >80x SolidEdge V19 (Classic & Foundation) 14x SMAP3D Piping/Partfinder
|
erstellt am: 11. Nov. 2004 17:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Hallo, auch ich möchte hier meinen Senf dazugeben :-) Wir benötigen eine Funktion mit der wir ein ASM Als Einzelteil speichern können so dass der Kunde nur die äußere Geometrie des Teils bekommt und alle evt. Vorhandenen Hohlräume gefüllt sind. Also ein Verschmelzen und Hohlraumfüllen Diese Funktion sollte auch Fehlertolerant sein. Wenn ich mich an die Flächentheorie richtig erinnere ist der Normalenvektor immer so angeordnet, dass er vom eingeschlossenen Volumen weg zeigt. So sollte man eine Ausage treffen können ob man sich innerhalb oder außerhalb des Objektes befindet. Legt man zusätzlich einen Delta Abstand fest (Durch benutzer) sollte es der Logik möglich sein zu entscheiden was verschmolzen werden muß und was nicht. Vorhanden Hohlräume sollten dadurch erkannt werden können, dass die Flächen sich zwischen den äußeren Flächen befinden und deren Normalen Vektoren immer eine Fläche treffen deren Nomalen VeKtore zu der prüfenden entgegengesetzt ist. So sollte es gehen, Wer setzt das nun um? Ich bin kein Programmierer. cya AMG Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
sc Mitglied Adminstrator / Konstruktion
Beiträge: 54 Registriert: 23.09.2003 Solid Edge V16 SP9, Smap V6 SP6
|
erstellt am: 12. Nov. 2004 09:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Lars
Hallo Jürgen, ich finde deine Idee recht interessant. Als Lösung könnte ich mir einen Dateityp wie die .cfg vorstellen, in der die Informationen über die Vereinfachung gespeichert werden. Die hängt dann auch direkt mit den ASM zusammen. Über den Schutz dieser Datei muß man da aber sicher auch gedanken machen. Schließlich soll bei einer festgeschriebenen Vereinfachung auch nicht jeder User ändern können, was er möchte. SC Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |