| | | Regional und spitz - Regionalmesse für Schraubverbindungen wächst weiter - jetzt auch in Bayern, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Schrägkugellager: Definition Begriff Lagerpaar? (8559 mal gelesen)
|
nicole20 Mitglied Studentin
Beiträge: 16 Registriert: 23.03.2008
|
erstellt am: 30. Apr. 2008 11:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe eine Frage zur Berechnung von Schrägkugellagern: im INA Hauptkatalog (Ausgabe 2006) sind auf S.236 die Formeln zur Berechnung der dynamisch äquivalenten Lagerbelastung angegeben: 1) für Einzellager: P=0,35*Fr+0,57*Fa (für Fa/Fr>1,14) 2) für Lagerpaar in X/O Anordnung: P=0,57*Fr+0,93*Fa (für Fa/Fr>1,14) Mir ist die Definition des Begriffes „Lagerpaar“ nicht ganz klar. Ich habe in der angehängten Zeichnung mal 4 mögliche Fälle für O-Anordnung skizziert (gleiches ist natürlich auch mit X-Anordnung möglich). Ist es so zu verstehen, dass in Fall 1 und 3 mit der Gleichung für "Einzellager" zu rechnen ist, da je Seite nur 1 Lager vorhanden ist. In Fall 2 und 4 mit Gleichnung 2, da zwei Lager (oder mehr) je Seite vorhanden sind? Ich bin mir aber unsicher, denn man könnte IMHO auch Fall 1 und vor allem Fall 3 als „Lagerpaar“ titulieren, da ja auch 2 Lager in O-Anordnung vorhanden sind.
Was mich noch wundert: wenn man mit der Formel für „Lagerpaar“ rechnet, wird P genau um den Faktor 1,625 größer als bei „Einzellager" (0,35*1,625=0,57 und 0,57*1,625=0,93). Gleichzeitig ist angegeben, dass die Tragzahl bei einem Lagerpaar um den Faktor 1,625 größer ist wie beim Einzellager. Dann hebt sich das doch bei der Lebensdauerberechnung gerade auf da bei Einzellager: Lh=(Ceinzel/Peinzel)^3 bei Lagerpaar: Lh=(Cpaar/Ppaar)^3=(1,625*Ceinzel/1,625*Peinzel)^3=(Ceinzel/Peinzel)^3
Wenn dies stimmt, würde es nie Sinn machen ein Lagerpaar einzubauen, da doppelte Kosten aber gleiche Tragfähigkeit. Wo mache ich also den Denkfehler? Nicole Edit: in den Formeln das falsche "<" Zeichen gegen das richtige ">" Zeichen getauscht. [Diese Nachricht wurde von nicole20 am 01. Mai. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Clayton Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1632 Registriert: 07.02.2004 AMD Athlon 64X2 5600+, 1GB, Nvidia Quadro Pro FX 1100 Inventor Series 10 Mathcad 13
|
erstellt am: 30. Apr. 2008 13:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nicole20
Hi, Ist zwar schon 'ne Weile her, dass ich mich damit befasst habe, aber Fall 1 & 3 sind auf keinen Fall Lagerpaare. Die Paare werden zusammen geschliffen und als solche verkauft, damit die Axialkraft gleichmaessig auf beide Lager verteilt ist. Gruss [Diese Nachricht wurde von Clayton am 30. Apr. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ulrix Mitglied Maschinenbauingenieur
Beiträge: 736 Registriert: 10.07.2007 Core 2 Duo 2,13 GHz / 2GB RAM GeForce 7900 / 256 MB Space Navigator XP Pro SP2 AIS 2010
|
erstellt am: 01. Mai. 2008 10:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nicole20
Hallo Nicole, in meinem SKF-Hauptkatalog von 1994 gibt es eine Skizze mit der Überschrift "Lagerpaar", in der 3 Varianten dargestellt sind: Jeweils 2 Lager in Tandem-, O- bzw. X-Anordnung. Bei allen 3 Varianten sitzen die beiden Lager direkt nebeneinander. In Deiner Skizze wäre demnach nur Fall 3 ein Lagerpaar, Fälle 2 und 4 zwei Lagerpaare, Fall 1 zwei Einzellager. Die Gleichungen für die äquivalente Lagerbelastung sind dieselben wie von Dir angegeben, aber Gleichung 1) gilt lt. SKF für Einzellager und Lagerpaare in Tandem-Anordnung und beide Gleichungen gelten für F_a/F_r größer als 1,14. Aus diesen Gleichungen kann ich ebenso wie Du nur erkennen, dass ein Lagerpaar in X- oder O- Anordnung nicht mehr trägt als ein Einzellager. Die Gleichungen scheinen übrigens aus der ISO 281 zu stammen, vielleicht findet man ja dort eine Erklärung? Ulrich
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nicole20 Mitglied Studentin
Beiträge: 16 Registriert: 23.03.2008
|
erstellt am: 01. Mai. 2008 14:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, Danke für eure Antworten. Viel klarer sehe ich leider immer noch nicht, wann welche der beiden Formeln zu nehmen ist. Im Fall 3 habt ihr beide genau gegensätzliche Meinungen.
Zitat: Original erstellt von ulrix: und beide Gleichungen gelten für F_a/F_r größer als 1,14.
Da ist mir leider ein Schreibfehler unterlaufen. Muss auch bei der von mir angegebenen INA-Formel größer 1,14 heißen und nicht kleiner. Schönen Feiertag Nicole Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4586 Registriert: 21.07.2005 Creo 10 Genius Tools 10.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 01. Mai. 2008 18:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nicole20
Für die Lagerung einer Welle benötigt man mindestens ( meist genau) 2 Lagerstellen (A, B). Besteht eine Lagerstelle aus zwei einzelnen Lagern, so wird dieses im INA-Katalog als Lagerpaar bezeichnet. Die einzelne Lagerstelle mit einem Lager wird als Einzellager bezeichnet. ------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Clayton Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1632 Registriert: 07.02.2004 AMD Athlon 64X2 5600+, 1GB, Nvidia Quadro Pro FX 1100 Inventor Series 10 Mathcad 13
|
erstellt am: 01. Mai. 2008 22:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nicole20
Hi, Das hat sich etwas geaendert gegenueber meinem originalen Post. Siehe Anhang --> Dies ist von Barden/FAG andere Hersteller werden das wohl anders handhaben. Aber wie man den Bestellnummern entnehmen kann, werden diese Lager durchaus als Paar/Satz verkauft mit den entsprechenden Zusaetzen zur Nummer. Obwohl sie jetzt auch ein -U (universales) Lager haben, das man wohl ueberall einbauen kann. Meine Information stammt von der Zeit, wo man nur -DT Lager als Paar kaufen konnte. Gruss [Diese Nachricht wurde von Clayton am 02. Mai. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
nicole20 Mitglied Studentin
Beiträge: 16 Registriert: 23.03.2008
|
erstellt am: 02. Mai. 2008 17:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat: Original erstellt von Wyndorps: Besteht eine Lagerstelle aus zwei einzelnen Lagern, so wird dieses im INA-Katalog als Lagerpaar bezeichnet. Die einzelne Lagerstelle mit einem Lager wird als Einzellager bezeichnet.
Das hört sich zunächst mal sehr logisch an. Dann wäre nur mein skizzierter Fall 1 mit Gleichung 1 zu berechnen, die anderen 3 Fälle mit Gleichung 2. Aber aufgrund meiner im ersten posting aufgemachten Rechnung, dass dann ein Tandemlagerpaar die gleiche Lebensdauer hätte, wie ein Einzellager, bin ich nicht sicher, ob diese Definition korrekt ist. Ich habe in der Bibliothek heute mal den SKF-Katalog und die von ulrix genannte Norm (@ulrix: Danke für die Hinweise) durchgeschaut. Im SKF-Katalog steht (wie von ulrix schon gesagt), dass die Formel P=0,35Fr+0,57Fa für "Einzellager und Lagerpaare in Tandemanordnung gilt" (im INA Katalog fehlt der Hinweis auf die Tandempaare). Auch die etwas verklausulierten Angaben in der Norm interpretiere ich so, dass Gleichung 1 für Einzellager und Tandempaare gilt und Gleichung 2 nur für Festlagerpaare in O/X-Anordnung. Das würde dann auch meine angesprochene Rechnung wieder sinnvoller machen: beim Tandempaar wäre P dann gleich wie beim Einzellager und die Tragzahl um Faktor 1,625 größer, so dass die Lebensdauer wie zu erwarten steigt. Nach der Definition von Wyndorps (der ich zunächst auch zugestimmt hätte) würde beim Tandempaar (Fall 2) die gleiche Lebensdauer wie bei Einzellagern (Fall 1) rauskommen. ups, ich habe echt ein ungutes Gefühl dabei einem echten Professor zu widersprechen
Nicole Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4586 Registriert: 21.07.2005 Creo 10 Genius Tools 10.0 Windchill 12.0.2.0
|
erstellt am: 02. Mai. 2008 20:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für nicole20
Zitat: Original erstellt von nicole20: ... ups, ich habe echt ein ungutes Gefühl dabei einem echten Professor zu widersprechen ;) Nicole
Warum? Woher weißt Du, dass oder ob ich echt bin? Nein, das ist kein Problem. Außerdem habe ich mich nur zur Definition von Einzellager und Lagerpaar geäußert, mangels der Unterlagen nicht zum Berechnungsansatz. Ohne Norm oder Katalog würde ich sagen: Wenn das Einzellager 100% trägt, dann erreicht man mit 2 parallel angeordneten Einzellagern wahrscheinlich mehr als 100%, aber niemals 200% Tragfähigkeit, da aufgrund der Toleranzen immer ein Lager die Hauptlast trägt. Bei sicherheitsrelevanten Berechnungen muss man vom ungünstigsten Fall ausgehen, also nur 100% Tragkraft trotz zweier Einzellagern. Beim Lagerpaar (Tandemlager) sind aufgrund der kontrollierten Fertigung die Toleranzprobleme reduziert. Daher scheint mir hier eine Tragkraft von ca. 160% akzeptabel. Dafür müsste dann eigentlich im Zweifel der Lagerhersteller gerade stehen. Und damit sind wir beim nächsten Problemkreis, der Statistik, bzw. im Detail der Ausfallwahrscheinlichkeit, die nie Null wird.
------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|