---

Hallo CAD-Gemeinde,

ich bin mir nicht sicher ob es an irgendwelchen Einstellungen liegt, aber ich bekomme es einfach nicht hin.

Ich schildere mal mein Problem:

Wenn ich ein Achsensystem erstelle und darin Winkel festlege auf eine Länge von 3 meter oder ähnliches sind diese Achsen an sich ja recht genau. Und DAS ist auch schon das Problem, MegaCAD scheint es programmiertechnisch zu lieben dinge 4-14 stellen hinter dem Komma zu runden (trotz Eingabe). Wenn man nur eine Achse erstellt klappt es oft ja noch, wenn man nun allerdings ein komplettes Achsensystem erstellt und von Punkt zu Punkt über den "Fang" fängt wird es einfach Mega schwierig alles richtig zu positionieren (teilweise dadurch auch nicht perfekt möglich).

Nun meine Frage, kann man den Fang nochmal richtig "scharf" einstellen oder muss ich das einfach so hinnehmen wie bei so einigen anderen Dingen ?
Wie gesagt das Problem tritt auch sehr oft bei genauen eingaben auf.

Ich hoffe ihr versteht was ich genau meine.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...viell. Hilft dies...

---

Moin NN,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich habe die Klickdistanz bereits auf 15 Pixel stehen, ich kann mir gut vorstellen das es die ACIS-Genauigkeit ist, diese ist allerdings schon auf den kleinsten Wert gestellt (1e-010).

Ich möchte nun auch nicht immer rummaulen über das Programm.
Vielleicht noch ne andere Idee?

Es betrifft ja nicht nur die Klickdistanz, warum werden denn Genaue eingaben manchmal hinter dem Komma gerundet? Ich mein im CAD sollte 0 auch gleich 0 sein wenn man dies so eingibt.

Ein neu aufsetzen den Programms brachte mir leider auch kein besseres Ergebnis.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...viell. mal mit der Verzögerungszeit spielen...

500 ms
750 ms...

---

...oder viel. Hilft dies...

---

Zitat:

---

Original erstellt von NN:
...oder viel. Hilft dies...

 

---

Ja das könnte mir bissle weiter helfen. Ich muss mal mit den neuen Einstellungen ein wenig arbeiten dann kann ich dir sagen ob wir was erreicht haben :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...hast du mal versucht, im Rastermenue den gew. Wert als Fangraster zu setzen... dann das Raster aktiviert... und als Fang dann Raster einstellen...

---

Fangfehler1.png

Also habe nun ein paar Linien erstellt. Wieder das selbe Problem. ALLES wurde auf x,y,z auf null gesetzt. Der Fang zeigt an, dass er bei 0,000 fängt. Geht man nun aber die Fang-Koordinaten durch stellt man fest, dass 14 stellen hinter dem Komma gerundet wird.
Das ist auf eine länge von 3000mm dann ja schon gravierender wenn man von da aus weiter Konstruiert oder wenn man zb eine große Grundskizze macht. Diese "Rundung" ist mir wirklich ein Dorn im Auge da man so, wenn man von ecke zu ecke arbeitet irgendwann total den Mist herausbekommt.
Ja selbst winkel werden manchmal gerundet wenn man diese genau prüft.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...das ist nicht so toll...frag doch bitte einmal beim Support nach...was die dazu meinen...

---

ja das muss ich wohl. Dennoch vielen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...schau mal hier...

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum22/HTML/004346.shtml#000005

---

Zitat:

---

Original erstellt von NN:
...schau mal hier...

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum22/HTML/004346.shtml#000005

  

---

Okay kurz gesagt, diese Programm arbeitet mit Toleranzen im Maßsystem.....    Dann ist es mir bei anderen Programmen wohl nie aufgefallen oder die bekommen das anders hin....

Ich habe meinen Chef mittlerweile davon überzeugen können das wir bald auf eine anderes CAD Programm umstellen, da wir mit Bauteilen arbeiten die 40m lang und mehr sind und es einfach ein graus ist, dinge ordentlich zu Konsturieren wenn man in der Braugruppe Bauteile erstellt und noch einige andere Sachen die ich nun nicht aufzählen will. Dennoch vielen Dank.
Bis zum neuen Programm ist es noch paar Monate hin, werde also im MegaCAD Forum vorerst weiter aktiv bleiben.  

[Diese Nachricht wurde von TPD.Siems am 26. Okt. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...dazu kann ich nicht allzuviel sagen - nur - eine Frage: was für Toleranzen habt ihr bei solch großen Bauteilen...und - wie werden die Transportiert?

Zum anderen Thema kann ich nur an den Support verweisen...

---

Zitat:

---

Original erstellt von NN:
...dazu kann ich nicht allzuviel sagen - nur - eine Frage: was für Toleranzen habt ihr bei solch großen Bauteilen...und - wie werden die Transportiert?

Zum anderen Thema kann ich nur an den Support verweisen...

 

---

Die Toleranzen sind recht Grob, es geht in die Richtung des Stahlbaus. Wir fertigen die Einbringtechnik für die Biogas-Indurstrie und stellen diese auch vor Ort auf. Wir erstellen auch Ersatzteile, entwickeln neue Lösungen. Da ich hier der einzige Techn. Produktdesigner bin, sehe ich mich in der Pflicht alles zu tun um Fehler zu vermeiden und somit auch kosten zu sparen.
Mir geht es hier im CAD nur darum, dass ich auch wenn ich zB. ein Rohrbau konstruiere auch da raus komme wo ich es will, und nicht "Irgendwo da, die Stelle"
Natürlich kann man kaum etwas mit solch einer Genauigkeit fertigen, das ist mir durchaus bewusst.
Ich persönlich empfinde es aber sehr störend, da ich gerne genau arbeite. Deswegen habe ich mir Beruf ausgesucht und ja liebe ihn sogar      . 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

klasse Antwort !!!

Noch eine Frage...wenn die Rundungsprobleme ab der 14. Nachkommastelle auftreten...dürfte dass aber bis zu 3. Nachkommaatelle keinen Einfluß  haben...wenn die sonstigen Einstellungen entsp. gesetzt sind...also bei der Bemassung etc. - und so ganz kann ich damit auch das Problem beim Zusammenbau im CAD nicht erkennen...aber gut... :-)

------------------
Gruß

Suchfunktion
Fragen richtig stellen
Nettiquette

---

Naja nehmen wir mal an mein Ausgangspunkt ist 40 meter weit entfernt also der Nullpunkt. Von hier starte ich die Konstruktion, es folgt Bauteil an Bauteil welche mit dieser CAD Toleranz zusammengefügt werden. Dann bekomme ich ab einer gewissen Entfernung zum Nullpunkt ein wenig Probleme, wenn ich dann an dem Bauteil welches zb. 40 meter vom Nullpunkt entfernt ist und eigentlich Parallel zur XZ Ebene sein sollte, eine Ebene erstelle über Sichtstrahl auf das Bauteil und diese aufmal nicht Parallel ist sondern um 0.1 Grad versetzt. Und ich frage mich dann: "Habe ich da einen Fehler gemacht? ist alles korrekt zusammen gefügt? Irgendwo was verschoben?". Ich weiß das kling alles nach Erbsenzählen.

Ich habe schon mehrere Wege Ausprobiert das alles zu umgehen. Der letzte Weg meinerseits war, mir ein Achsensystem zu Konstruieren. Wo aber auf einmal die Achsen die sich schneiden sollten, sich nicht geschnitten haben und das schon nach 3 meter Länge. Die Achsen waren trotz manueller Eingabe um 0.1 bis 1 mm verschoben Ließen sich somit auch nicht mehr Trimmen (Zumindest nicht ohne die Toleranz hochzuschrauben). Mehrere Stunden nacharbeit brachte kein besseres Ergebnis, und das sollte einfach nicht sein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...Danke für deine ausführliche Antwort/Beschreibung...solche Maßabweichungen sollten wirklich nicht sein (ich hab keine so grossen Teile...deshalb mein Nachfragen)...

Da bin ich gespannt...was MT dazu meint.. 

 

---

Hallo,
ich verfolge das hier auch gerade mit.
Ich kann das Szenario nicht nachvollziehen, weil ich so was bei mir nicht habe bzw. es nicht schaffe das nach zu stellen.
Ansonsten erlaube ich mir die Anmerkung, das man bei Dingen nicht seriell arbeiten sollte sondern absolut, das erhöht die Genauigkeit.
Bei "Kettenmaßen" bzw. Kettenvermessungen treten immer Fehler auf ( wie das im CAD gehändelt wird weiß ich nicht, aber grundsätzlich ist das so )
Sonst stell doch mal ein Modell ein, damit wir uns besser vorstellen können wo dein Problem liegt.

Gruß Peter

------------------
Gute Laune hilft immer ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fangB1.png fangM1.png fangM2.png

Hallo TPD.Siems,

auch ich kann dein Problem nicht nachvollziehen.
Wir fertigen öfters lange Lichtprofile, welche in Kundendateien eingefügt werden.
Dies erfolgt auch in Laser-Aufmaße. Dort sind immer krumme Werte  bis in die x-te Stelle dabei.
Mit Sichtstrahl verschieben kopieren, drehen... kein Problem!
Aktuelles Projekt: Lichtprofil mit 30m und gebogen an die Fassade angepasst. Wenn du dich da auf 10m um ein Grad verhaust, schwebt das Profil in der Luft und nicht an der Fassade. 
Ich setze mir Hilfspunkte und Hilfslinien und wähle den entsprechenden Fangmodus.
Kann es sein, dass du "fängt alle Konstruktionspunkte" aktiviert hast?
Dann könnte ich mir dein Problem vorstellen.
Im Anhang dazu zwei Bilder. Mit der Funktion fällt es schwer, genaue Positionen zu fangen.
Ansonsten wäre es hilfreich, mal eine Problemdatei (kann auch nur mit Hilfsobjekten versehen sein) ein zu stellen.
Oder schicke sie per Email. Ich schau gern mal drüber.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend, TPD.Siems,

ich konnte den von Ihnen geschilderten Effekt ebenfalls nicht nachvollziehen.
Ich habe ein Quadrat mit einer Kantenlänge von 100 mm im Abstand von 100 m (100.000 mm) vom Nullpunkt platziert und auch wenn ich die Anzahl der Nachkommastellen mutwillig auf 14 „hochdrehe“, ergibt sich kein Rundungsfehler!?

Könnten Sie bitte eine kleine Beispieldatei hier einstellen oder an unseren Support senden? Die E-Mail Adresse lautet support@megatech.de

Gruß – VHR

PS: 15 Jahre CAD.DE - Tempus fugit

------------------
"One Riot, One Ranger"
(Captain William "Bill" McDonald zugeschrieben)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eingabetrichter30x2180Gekantet.MAC

Hallo Leute, entschuldigt bitte meine verspätete Antwort, ich habe derzeit viel um die Ohren und auch eben aus diesem Grunde noch nicht den Support Kontaktiert.

ich stelle euch mal ein Modell zur Verfügung. Es ist nun Final und wird gerade gefertigt.
Beachtet bitte das Copyright.
hier hatte ich das Problem mit den Achsen, das diese sich nicht schneiden.
Vielleicht bin ich auch nur etwas zu blöd.
Was ich nach Nullpunkt ausrichten konnte habe auch hiernach versucht auszurichten.

Tobt euch aus ;-)
@VHR ich werde mich noch bei Gelegenheit bei euch melden. 
ps. Haut mir nicht die Zeichnungen um die Ohren xD

[Diese Nachricht wurde von TPD.Siems am 27. Okt. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fangK1.png

Hallo TPD.Siems,

ich habe nicht getobt sondern nur mal ein Teil kurz angeschaut.
Wenn ich hier versuche ein Bezugspunkt zu wählen, sieht es schlecht aus.
Beispiel: Teil verschieben - Fangen Mittelpunkt -Ablegen auf Raster nach 1.000 mm - Versatz gemäß der versetzten Lage des Mittelpunktes.

Weder die Lage zum Mittelpunkt noch die Konstruktion weißt hier eine exakte Genauigkeit auf.

Wenn ich das Teil in deiner Zeichnung verschiebe, auch mit Raster, dann liegt es auch bei mir mit Versatz in der 12. Stelle. 
Das ganze mit Clipboard in eine neue Zeichnung mit meinen Einstellungen und alles perfekt. Auf 10.000mm 0-Versatz.
Im Moment habe ich aber keine Zeit, noch mehr zu testen.
Vielleicht am Donnerstag wieder.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fangK2.png

Einen habe ich noch. 

Wenn ich deine Hilfslinien zur x-Achse vergrößere, dann liegen die nie auf der gleichen Linie(Ebene).
Da kannst du nie eine exakte Verschiebung erwarten.

Ich glaube da liegt kein Programmfehler vor. 
Ich schick dir eine PM.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MABI:
Hallo TPD.Siems,

ich habe nicht getobt sondern nur mal ein Teil kurz angeschaut.
Wenn ich hier versuche ein Bezugspunkt zu wählen, sieht es schlecht aus.
Beispiel: Teil verschieben - Fangen Mittelpunkt -Ablegen auf Raster nach 1.000 mm - Versatz gemäß der versetzten Lage des Mittelpunktes.

Weder die Lage zum Mittelpunkt noch die Konstruktion weißt hier eine exakte Genauigkeit auf.

Wenn ich das Teil in deiner Zeichnung verschiebe, auch mit Raster, dann liegt es auch bei mir mit Versatz in der 12. Stelle.  
Das ganze mit Clipboard in eine neue Zeichnung mit meinen Einstellungen und alles perfekt. Auf 10.000mm 0-Versatz.
Im Moment habe ich aber keine Zeit, noch mehr zu testen.
Vielleicht am Donnerstag wieder.

---

Vielen Dank für deine Zeit
Vielleicht habe ich hier auch einfach nur schlechte Einstellungen in MegaCAD ich kanns mir definitiv nicht erklären.
Oder ich bin einfach zu doof das Programm richtig zu bedienen. 

Das gezeigte Bauteil habe ich über die 2 Bohrungsmittelpunkte über Eingabe auf den Nullpunkt zentriert, genau so wie der Konstruktionspunkt und die Achsen. und nichts passt so wirklich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...darf ich Fragen (ohne bösen Hintergedanken) - hattest du schon eine MegaCAD - Schulung?

---

Zitat:

---

Original erstellt von NN:
...darf ich Fragen (ohne bösen Hintergedanken) - hattest du schon eine MegaCAD - Schulung?

      

---

Das darfst du gerne fragen.
Nein hatte ich noch nicht. Ich habe meinen Chef darum gebeten, als ich hier in der Firma angefangen habe.
Ich komm mit MegaCAD mittlerweile ganz gut klar, nur was die Einstellungen betrifft muss ich viel rumprobieren.
Dennoch bin ich mir sicher das mir eine Schulung gut tun würde, allein um das Potential nutzen zu können.

Allerdings, wie ich schon beschrieben habe wechseln wir evtl. nächstes Jahr, da wir viel mit Varianten zu tun haben
und ich mit diesem naja "Zusatzprogramm" absolut nicht klar komme um Variantenkonstruktionen zu erstellen.

Geschult bin ich auf
PTC CreoParametrics Pro
Invenor Pro 2014
AutoCAD 2014
Productstream

[Diese Nachricht wurde von TPD.Siems am 27. Okt. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von TPD.Siems:

Das gezeigte Bauteil habe ich über die 2 Bohrungsmittelpunkte über Eingabe auf den Nullpunkt zentriert, genau so wie der Konstruktionspunkt und die Achsen. und nichts passt so wirklich 

---

Da die Bohrungen nicht symmetrisch liegen und jede zum Mittelpunkt verschoben, kann das Teil nie zentriert liegen.

Noch ein kleiner Tipp: Bevor ihr wechselt, nimm dir die Zeit und teste das gewünschte Programm auf deine Anforderungen. Nicht nur mal am Messestand. Erstelle eine richtige Konstruktion und keine Vorführkonstruktion, welche der Vertriebler schon im Schlaf beherrscht. 

Der Aufwand für eine MegaCAD-Schulung ist preiswerter als der fehlgeschlagene Versuch an einer neuen Software. 

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MABI:

Da die Bohrungen nicht symmetrisch liegen und jede zum Mittelpunkt verschoben, kann das Teil nie zentriert liegen.

Noch ein kleiner Tipp: Bevor ihr wechselt, nimm dir die Zeit und teste das gewünschte Programm auf deine Anforderungen. Nicht nur mal am Messestand. Erstelle eine richtige Konstruktion und keine Vorführkonstruktion, welche der Vertriebler schon im Schlaf beherrscht.  

Der Aufwand für eine MegaCAD-Schulung ist preiswerter als der fehlgeschlagene Versuch an einer neuen Software.  

---

Ich weiß was du meinst, mein Chef hat MegaCAD damals am messestand gekauft... Weisste bescheid...

Das Neue beherrsche ich quasi im schlaf

Zu den Bohrungen, das Bauteil wurde von einer Fremdfirma übernommen. Die Achsen sollten dennoch auf null liegen ebenso wie die Punkte, da diese über das Koordinatensystem positioniert wurden. Ich habe nun erstmal Feierabend, bis morgen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Bohrungen bekommst du eh nicht auf Null geteilt. Irgendwo muss sich der krumme Teiler ausgleichen.

Aber deine Hilfslinien und Hilfspunkte liegen nicht auf einer Ebene.
Auch wenn das Programm in der 10ten Stelle nach 10m nicht exakt auf Null liegt hat das keine Auswirkung auf deine Konstruktion. Das ist kein messbarer Wert.
Ich erkenne auch kein Koordinatensystem in deiner Zeichnung.

------------------
Gruß Matthias

bald bin ich groß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das die Achsen nicht auf einer Ebene liegen verstehe ich selber nicht, vielleicht liegt es daran wie du schon sagtest das ich den Punkt "Frei im raum" definiert habe... Was ich dazu aber sagen muss ist, dass ich die mit der Nullarbeitsebene gearbeitet habe (Ich nennŽs jetzt einfach mal so). Ich meine damit den Nullpunkt welcher ja von beginn an nicht geändert werden kann. Ich gehe mit der Maus bevor ich den Punkt ablege dann in das Fenster über der Maus und gebe dort manuell die Werte ein die ich haben möchte. Zb. 30°;2150lang Z=0 Dieser. Gehe ich aber von den Endpunkt der Linie (Nicht Inkremental) weiter, gibt es Fehler. (Trotz Z-Achse=0 wird beim Prüfen Z=8.85234745-e14 angezeigt oder ähnliches) ---- Auch bei dem überarbeiten war es so und somit unmöglich perfekt zu Positionieren.

                         
Während ich es geschrieben habe, habe ich parallel dazu Im MegaCAD mal rumprobiert nun scheint alles zu gehen, weiß aber nicht warum. Gestern Abend habe ich MegaCAD neu Aufgesetzt und an den Einstellungen rumgefummelt   hat mich ja alles nicht locker gelassen, Also Überstunden geschoben xD. Ich wollte den Text aber drinne lassen, damit ihr versteht wie ich die Achsen positioniert habe.

Ich melde mich noch ob der Fehler sich wieder einschleicht oder nun behoben ist. 

[Diese Nachricht wurde von TPD.Siems am 28. Okt. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hola,

ich kann diese Problme bestätigen, wir müssen auch mit größeren Teilen und Abmessungen arbeiten im Detail aber trotzem genau bleiben. Das Problem dabei ist eigentlich nicht das Fangen und verschieben, sondern die Fehler die bei der Transformation der Objekte entstehen. Dies geht letztentlich soweit das die Modelle zerstört werden, wenn Objekte verschoben, gedreht oder geändert werden. Das ist auch ein Grund von vielen, dass die Parametik von MegaCAD unbrauchbar ist, weil die parametischen Objekte nach öfteren Änderungen sich selbst zerstören.
Vor einigen jahren hatte ich deshalb schon einen Disput mit Megatech, die die Aussage war damals "auf eine absolute Größe von 10.000 mm eine Genauigkeit von 10E-6 mm zu erwarten ist bei einer absoluten ACIS Genauigkeit von 10E-6 leider mathematisch nicht zu realisieren". Im Prinzip simmt es, aber es gibt dafür möglichkeiten die jeder Informatiker und Mathematiker, spätestens seit den ersten Pentium kennen und anwenden sollte "prüfe nie gegen Null sondern gegen Grenzen". Die Aussage bedeutet somit, dass alles was kleiner +0,000001 und größer -0,000001 gleich Null wird. Dadurch sollten Werte mit 7-12 Nachkommastellen grundsätzlich ausgeschlossen sein, wenn die Genauigkeit nur 10E-6 beträgt. In gewachsenen Programmen wurde auf diesen Grundsatz leider nicht geachtet und dies auch nicht konsequent geändert, deshalb gibt es diese Probleme, schade. Die Konzequenz daras ist, dass man nicht weiter diskutieren braucht, wenn man sich mit Menschen unter hält die den Horizent einer knienden Ameise besitzen, sonder entweder das beste daraus macht oder die Konzequenz und damit die Reisleine zieht. Auch wenn ich mit dem Zitat und der Aussage keine Feunde gemacht habe und meine Deckung gegenüber bestimmten dritten offengelegt habe, musste es in diesen Zusammenhang einfach einmal gesagt werden. Da es schon lange in mir brennt und ich zumindest fast wöchentlich mit den Auswirkungen konfrontiert werde.
Soviel zur Theorie. In der Praxis kann man versuchen die Probleme zu minimieren, sodass die Auswirkungen nicht sogravierend sind und sich das Modell nicht schon nach der dritten Änderung, sondern wenn man Glück hat erst nach der 50ten zerstört.
1. Es sollte soviel wie möglich mit excl. Baugruppen gearbeitet werden, dadurch erneuert sich die Zeichnung beim laden von selbst und bei selbst Zerstörung einer Zeichnung hat man noch viele andere welche im Moment noch funktionieren.
2. Der Schwer- oder Mittelpunkt des Modells oder Zeichnung sollte ännhernd bei absolut NULL liegen. Damit werden die maximalen Entfernungen zu den einzelen Objekten minimiert und damit auch die Fehler.
3. Baugruppen sollten nie weit entfern im Haupmodell konstruiert und dan abgespeichert werden, sondern sind möglicht in einer neuen Zeichnung nah am absoluten Nullpunkt zu konstruieren, zu speichern und dann an entspreichnder Stelle im Hauptmodell einzufügen.
Wenn diese drei Punkte, Grundsätze beherzigt, kann man die oben beschrieben negativen Auswirkungen etwas begrenzen aber letzendlich nicht ganz beseitigen, da diese System bedingt sind.

------------------
Jon Carpenter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja deine Punkte machen sinn ich gehe so auch vor. Ich habe am Anfang sogar für jedes Bauteil eine neue Datei erstellt.
Da ich aber viele Probleme durch die exklusiven Abhängigkeiten bekam, habe ich mir dann vorgenommen kleinere Sachen nicht exklusiv zu machen.
Ich habe mir dadurch auch schon so einiges zerstört.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP