BeispielSkizze.jpg

wie funktioniert das, wenn ich strukturiert mit meinen Ausgangszeichnungen 2D für die 3D-Elemente arbeiten möchte, mein Problem ist, dass beim Erstellen der 3D-Elemente man die 2D-Skizze anwählt (z.B. als Fläche oder Linienzug) und dann extrudiert. Dabei wird dann die 2D-Skizze in den extrudierten Volumenkörper übernommen. Diese Ausgangsskizze kann man dann entweder löschen oder stehen lassen. Soweit so gut. Aber wenn ich den 3D-Körper dann irgendwo hin verschiebe, bleibt die Skizze, wenn sie nicht gelöscht wurde, auf ihrem Platz liegen. Man könnte einfach die Skizze grundsätzlich löschen, wenn man den Volumenkörper erzeugt und wenn man dann nachträglich die Skizze ändern will, geht man auf "Profil editieren", da sich der Volumenkörper die Ausgangsskizze gemerkt hat und die Skizze ist wieder da.
Jetzt das eigentliche Problem: Ich will aber auch die Hilfsgeometrien und Bemaßungen (so wie im Screenshot) immer mitnehmen. Der Volumenkörper merkt sich immer nur die Profillinien, die Hilfsgeometrien und Bemaßungen kann man nicht mitnehmen. Wenn man die 2D-Ausgangszeichnungen beim Erstellen der Volumenkörper stehen lassen würde, wie bereits gesagt, bleiben sie beim Verschieben des 3D-Körpers an ihrem Platz stehen und wenn man komplexere Zeichnungen hat, wird alles unübersichtlich. Gibt es einen Trick, die kompletten 2D-Zeichnungen in den Volumenkörper zu übernehmen, so dass man auf sie zurückgreifen kann, egal wohin man den Volumenkörper verschiebt ?

Gruß
canuma

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mache doch aus Deiner Skizze eine Baugruppe (zeichnungsinternes MAC)
Diese verknüpfst du dann mit Deinem 3d Teil. Dann sollte es sich mit verschieben....
Falls Du die Skizze noch zusätzlich in einen Layer oder Gruppe schiebst,
kannst du dir die Skizze wegblenden wenn Du sie nicht brauchst...

------------------
Fuselfee 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SkizzeinBaugruppeintegrieren.jpg SkizzeinBaugruppeintegrieren2.jpg

danke für Deine Antwort. Ich bin nicht ganz sicher, ob ich es so ausgeführt habe, wie Du gemeint hast. Jedenfalls habe ich die 2D-Skizze über das Menü "Datenbank" -> "DB-Info (Baugruppen)" , "Baugruppe erstellen" als Baugruppe deklariert. Dann habe ich aus der Skizze den Volumenkörper erzeugt. Ich bin dann wieder ins Fenster "DB-Info (Baugruppen)" gewechselt und hab auf "Elm. hinzufügen" geklickt und hab damit den Volumenkörper mit der Skizze verknüpft.

Somit funktioniert das Verschieben der Einheit von Skizze und Volumenkörper. Wenn ich den Vol.körper verschiebe geht die Skizze mit.

Es gibt dabei aber zwei Probleme: Das Erste ist nicht ganz so tragisch, es geht darum, dass das Symbol im Baum auf das Symbol Baugruppe umgestellt wird. (im Screenshot eingekreist). Das stört etwas die Übersichtlichkeit in meiner Anwendung, ich würde gerne die Darstellung so haben, dass man Baugruppen von normalen Elementen trennen kann. Das wäre aber nicht so schlimm. Das zweite Problem taucht auf wenn ich nun beispielsweise an der Vorderfläche des Teils weiterzeichnen will. Dann kann ich eine Skizze auf diese Ebene setzen. Wenn ich diese Skizze dann wieder als Baugruppe zusammenfassen will, habe ich das Bild vor mir wie im zweiten Screenshot gezeigt (Vol.körper ist ausgeblendet). Es ist sehr umständlich, die Elemente dieser weiteren Skizze anzuwählen, weil die erste Skizze stört. Vielleicht könnte man mit Gruppen arbeiten und dann die erste Skizze über die Gruppen wegblenden, aber ich denke, das wird dann zu aufwändig. Vielleicht kann man mit den Auswahlfiltern etwas machen ? Ich vermute aber das geht auch nicht unkompliziert.

Gibt es einen einfachen Weg, mein Anliegen zu lösen ?

Danke
canuma

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich sehe das Problem nicht. Wenn Du den 3D-Körper verschiebst, geht auch das zu Grunde gelegte Profil mit. Habe das soeben getestet...
Oder habe ich da was falsch verstanden 

Nachtrag: Wer lesen kann ist eindeutig im Vorteil
Du möchtest auch die Vermassung und Hilfslinien dabei haben. Ich sehen den Sinn nicht in Deiner Arbeitsweise. Alles was Du brauchst ist im Profil vorhanden!

Gruss
TOM

------------------

[Diese Nachricht wurde von Thömse am 05. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

wenn man mit Dassault Programmen wie CATIA oder SW gearbeitet hat oder arbeitet, ist man eine andere Strategie gewohnt. In diesen Programmen erstellt man separate 2D-Skizzen, meist parametrisch, in einen anderen Fenster (Programm), vergleichbar dem Parametrik Programm in MegaCAD. Diese Skizzen kann man an verschiedene Objekte, Körper und Flächen zuweisen. Die Skizzen sind dann meist Grundlage für parametrische Operationen an den Objekten. In MegaCAD geht dies nicht so schön und umfassend. Die Namensvergabe für Objekte, Skizzen und Strukturierung ist im Vergleich, ich will mal sagen sehr konservativ. Der Featuretree in MegaCAD, bietet bestimmte Bearbeitungen von Objekten an, meist zum nachträglichen editieren, ist aber nicht Grundlage für die Bearbeitung, wie in CATIA. Die anderen Vorgehensweisen liegen in verschieden Philosophien der Programme begründet. Die von MegaCAD lautet "einfach machen", und damit wenn eine Veränderung kommt einfach nochmal neu machen. Dies ist völlig anders als bei den anderen CAD-Programmen mit ihren PLM Gedanken und ihrer Varianten Konstruktion.

Als Workaround kann ich nur die Vorgehensweise von Fee empfehlen. Als Alternative dann noch Skizzen aus/in der Parametrik. Ob man sich damit jedoch einen Gefallen tut, wenn man nicht muss, wage ich aus Erfahrung zu bezweifeln. Letztendlich fasst MegaCAD den Körper mit einer parametrischen Skizze aus dem Parametik-Programm auch zu einer (speziellen) Baugruppe zusammen.

------------------
Jon Carpenter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

vielen Dank für Eure Antworten. Nach Euren Aussagen erscheint es für mich so, dass man wohl am besten die Zeichnungen dann einfach noch einmal neu macht, wie Jon es beschrieben hat. Es scheint nicht möglich zu sein, Hilfsgeometrien und Bemaßungen auf unkomplizierte Weise zu behalten.
VG
canuma

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:

---

Original erstellt von canuma:
...man wohl am besten die Zeichnungen dann einfach noch einmal neu macht, wie Jon es beschrieben hat... Es scheint nicht möglich zu sein, Hilfsgeometrien und Bemaßungen auf unkomplizierte Weise zu behalten.
...

---

Hallo canuma,

also - so wie ich es verstanden habe...

- ist es durchaus möglich, die erstellten Skizzen/2D-Geometrien sehr sinnvoll in MegaCAD zu Verwalten (Stichworte: Layer/Gruppenstruktur u.o. Macros/Baugruppen davon erstellen / u.U. exclusiv einfügen etc.)...

- somit ist es nicht "immer nötig", die "Zeichnungen" (damit meintest du doch die 2D-Skizzen im Modellbreich?) immer neu zu erstellen...

Was nicht geht (manchmal leider) - und ich denke, das meinte auch Jon - ist, eine einem 3D-Körper zugrunde liegende 2D-Skizze zu ändern, sodass sich nach deren Änderung der 3D-Körper automatisch anpasst...

Das meint - bei Änderungen an bestimmten 2D-Skizzen ist es dann nötig, den 3D-Körper nochmals zu erzeugen...ausgenommen Regelkörper, die ja eh ohne "2D-Skizzen" erzeugt werden...und ausgenommen die Möglichkeit, bei bestimmten 3D-Körpern (die mit bestimmten Features erzeugt wurden) bestimmte "2D-Profile" neu zuzuordnen...

...das ist eben ein riesen Vorteil bei "voll parametrischen CAD-Systemen" - da hier die 2D-Skizzen quasi immer "assoziativ" mit dem 3D-Modell verknüpft sind...

MegaCAD hat hier eben einen anderen Ansatz...meint - freies Modellieren - den es zu berücksichtigen gilt...

Wenn du von "Zeichnungen" Schreibst, würde ich meinen, du bist in den 2D-Ableitungen...wenn du von 2D-Skizzen oder 2D-Hilfsgeomtrien sprichst, dann würde ich meinen, du bist im "3D Modellbereich"..das sind ja zwei paar Schuhe...

Ich lese aus vielen deiner Beiträgen heraus, dass du dein "altes System" doch vermisst - und immer wieder Vergleiche anstellst, die einfach hinken...das soll keine Kritik sein - ich kenne das von mir selbst nur zu gut...

...ich habe durchaus Kenntnisse in versch. CAD-Systemen - und auch mir ergeht es immer wieder so, dass ich in dem einen System denke, Mensch, wär das toll, wenn es jetzt hier die Funktion aus dem anderen System gäbe...  

So quasi - die "eierlegende Wollmilchsau" zur Verfügung zu haben - und - obwohl ich kein Programmierer bin - denke ich - einiges wäre bestimmt möglich - anderes schließt sich u.U. vom Ansatz her generell aus...

Ich weiß nun nicht, ob du für MegaCAD eine Schulung belegt hast (u.U. eine Anwenderschulung - speziell auf deine Bedürfnisse abgestimmt) - aber so eine Schulung kann enorm hilfreich sein...um zum einen die Methodik eines Systems - als auch dessen "Grenzen" - meint - was geht, was geht nicht...was geht "nur" mit einem entspr. Workarround und u.U. mit Einschränkungen etc. - kennen zu lernen...

...klar kommt es immer darauf an, was man mit dem jeweiligen CAD-System machen möchte - und ja - jeder Systemansatz (paramterik / freies Modellieren / ein Mix daraus etc.) hat seine Vor- und Nachteile - darüber brauchen wir nicht schreiben...das liegt in der Sache bedingt...und - da gibt es eben je nach Anwendererfahrung und Anwendungsfall die unterschiedlichsten Meinungen dazu...da gab es hier auf cad.de in den einzelnen Anwenderforen schon zig Diskussionen darüber...

...alleine - bringt es manchmal wenig, sich an eine "gewohnte Arbeitsweise" zu klammern - um daraus bedingt dann die "wirklichen Möglichkeiten", die man mit dem "neu zu erlernenden System" hätte, gar nicht umfassend zur Kenntnis zu nehmen - bzw. diese kennen zu lernen...oder diese dann gar anzuwenden... 

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier...fällt mir hier immer wieder ein...und - meine Erfahrung hat mir das bestätigt (und ich kann eigentlich nur von meiner Erfahrung berichten)...

Als ich das erste Mal mit "voll parametrischen CAD-Systemen" in Berührung kam, nachdem ich sehr sehr lange Zeit "freies Modellieren" erlernt und angewendet hatte, war das eine Mischung aus "boaaahhh, was da alles geht..." und "sooo einfach"...bis hin zu "also - hier ist es dann doch recht aufwendig im Vergleich"...bis "oh, das geht ja gar nicht..."...

Nachdem ich nun beide Ansätze - ich würde meinen "recht gut" - kennen gelernt habe, mit beiden schon einiges an Erfahrung sammeln durfte...komme ich immer weiter weg von der Ansicht "Dies ist besser als jenes"...sondern - ich sehe es eher so - in meiner CAD-Welt gibt es eben jetzt ein "sowohl als auch"...wissend, dass mit dem einen Ansatz dies nicht (oder nur sehr umständlich) geht - und mit dem anderen eben jenes nicht geht...

Ich habe dir hier etwas ausführlicher geantwortet - um dir zum einen zu zeigen, dass ich deine Themen durchaus verstehen kann...und dir auch sagen möchte, dass du mit "dieser Thematik" nicht alleine stehst (das ging schon so manchem CAD-Anwender so)...und - um dir einfach den Gedanken an eine MegaCAD-Schulung nahe zu legen...um wirklich zu verstehen, wie hier die Zusammenhänge sind...das Forum hier kann dies  nicht immer abdecken, was ja auch nicht seine Aufgabe ist... 

skizze1.png skizze2.png

und es geht doch!
Natürlich wirst du immer an gewisse Grenzen stoßen. aber ich denke, das ist bei allen Programmen so.
Kurzanleitung:
- Volumenkörper aus Basisprofilen erstellen
- im FT nacheinander auf die Basisprofile klicken und Profil editieren
  - hier ist es sinnvoll eine Gruppe, Layer, Farbe... zu wählen
- Basisprofil über Variante-parametrisieren
- jetzt Basisprofil ersetzen und die param. Skizze auswählen
- das Symbol im FT ändert sich das Basisprofil ist eine parametrisierte Skizze
- Über rechte Maustaste Variante ändern gelangst du ganz einfach ins Paramodul
- Skizze für die veränderbaren Werte bemaßen oder nach deinen Vorstellungen aufbereiten
- Schließen und an MegaCAD übergeben ja

Damit hast du alle für deine Konstruktion relevanten Skizzen immer veränderbar mit angetragenen Maßen verfügbar.

------------------
Gruß Matthias

  bald bin ich groß 

[Diese Nachricht wurde von MABI am 10. Dez. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ich glaube, ich habe meinen Weg jetzt gefunden. Auf Vorschlag von MABI hin. Ich rufe einfach generell bei jeder Skizze, aus der ich einen Vol.körper erstellen will, das Parametrikmodul auf. Da kann ich nach Lust und Laune bemaßen und Hilfslinien verwenden. Wenn dann der Körper erzeugt wird, kann man es so einstellen, dass die Zeichnung gelöscht wird. Damit bleibt alles schön übersichtlich. Ruft man aber wieder über "Variante ändern" wieder das Paramodul auf, hat er sich alle Einstellungen behalten und man kann auf der Skizze aufbauen.

Danke für Eure vielen Hilfestellungen
canuma

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ja mit der parametrik geht es auch...ich meinte eigentlich den Befehl verknüpfen...viele Wege führen hier zum Ziel
Die Baugruppe kann man der Übersichtlichkeit umbenennen...einfach zweimal auf den namen "Baugruppe" im FT klicken und umbenennen.
Ich arbeite nur mit Baugruppen, da diese auch in Stücklisten erkannt werden. Ausserdem erscheint diese Benennung sofort an der Maus wenn man das Teil dann anklickt.
Auch nachher im abgeleiteten 2d. Da meine Teile gleich die EDV Nummer bekommen kann man so in grossen Baugruppen sofort die Teilenummer finden...das findet die Werkstatt besonders gut 

------------------
Fuselfee 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

SkizzeinBaugruppeintegrieren3.jpg

Ich hab nochmal einen Screenshot hier angehängt, der soll nochmal wie oben das Problem zeigen, dass die Skizzen stören. Man sieht die Skizze des Volumenkörpers mit ein paar Hilfslinien (gestrichelt)und Bemaßungen. Diese Skizze ist wie im obigen Post beschrieben als Baugruppe definiert und dann wurde der Vol.körper zur Baugruppe der Zeichnung dazugefügt. Ich hab dann auch diese Einheit als Gruppe 1 deklariert.
Dann habe ich eine weitere Skizze angefertigt, das ist die Skizze, die in der xy-Ebene auf dem Vol.körper draufliegt. auch mit Bemaßungen und einer Hilfslinie. Nun könnte ich einfach die Gruppe 1 ausblenden und könnte dann die neu erstellte Skizze wieder als Baugruppe definieren. Um den Vol.körper zu erzeugen, blende ich Hilfslinien und Bemaßung aus. Dann gehe ich wieder ins Baugruppenmenü und verknüpfe den Vol.Körper mit der Skizze. Jetzt bin ich fertig und kann die erste Gruppe wieder anzeigen um meine fertige Konstruktion zu betrachten.

Das funktioniert, ist aber meiner Ansicht nach doch recht umständlich und ich weiss nicht, ob die Gruppen so dafür gedacht sind, dass man jeden einzelnen Vol.körper in eine Gruppe legt. Wenn man dann viele Teile hat, muss man ja dann jedes Teil immer auswählen zum Wegblenden und wieder anwählen zum Wiedereinblenden. Ich glaube, das ist kein gangbarer Weg bei Konstruktionen mit mehreren Bestandteilen.

Bisher scheint mir das Parametricmodul die beste Lösung zu sein. Man kann dabei einen Kompromiss eingehen, dass man bei einfachen Strukturen auf das Parametrikmodul verzichtet und bei Änderungen einfach die Skizze neu zeichnet und bei komplexeren Skizzen dann das Parametrikmodul benutzt, wo dann Hilfslinien und Bemaßungen sofort verfügbar sind, aber beim Konstruieren nicht angezeigt werden und somit nicht die Übersichtlichkeit stören.

VG
canuma

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:

---

Original erstellt von MABI:
...und es geht doch!

---

Hallo Mabi,
klasse Lösung! Echt wahr!
Die volle Punktzahl... 

@canuma,
das mit dem Verwalten der Layer/Gruppen kann man schon ganz fein strukturieren...so dass es auch ganz komfortabel möglich ist, mit einem Mausklick z.B. Zusammengehörige Bauteile, die in einer "Untergruppe" zusammengefasst sind, ein und auszublenden...schau mal die Bilder hierzu... 

Wobei - wenn du nun deinen Weg gefunden hast - ist das ok - ist nur so als Ergänzung gedacht...