---

Winkelabweichung.pdf

Hallo!
Nachdem wir intern diskutiert haben jetzt nochmal die Frage an Euch:
Mit welcher maximalen Winkel-(Abweichung) muss man rechnen, wenn der Fertiger dieses Teil die Toleranzen voll ausschöpft?

Gruß!

Frank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Frank,
könnte es sein, dasswir für die Beantwortung Deiner Frage noch die Länge des Zylinders benötigen. Die ist nämlich nicht in Deiner Skizze angegeben!?!

Gruß Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Felix:
Nein braucht man nicht. Den Winkel kann man theoretisch auch auf die Boden- oder Deckfläche legen und zur Horizontalen messen.
Oder lieg´ ich da daneben?

@Frank:
Wenn ich mich nicht total verrechnet haben, dürfte der Winkel theoretisch bis zu 0,572938812° noch innerhal der Toleranz sein.
Übernehme aber da keinerlei Garantie dafür. 

------------------
Grüße aus dem Allgäu und besucht mich mal
Christian -jpsonics- J.

Allgäutreffen?
----

Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null. Das Ganze nennen sie dann ihren Standpunkt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von jpsonics:
[i...dürfte der Winkel theoretisch bis zu 0,572938812° ...

[/i]

---

oder doch eher 0,05729...°?

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andy-UP:
oder doch eher 0,05729...°?

Andreas

---

UPS... da hab ich wohl ne Null vergessen.... 

Andy hat natürlich recht: 0,05729°

------------------
Grüße aus dem Allgäu und besucht mich mal
Christian -jpsonics- J.

Allgäutreffen?
----

Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null. Das Ganze nennen sie dann ihren Standpunkt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@jpsonics: Du hast recht, da war ich wohl zu voreilig. Schande! Ich habe auch: 0.0572958° ermittelt. - alle Angaben ohne Gewähr -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Meiner Ansicht nach hat die Richtungstoleranzangabe in der linken Ansicht überhaupt nichts mit dem in der rechten Ansicht eingetragenen Winkel zu tun. Gemäß Hoischen, 29. Aufl., S.177, lautet der Normtext; "...muss zwischen zwei ... Ebenen vom Abstand <0,05> liegen." d.h. dass mit dieser Toleranzangabe überhaupt keine Aussage zu den Verhältnisse in die Raumtiefe der jeweiligen Ansicht hinein gemacht ist. Die geht nur in der zweiten Ansicht selber.

Abgesehen davon ist die rechte Ansicht lediglich verdreht. Eine Abweichung von der Zylinderform ist das nicht. Die Winkligkeit ist in der rechten Ansicht auch gegeben. Irgendwie hat die ganze rechte Ansicht nix mit der linken zu tun. Was für eine Abweichung ist überhaupt gemeint?

Das in der weiteren Diskussion angeschnittene Vertauschen von Bezugsfläche und tolerierter Fläche halte ich für unzulässig. Eine Lagetoleranz gilt definitionsgemäß für die gesamte tolerierte Fläche hier also für die jeweilige Planfläche, auf deren Größe sich dann ja auch die Rechnungen beziehen. Diese haben allerdings, wie gesagt, IMHO mit dem Winkel x nix zu tun

  Könnte es sein, dass der Planlauf der Stirnflächen gemeint ist? Dann sollte man Planlauf angeben. 

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

[Diese Nachricht wurde von Doc Snyder am 28. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Geo_Tol21.pdf

Hi,
Das Problem ist, dass die tolerierte Flaeche zwar zwischen den beiden Ebenen gemaess der Toleranz liegen muss, sagt aber nichts ueber die Qualitaet der Flaeche aus. Siehe Anhang -->
Deshalb ist es muessig ueber eine winklige Abweichung zu reden.
Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Clayton hat da schon recht. Bei der Bereschnung des theoretisch möglichen Winkels bin ich davon ausgegangen, dass die zur Berechnung herangezogene Planfläche absolut eben und die Zylinderform ideal sind.
Wenn nun noch die Abweichungen der Zylinderform mit einberechnet werden, kann sich sogar ein noch größerer Winkel ergeben.
Aber genau aus diesem Grund habe ich in meiner obigen Antwort extra das Wort "theoretisch" benutzt.

------------------
Grüße aus dem Allgäu und besucht mich mal
Christian -jpsonics- J.

Allgäutreffen?
----

   

Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null. Das Ganze nennen sie dann ihren Standpunkt.

[Diese Nachricht wurde von jpsonics am 29. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abweichung1.pdf

Hallo!
Genau das hatte ich erwartet! Die Diskussion bei Euch verläuft genauso wie es intern stattgefunden hat.
5 Teilnehmer = 5 verschiedene Meinungen.
Das die Angabe dieser Toleranz, in diesem Fall 0.05 zu A, nichts mit einer Winkelungenauigkeit zu tun haben soll kann ich nicht ganz verstehen. Außerdem ist die erlaubte Abweichung meiner Meinung nach von der Höhe des Bauteils abhängig.
Wenn ich die Länge des Bauteils berücksichtige (=320mm)ergibt sich die Abweichung die in der Skizze zu sehen ist.
Gezeichnet habe ich zwei parallele Linien im Abstand von 0.05 mm und habe dann die jeweils die Endpunkte verbunden. Im ungünstigsten Fall ergibt sich dann dieser Winkel.

Ob das jetzt richtig ist....???

Gruß!

Frank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abw.pdf

Also noch schnell zur verdeutlichung im Anhang die Skizze.

Aber wie schon gesagt, das ganze ist reine theorie, da die Fläche in der Realität sicher nie so ausschauen wird.

------------------
Grüße aus dem Allgäu und besucht mich mal
Christian -jpsonics- J.

Allgäutreffen?
----

Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null. Das Ganze nennen sie dann ihren Standpunkt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bezüglich der letzen beiden pdf bin ich eindeutig für Christians Version. Die Größe der tolerierten Fläche ist entscheidend, denn DIESE Fläche muss zwischen den definierten Ebenen liegen!

Ich bleibe aber auch dabei, dass das dann nur für die linke Ansicht gilt.

Es ist allerdings so: die Ebenen, die den Toleranzraum begrenzen, sind auch als senkrecht zur Zeichenebene definiert. Das hilft nur nichts, denn die Achse dez Zylinders kann ja wiederum selber schräg zur Zeichenbene der linken Ansicht liegen, wie die rechte Ansicht zeigt.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
@jpsonics und Doc Snyder: Ihr habt natuerlich beide recht, wenn man annimmt, die Bodenflaeche ist absolut gerade. Dann waere das "x" nur in der linken Ansicht verstaendlich und dann auch nur in der Zeichenebene. Deswegen ist eine derartige Toleranzangabe eigentlich witzlos, denn wir reden ja hier von einem Zylinder. Man koennte sich ja vorstellen, dass die Bodenflaeche ein Kegel ist (oder Stueck einer Kugel) mit Seitenlaenge=Toleranz. Dann wuerde diese Flaeche die Forderung erfuellen zwischen zwei Ebenen im Abstand der Toleranz zu liegen und ausserdem wuerde sich "x" verdoppeln und man koennte es in jeder Ansicht darstellen - gleich Null, wenn der Zylinder auf der Spitze des Kegels steht.
Das wuerde jedoch klar dem Sinn der Rechtwinkligkeitstoleranz widersprechen, weil diese eben nur fuer eine Ansicht Gueltigkeit hat.
Gruss

[Diese Nachricht wurde von Clayton am 30. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild.pdf

Hi, (nach meiner Meinung mit Bezug zur Achse)

würde den Bezug  auf die Achse legen.
Erleichtert die Prüfung und ist üblich (außerRohr gebogenen oder so).

Bezug einfach tauschen mit der T-Zone ist nicht (kann wer will nachrechnen)

Damit ist der Bezug die Achse eines idealen Zylinders, das spielfrei auf der Welle sitzt.

Die Toleranzzone steht senkrecht zur idealen Achse.
Alle Formabweichungen sind OK solange die  Toleranzzone nicht durchbrochen wird auch Linsenform.

Zur Berechnung der möglichen Neigung der Welle sollte man (wenn überhaupt) von Zwei Ebenen Flächen ausgehen und die größere  der beiden heranziehen. (max x bei zwei gleichgroßen Flächen. 

mfg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

....würde den Bezug  auf die Achse legen.
Erleichtert die Prüfung und ist üblich (außerRohr gebogenen oder so).
_____________________________________________________________________
Scheint mir auch der Lösungsansatz zu sein.
Frank!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP