| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS | | | | Was hat Simulation mit erfolgreicher Produktentwicklung zu tun? |
Autor
|
Thema: perfekte tangentiale übergänge (5415 mal gelesen)
|
schurke1 Mitglied Produktentwicklung / Konstruktion
Beiträge: 39 Registriert: 19.10.2006 Windows XP Version 2002, Service Pack 3 Computer: Dell Precision T3500 Intel(R)Xenon(R) CPU E5520@2,27GHz 2,27GHz, 3,00GB RAM<P><P>Pro/E 2001 Pro/E WF 2.0 Pro/E WF 3.0 CATIA V4 CATIA V5 SolidWorks 2007SP4.0
|
erstellt am: 21. Dez. 2011 15:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Kollegen, ich soll einen zumindest theoretisch idealen Übergang der drei Rohre erzeugen. Das Ergebnis soll voll parametrisiert sein, sodass beim Ändern der Rohrdurchmesser oder Winkel weiterhin alles glatt und kantenfrei bleibt. Im Angehängten Bild ist das Ergebnis dargestellt. Habe es mit etwas Mühe hinbekommen. Leider ist es bei genauer Betrachtung nicht komplett tangential. Suche nun nach weiteren Lösungsansätzen! Wie würdet ihr Profis das machen? Das Grundmodell ist hoffentlich ebenfalls angehängt. Freue mich auf eure Vorschläge. LG Schurke ------------------ Hausverstand heißt, die Dinge zu sehen wie sie sind und Dinge zu tun wie sie getan gehören. ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
SLDW-FEM Mitglied Simulations-Ingenieur
Beiträge: 640 Registriert: 21.02.2005 Solidworks 2017+2019+20+22 SpaceClaim Windows 11 64bit HP-ZBook 32gbRAM NVIDIA
|
erstellt am: 21. Dez. 2011 16:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
was meinste denn genau mit "zumindest theoretisch idealen Übergang der drei Rohre " => optisch (C3-stetig / Class A) oder nur ohne Klaffen (C1-stetig) oder CFD-optimal (min.Strömungswiderstand!) ? jeder hat halt ne andere Sicht ! (anbei ne weitere Variante) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
schurke1 Mitglied Produktentwicklung / Konstruktion
Beiträge: 39 Registriert: 19.10.2006 Windows XP Version 2002, Service Pack 3 Computer: Dell Precision T3500 Intel(R)Xenon(R) CPU E5520@2,27GHz 2,27GHz, 3,00GB RAM<P><P>Pro/E 2001 Pro/E WF 2.0 Pro/E WF 3.0 CATIA V4 CATIA V5 SolidWorks 2007SP4.0
|
erstellt am: 21. Dez. 2011 16:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo FEM, danke für die Bilder. Dieser "Scherenübergang" trifft meine Vorstellung schon ziemlich genau. In meinem Fall sind diese Rohre verschieden im Durchnmesser, sodass kein planarer Abschluss entstehen kann. Unter "theoretisch ideal" verstehe ich in diesem Fall, dass SolidWorks nur Phantomkanten drstellt. Oder anderst ausgedrückt: wenn im SW tangentiale Kanten auf off steht, dann sind keine Linien zwischen den Flächenübergängen zu sehen. Mir ist klar, dass das nicht einfach zum Konstruieren geht und es vermutlich mehrere Lösungen gibt. Ist nur was für Profis. LG Schurke ------------------ Hausverstand heißt, die Dinge zu sehen wie sie sind und Dinge zu tun wie sie getan gehören. ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
SLDW-FEM Mitglied Simulations-Ingenieur
Beiträge: 640 Registriert: 21.02.2005 Solidworks 2017+2019+20+22 SpaceClaim Windows 11 64bit HP-ZBook 32gbRAM NVIDIA
|
erstellt am: 21. Dez. 2011 16:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
|
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6238 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 21. Dez. 2011 18:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
|
schurke1 Mitglied Produktentwicklung / Konstruktion
Beiträge: 39 Registriert: 19.10.2006 Windows XP Version 2002, Service Pack 3 Computer: Dell Precision T3500 Intel(R)Xenon(R) CPU E5520@2,27GHz 2,27GHz, 3,00GB RAM<P><P>Pro/E 2001 Pro/E WF 2.0 Pro/E WF 3.0 CATIA V4 CATIA V5 SolidWorks 2007SP4.0
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 09:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Tag FEM, vielen Dank für deinen input. Den Ansatz den du gehen würdest, erscheint mir eindeutig der Bessere zu sein. Die Abweichung ist geringer und dazu hast du noch weniger Arbeit... Eine weiter Lösung findet ihr im Anhang. Ein bisschen mit den Parametern der Stützkurven spielen, dann wird das Teil schöner... Hat vielleicht noch einer eine Idee, wie man sowas schön konstruieren könnte? LG Schurke ------------------ Hausverstand heißt, die Dinge zu sehen wie sie sind und Dinge zu tun wie sie getan gehören. ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Heiko Soehnholz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. (FH) Maschinenbau
Beiträge: 5463 Registriert: 03.07.2002 SOLIDWORKS 2001 - 2024SP0.1 Elite AE Award 2023 SOLIDWORKS Premium, Simu, Flow, Plastics, Composer, MBD, Inspection, PDMP, Visualize, TopsWorks, DPS Tools, JobBox, MacroSheet, etc. Passungstabelle von Heinz WIN10x64 22H2 | HP ZBook 17 Fury G8
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 10:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
Hallo (du) schurke1, ;-) ich habe gerade keine 2007er SWX zur Hand, deshalb hier keine Modellierung von mir, sondern nur ein paar Tipps: - Vermeide Singularitäten (Flächen, die eine Dreiecksspitze bekommen; an diesen Punkten wirds für SWX immer stressig). - So wenig, wie möglich Stützkurven (Splines etc.) verwenden. Diese behindern oft den Flächenverlauf. Erst dann machen, wenn notwendig. Und dabei natürlich auf die Stetigkeit achten (C1=tangential). - Zusätzliche Skizzen vermeiden; viele Modellierungsfunktionen benutzen direkt die Flächenkanten, mit deren Tangentialität/Krümmung. - Startbedingungen in der Ausformung/Begrenzungsoberfl. etc. verwenden ("tan. zur Oberfläche"...). - Wenn einige Flächen gezielt geformt werden sollen, dann lieber mal mit Flächenfunktionen arbeiten, als mit Volumen (hoffentlich bricht nicht gleich eine Grundsatzdiskussion aus). - Verbindungsflächen gerne (und einfach!) mit ausgefüllter Oberfläche und entspr. Randbedingungen (tan., Krümmung) von SWX erstellen lassen - gibt oft den weichsten Verlauf. - Gezielte, logische Modellierung anstreben für einen guten Änderungsdienst. Bei deiner Aufgabe: - Trennen der 3 Stirnflächen in die Anteile für Links/Rechts/Mitte, damit eine gezielte Formgebung erreicht werden kann. - 3x Ausformung oder Begrenzung, mit Startbedingung Krümmung oder auch "nur" Tangentialität. - Unten eine planare Fläche. - Oben/Mitte eine ausgefüllte Fläche mit tan. - Zusammenfügen mit Volumen. -> Fertig! Oder? ------------------ Einen schönen Gruß von Heiko Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
gogoslav Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 804 Registriert: 24.03.2005 WIN 10 x64 Enterprise SWX 2020 SP5.0 SWX 2021 SP5.1 SWX 2022 SP5.0 SWX 2023 SP0.1 Visualize Prof PDM Prof 2023 SP0.1 HP ZBook17 G5 Nvidia Quadro P3200 64 GB RAM Xeon 4,6 GHz
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 11:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
|
SLDW-FEM Mitglied Simulations-Ingenieur
Beiträge: 640 Registriert: 21.02.2005 Solidworks 2017+2019+20+22 SpaceClaim Windows 11 64bit HP-ZBook 32gbRAM NVIDIA
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 11:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
hallo Heiko ist ja alles schön theoretisch, aber: (A) natürlich auf die Stetigkeit achten => kannst ja leider nicht immer in SWX steuern bzw. der SWX-Autopilot ist halt mit ca.±1° etwas tolerant (B) Singu vermeiden => praxisnah ist (aus meienr Sicht) : möglichst 4 Seitenflächen verwenden! siehe Bild uv-Parameter Spline-surface(quad vs tri).jpg => Dreieck-patches sind schlecht tangential steuerbar bzw. haben eine eingebaute Singu ! => sobald die Flächenkurven nicht mehr parallel zu den Kanten sind bzw. Flächen getrimmt sind, ist immer eine Ungenauigkeit drin (aber der ProE-Flächenmodellierer ist ja auch ne andere Liga!) bevor die Software wieder schuld ist, sollte der vor dem Bildschirm hier reingucken und "wer es öfters braucht" sollte sich ne Schulung können (ich mach beides regelmäßig) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Heiko Soehnholz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. (FH) Maschinenbau
Beiträge: 5463 Registriert: 03.07.2002 SOLIDWORKS 2001 - 2024SP0.1 Elite AE Award 2023 SOLIDWORKS Premium, Simu, Flow, Plastics, Composer, MBD, Inspection, PDMP, Visualize, TopsWorks, DPS Tools, JobBox, MacroSheet, etc. Passungstabelle von Heinz WIN10x64 22H2 | HP ZBook 17 Fury G8
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 13:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
Hallo nachmals, angefeuert durch die Diskussion - und weil ich jetzt doch mal kurz Zeit gefunden habe - hab' ich noch mal meinen eigenen Vorschlag umgesetzt. 1. Schön, das es tatsächlich so geht. 2. Schön, das der Auszug der Hilfe meine These mit der Singularität stützt. 3. Noch schöner, das die Genauigkeit so schlecht nicht ist, wie ich nach deiner Äußerung - SLDW-FEM - annehmen mußte. Die Abweichungsanalysen (genauer die Ergebnisse dieser), finde ich o.k. Nachsatz: Ich habe - besonders wegen der Diskussion - mit Krümmungsstetigkeit (C2) gearbeitet, obwohl der TO nur Tangentialität (C1) forderte.
------------------ Einen schönen Gruß von Heiko Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
schurke1 Mitglied Produktentwicklung / Konstruktion
Beiträge: 39 Registriert: 19.10.2006 Windows XP Version 2002, Service Pack 3 Computer: Dell Precision T3500 Intel(R)Xenon(R) CPU E5520@2,27GHz 2,27GHz, 3,00GB RAM<P><P>Pro/E 2001 Pro/E WF 2.0 Pro/E WF 3.0 CATIA V4 CATIA V5 SolidWorks 2007SP4.0
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 13:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Heiko, auf den Bildern sieht es schon mal gut aus. Hast du den Übergang nun klassich konstruiert, oder mit einer Funktion in SWX erzeugt? Stelle mal bitte ein Bild vom Tree ein. Oder noch besser ein Modell. SW2010 LG Schurke ------------------ Hausverstand heißt, die Dinge zu sehen wie sie sind und Dinge zu tun wie sie getan gehören. ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
schurke1 Mitglied Produktentwicklung / Konstruktion
Beiträge: 39 Registriert: 19.10.2006 Windows XP Version 2002, Service Pack 3 Computer: Dell Precision T3500 Intel(R)Xenon(R) CPU E5520@2,27GHz 2,27GHz, 3,00GB RAM<P><P>Pro/E 2001 Pro/E WF 2.0 Pro/E WF 3.0 CATIA V4 CATIA V5 SolidWorks 2007SP4.0
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 13:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Heiko, sorry, ich habe das Modell übersehen. Hab es gerade angesehen und der Weg gefällt mir gut. Danke für deine / eure Ideen. LG Schurke ------------------ Hausverstand heißt, die Dinge zu sehen wie sie sind und Dinge zu tun wie sie getan gehören. ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Heiko Soehnholz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. (FH) Maschinenbau
Beiträge: 5463 Registriert: 03.07.2002 SOLIDWORKS 2001 - 2024SP0.1 Elite AE Award 2023 SOLIDWORKS Premium, Simu, Flow, Plastics, Composer, MBD, Inspection, PDMP, Visualize, TopsWorks, DPS Tools, JobBox, MacroSheet, etc. Passungstabelle von Heinz WIN10x64 22H2 | HP ZBook 17 Fury G8
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 14:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für schurke1
Nur ein Nachsatz noch: Wenn du alle Randbedingungen auf "tan" stellst, dann bekommst du anstelle der Delle in der Mitte, eine Ausbuchtung. Auch kannst du im Befehl der Ausfüllung die zu erstellende Fläche mit einer Skizze steuern bzw. stützen (momentan ist diese noch ein wenig uneben). Ist Geschmackssache... Wenn du eine Änderung der Winkel per Instant3D (also einfach ziehen) machst, ändern sich schön alles mit... (ich bin stolz!) Frohe Weihnachten wünscht Heiko
------------------ Einen schönen Gruß von Heiko Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
schurke1 Mitglied Produktentwicklung / Konstruktion
Beiträge: 39 Registriert: 19.10.2006 Windows XP Version 2002, Service Pack 3 Computer: Dell Precision T3500 Intel(R)Xenon(R) CPU E5520@2,27GHz 2,27GHz, 3,00GB RAM<P><P>Pro/E 2001 Pro/E WF 2.0 Pro/E WF 3.0 CATIA V4 CATIA V5 SolidWorks 2007SP4.0
|
erstellt am: 22. Dez. 2011 14:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Heiko, ich bin gerade am Probieren und stelle fest, das dies Lösung von allen getesteten die vernüftigste ist. Ist wohl am Anfang etwas mehr Arbeit, dafür hat man jetzt mehr Möglichkeiten. Funktioniert sogar dann noch, wenn zwei Achsen parallel werden... respekt, respekt LG Schurke ------------------ Hausverstand heißt, die Dinge zu sehen wie sie sind und Dinge zu tun wie sie getan gehören. ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|