---

Willkommen im Forum, awiefel!

Die Oberfläche des O-Rings lässt sich tangential auf irgend eine andere Fläche verknüpfen. (*
Dann im O-Ring selber würde ich eine Achse (unter Referenzgeometrie) durch den O-Ring machen. Diese kannst Du dann kozentrisch auf eine Welle verknüpfen. Fertig.

EDIT:
(* ich finde es besser, wenn man die Grundebenen verknüpft da diese nie ändern. Was ich meine ist, eine Ebene des O-Rings mit einem Abstand- oder Breite-Verknüpfung in die Nut verbauen.

------------------
   

[Diese Nachricht wurde von G. Dawg am 04. Sep. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

o-ring_skizze.jpg

Hallo awiefel.

Auch von mir ein "Willkommen im Forum"!

Man kann sich auch den Gedanken machen: wie sieht ein O-Ring im verbauten Zustand aus? Dann ist der Querschnitt (meistens) nicht mehr rund, sondern wie auf dem Bild dargestellt. Wenn Du nun einen O-Ring auch so modellierst (was auf den ersten Blick etwas bescheuert zu sein scheint  ), hast Du 2 Vorteile:

1. einfachere Verknüpfungsmöglichkeit
2. keine (resp. weniger) Interferenzen mit benachbarten Teilen

------------------
Gruss
Andreas
bachmann engineering ag

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen guten Tag an alle.

@ Andreas.

Warum stellt Ihr den O-Ring nicht als Oval dar. Wenn dieser eingebaut ist drückt er sich zu einem Oval. Beziehungen zur Nuttiefe und Auflagefläche hängen mit der Dichtigkeit gegenüber Gasen zusammen.
Zum Einbau kann man sich neben der Achse in der Mitte eine der Ebenen (Vorne, Oben, Rechts) im Modell nehmen.

Gruß
KOELRIT

------------------
Es gibt keine dummen Fragen, nur unzweckmäßige.
Hierauf bekommt man dann machesmal eine unzweckmäßige, freundliche Antwort.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von KOELRIT: Wenn dieser eingebaut ist drückt er sich zu einem Oval.

---

Hm, das ist er definitiv nicht. Er ist alles mögliche, aber nicht oval. Wenn du einen Luftballon gegen eine Glasscheibe drückst, wird er auch nicht oval, sondern bekommt eine gemeinsame Fläche mit der Scheibe. Der O-Ring macht es nicht anders...

Grüße Günter

------------------
Wie man Fragen richtig stellt

[Diese Nachricht wurde von GWS am 04. Sep. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von KOELRIT:
...Warum stellt Ihr den O-Ring nicht als Oval dar....

---

Weil man Flächen besser und sicherer verknüpfen kann!

Zitat:

---

Original erstellt von KOELRIT:
...Wenn dieser eingebaut ist drückt er sich zu einem Oval.

---

Bin zwar nicht O-Ring-Spezialist, aber das glaube ich kaum. Ein O-Ring wird (in meiner Berufswelt  ), in der Regel von 2 Flächen zusammengepresst. Daher müssen auch am O-Ring im verbauten Zustand min. 2 Flächen entstehen. Und seien sie noch so klein.

Zitat:

---

Original erstellt von KOELRIT:
...Beziehungen zur Nuttiefe und Auflagefläche hängen mit der Dichtigkeit gegenüber Gasen zusammen...

---

Darum ist der oben gezeigte Querschnitt auch nur eine Annäherung an die "ideale" Form. Ich finde, dass ein O-Ring für uns CAD-ler am schwierigsten zu handhaben und standardisieren ist. Ein und derselbe Ring kann in hunderten von Formen verwendet werden. Trotzdem soll er z.B. in der Stückliste immer in derselben Position aufgelistet werden. Er soll trotzem möglichst immer kollisionsfrei in der BG eingebaut sein. Und, und, und ...... wir könnten da noch Tage philosophieren  . Letztendlich gibt es wohl keinen idealen CAD-O-Ring.

------------------
Gruss
Andreas
bachmann engineering ag

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Müller:
Ein und derselbe Ring kann in hunderten von Formen verwendet werden. Trotzdem soll er z.B. in der Stückliste immer in derselben Position aufgelistet werden. Er soll trotzem möglichst immer kollisionsfrei in der BG eingebaut sein. Und, und, und...

---

Ein O-Ring mit einer Konfiguration für jede Einbaulage, in der er vorkommt ?

Grundkonfiguration zeigt ihn unbelastet/rund und die Ableitungen jeweils eingebaut. Nur die Querschnittsfläche sollte gleich bleiben...
Soo viele verschiedene Einbaulagen gibt es ja dann doch nicht... In der Stüli steht immer die Grundkonfiguration.

Günter

------------------
Wie man Fragen richtig stellt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich finde im Normalfall ist die hundertprozentige zeichnerisch korrekte Darstellung doch auch gar nicht notwendig. Wenn die Einbauräume vom O-Ringhersteller sowieso vorgegeben sind brauch ich mir auch keinen Kopf drüber zu machen wie er eingebaut wirklich aussieht. Hauptsache die Einbauräume  stimmen und das Ding steht in der Stückliste. Is aber nur meine Meinung, bei uns in der Fa. gibts z.B keinen der irgendwelche Einbauräume selbst festlegt.

------------------
Faulheit ist der Motor des Fortschritts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von GWS:
  Hm, das ist er definitiv nicht. Er ist alles mögliche, aber nicht oval. ...

---

Und wenn dann erstmal Druck von einer Seite kommt und der O-Ring in den gegenüberliegenden Spalt gedrückt wird ....

Mir gefällt das Modell mit den 4 flachen Seiten durchaus 

Gruß, Christian_W

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

oring02.jpg

...und wenn er mal so eingebaut werden soll?

------------------
Gruss
Andreas
bachmann engineering ag

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht sollte man doch gleich immer eine FEM-Simulation durchführen, damit das Volumen auch immergleich stimmt....  Sorry, konnte nicht widerstehen! 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Haaalllooooo an alle.

Eigentlich ein "Heißes Eisen" oder wie?

Im Prinzip habt Ihr alle Recht und es zeigt sich die Vielfalt der O-Ring Welt. Einhellig ist hier eigentich nur, das man zum Positionieren des Ringes, egal in welche Einbaulage, am besten Flächen erstellt.

Meine Wortwahl war mit "Oval" wohl nicht ganz zutreffend.

Anbeigefügt noch ein Originalbild aus einem Katalog eines Herstellers.

Wir bei uns verwenden als Vorlage ein Modell in dem allle Eigenschaften eingetragen sind. Die Skizze lässt zu, den Ring elliptisch,  horizontal oder vertikal, auf die entsprechenden Nutabmessungen zu verformen.
Dieser wird dann mit der zugehörigen Teilenummer als Part einzeln abgespeichert. Der Dateiname erhält ein _deformiert01 als Anhang.
Die Datei wird wiederum im Ordner "Deformierte Normteile" abgespeichert. In der Stüli erscheint halt dann nur die Teilenummer und die Benennung O-Ring 45x2 NBR ...
Dies hat den Vorteil, das wir nicht allzuviele Konfigs mit den Modellen herumschleppen.
Ich weis, jede Menge Aufwand, aber je nach Belastungsfall und Ansprüchen, wird die Nut entsprechend ausgelegt und es etnstehend nicht mal eben nur 2, 3 Konfigs.
Wie dies in einem PDM System mit einzubinden ist 

Ansonsten noch vielen Dank für die Nebei - Informationen zu dieser Anfrage.

Gruß
KOELRIT

------------------
Es gibt keine dummen Fragen, nur unzweckmäßige.
Hierauf bekommt man dann machesmal eine unzweckmäßige, freundliche Antwort.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Herzlich wilkommen im Forum.
Wie schon oben gesagt würde ich mir auch keine grosen Gedanken machen über die absolut korrekte Form des O-Rings in der Nut. Als man noch von Hand zeichnete, nahm man auch nur die Kreisschablone und malte ein Kreislein und kein Zwetschgoid. Wenn man eine Kollisionsprüfung durchführt ist es logisch dass SWX nachher eine Kollision anzeigt, aber man weiss ja dass das Teil richtig ist. Also übergehen. Entscheidender ist wohl das in der Stückliste nichts verloren geht.

Gruss Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,
da dies auch bei und immer wieder ein Thema ist, wollte ich euch nochmal fragen wie ihr mittlerweile mit O-Ringen umgeht. Wir machen es so wie Thomay beschrieben hat, es kommen aber elend viele Konfigurationen zusammen. Gibts was besseres?
Wahrscheinlich nein wenn, aus dem SWX noch ne PDM Ableitung für Stl. und etc hat...

Mfg
C.H.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich erstelle den O-Ring als Vierkant und verrunde die Kanten!

Lässt sich also Kollisionfrei in jede Baugruppe einfügen.

Das muss genügen,weil wer könnte sagen wie sich der O-Ring unter Druck

des abzudichteten Medium verformt.
(von wechselnden Drücken ganz zu schweigen)

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nochmal zu dem Thema,
gibts eigentlich ne Intelligente Möglichkeit, z.b. über nen biblio-feature für die Nut und dann automatisch den passenden O-Ring als Teil einzufügen? Intelligente Komponente oder sowas?
mfg
chris

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP