---

Hallo

ich habe mehrere Teile und eine daraus folgene Baugruppe in SWX 2006 gezeichnet und versuche momentan diese auf einem Rechner mit SWX 2005 zu öffnen...
(Auf dem zweiten Rechner ist Version 2005 weil unser toller Supportmensch jetzt in Urlaub ist und keine Zeit mehr hatte die neuere Version draufzuspielen)

Gibt es eine Möglichkeit die Dateien in die ältere Version zu konvertieren und sie dort auch bearbeiten zu können?

Gruß
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo im SWX Forum.

Nur über ein Neutralformat z.B. Parasolid
Verlierst dabei die gesamte Parametrik

Ach ja, es gibt eine Suche im Forum 

------------------
( Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen  )

OM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab die suche benutzt aber fand nur Beiträge die sich mit der Konvertierung in neuere Versionen beschäftigt.

Gibt es kein Format bei dem man nicht die gesamte Änderbarkeit verliert

Trotzdem danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, gibt es nicht.

Stell dir mal vor, du erstellst ein Teil auf SWX2006 und benützt ein Feature welches in SWX2005 nicht gibt.

Starten des Files könnte noch gehen, aber wenn du jetzt ein Feature änderst, welches vor diesem Ominösen ist, kann SWX das ganze ja nicht mehr durchrechnen.

Suchbegriffe, frühere Version
(Ich wusste es, da ich schon länger dabei bin 

------------------
( Um an die Quelle zu kommen, muss man gegen den Strom schwimmen  )

OM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ruf den Kerl aus dem Urlaub oder installiere Dir die 2006 selber, das ist hier die sinnvollste Lösung!
Über Parasolid, mit einem älteren SolidWorks und FeatureWorks könntest Du wieder versuchen, ein parametrisches Teil zu bekommen und bei einfachen Teilen ohne Formschrägenterror geht das auch ganz gut - aber endgültig praktikabel ist das wohl nicht für Dich! Außerdem ist die Parametrik, die Du bekommst eben nicht dieselbe; z.B. Toleranzen, Passungen sind weg...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 24. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok alles klar 

schade dass es nicht funktioniert,
trotzdem vielen Dank für die Hilfe

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ist eine fehlendes feature
das seit 10 jahren von den usern gefordert wird,
aber solidworks pfeift auf diesen kundenwunsch

solange nicht funktionen die in älteren versionen nicht vorhanden sindverwendet werden, sollte es ja kein problem sein

gruss martin

------------------
Wann wird SolidWorks endlich beim "Bohrungsassistenten" und "Intelligenten Verbindungselementen" die Qualität von Inventor haben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke mal, daß es hier auch ein wenig um das Thema Geld geht.
Wenn man in einer niedrigeren Version speichern könnte, würden ja nicht mehr so viele eine Lizenz für die neueste Version kaufen 

In Autocad kann man noch heute für die Version R14 als DWG bzw, R12 als DXF abspeichern. Machbar ist es also. Man kauft ja neu, um neue Features zu haben, und nicht um mit anderen mitzuhalten.

Gruß Ralph

------------------
Wissen ist Macht, nicht alles zu wissen, macht auch nichts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Pansen:
In Autocad kann man noch heute für die Version R14 als DWG bzw, R12 als DXF abspeichern. Machbar ist es also. Man kauft ja neu, um neue Features zu haben, und nicht um mit anderen mitzuhalten.

---

Du willst im Ernst ein 2D CAD mit einem 3D CAD vergleichen in der Rückwärtskompatibilität?

Ach ja, DWG und DXF sind sogenannt neutrale Formate. Bei diesen kannst du in SolidWorks auch jede Menge anwählen um dann zu speichern. Du verlierst aber dabei die parametik.
Da es beim 2D CAD keine Historie giebt, ist dies egal und es funktioniert.

------------------
Ich komm ja schon bin schon da

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde niemals 3D mit 2D vergleichen.
Autocad hat mittlerweile auch Recht sehenswerte 3D-Fähigkeiten. Vor allem in Version 2007. Wir reden hier nicht von "LT".
Allerdings arbeite ich nicht so viel mit Autocad, um jetzt die Konvertierung genau beurteilen zu können.

Gruß Ralph

------------------
Wissen ist Macht, nicht alles zu wissen, macht auch nichts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

IMHO ist das mit den in früheren Versionen nicht unterstützten Features mehr eine vorgeschobene Schutzbehauptung der Hersteller als ein echtes Hindernis beim Rückwärtsspeichern.
Es entwickeln sich die Features auch mittlerweilen nicht mehr so rasant weiter, da die Midrange-Programme bereits in der "Reifephase" sind.
Also rein technisch gesehen gäbe es keinen Grund, nicht zumindest 1-2 Programmversionen rückwärts gehen zu können, solange keine Killer-Features beteiligt sind.

Der Grund warum das trotzdem nicht geht ist eindeutig bei den Kaufleuten und Marketingstrategen su suchen.
Stellt Euch bloss vor, SWX hat bereits die Inventor-Versionen bis IV10 geknackt, also könnten Kunden die mit IV unzufrieden sind ganz leicht über den kleinen Umweg von IV11 auf IV10 und von da auf SWX umsteigen. Ein Horrorszenarion für die Hersteller. (gilt natürlich für alle Hersteller wechselweise).

Dass es auch anders geht hat Adesk mit dem DWG-Format bewiesen. Dies (und damit das ganze AutoCAD) hat sich weltweit nur deshalb so sehr verbreitet, weil es nur schlecht bis garnicht geschützt war und sehr viele Konkurrenten dies genutzt, und so wieder zur weiteren Verbreitung beigetragen haben.
MDT, zeitweilger Stückzahlen-Marktführer unter den 3D-CAD's, baut auf das DWG-Format auf und war zwischen bestimmten Releases rückwärtskompatibel.

Die gegenteilige, sehr aggressive Haltung, die wir momentan haben, geht IMHO von SWX aus, leider (meine ganz private Meinung).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Pansen:
Ich würde niemals 3D mit 2D vergleichen.
Autocad hat mittlerweile auch Recht sehenswerte 3D-Fähigkeiten.

---

Sorry wenn ich dir etwas auf den Fuss getreten bin. Aber wenn jemand von Autocad redet ist normalerweise das 2D gemeit. Das 3D von Autodesk ist [Edit]für mich[/Edit] das Inventor.

------------------
Ich komm ja schon    bin schon da

[Diese Nachricht wurde von Oberli Mike am 28. Aug. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Acad hat sehr mächtige 3D-Funktionen, so mächtig, dass ich ungläubig denke: dass die sich das trauen, so nahe an die Fähigkeiten von IV heranzugehen und sogar zu überholen, in einigen Bereichen.

Aber das ist ein völlig anderes 3D, keine Parametrik, keine Features.
Dafür mit Bearbeitungsmethoden, so simpel und brillant, dass ich nur staunen kann.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Somit ist auch eine Rückwärtskompatibilität gegeben, da sie keine Historie berücksichtigen müssen, genau gleich wie bei einem Designer Modeling (ehemalig SolidDesigner). Auch da gibt es, im Standard, keine Parametrisierung und keine Feature.

------------------
Ich komm ja schon bin schon da

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo Freunde,
...
Also rein technisch gesehen gäbe es keinen Grund, nicht zumindest 1-2 Programmversionen rückwärts gehen zu können, solange keine Killer-Features beteiligt sind.
...

---

Geht doch! Teil als Parasolid abspeichern, in alter Version öffnen und FeatureWorks drüberlaufen lassen. Wenn man noch halbwegs weiß, in welcher Reihenfolge die z.B. Verrundungen erstellt worden, bekommt man das Teil schon wieder hin. Solange keine Killer-Features enthalten sind .

Zitat:

---

Die gegenteilige, sehr aggressive Haltung, die wir momentan haben, geht IMHO von SWX aus, leider (meine ganz private Meinung).

---

Mhh, irgendwelche bunte Anti-AD-Pappkartons auf IV-Anwenderveranstaltungen, sowie Looser-Videos gab´s bei SolidWorks noch nicht, oder? Der Rest sind die üblichen Statistiken  .
ciao,

------------------
Johannes Anacker
Sales Support
SolidLine AG
SolidLine AG - Supportportal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ja, das mit der Rückwärtskompatibilität ist so eine Sache, ich hatte z.B. bei SolidWorks mal angeregt (um das Problem mit den neuen Features vom Tisch zu bekommen) den Features selbst ein FeatureNeedMinVersion -Flag mitzugeben, also ein Kennung, welche Mindestversion von SolidWorks gebraucht wird, um ein Feature mit diesen und jenen Parametern zu erzeugen.

Dann bräuchte man nur noch über alle Features drüberlaufen, die höchste Mindestversion raussuchen und wüsste, wie weit zurück gespeichert werden kann, ohne Parameterik und Historie zu verlieren.

Aber das ist natürlich nur ein Teil der Wahrheit.

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Also rein technisch gesehen gäbe es keinen Grund, nicht zumindest 1-2 Programmversionen rückwärts gehen zu können, solange keine Killer-Features beteiligt sind.

---

Nun, es gibt in meinen Augen auch ein paar gute Gründe, dass nicht zu tun. Selbst mit der oben vorgestellten FeatureNeedMinVersion Variante gibt es ja genügend viele Fehler in den Funktionen, API Calls oder den Lade/Speicherroutinen, die in Folgeversionen bereinigt wurden und sich infolgedessen die Features und Dokumente anders, also richtig, verhalten und aufgebaut werden.

Da kommt jetzt ein anderes "Problem" zu tragen: alte Versionen werden nach einer Übergangszeit (im Moment ein Servicepack) nach Erscheinen der neuen Version nicht mehr gepflegt. Man stelle sich vor, man hat jetzt eine "Speichern unter SW2004" Funktion, bei mir in der 2006 ist alles okay, in der 2004 gab es einen (z.B. bisher unbekannten) Fehler bei einem Feature und dein Tauschpartner bekommt ein anderes Teil wie du. Was jetzt machen? Sowieso klar ist, das SolidWorks schuld ist  Und du ggf. als Wartungskunde maulst rum, da die Speichern-unter-Funktion" doch Hausinternes Format ist und deswegen funktionieren muss   

Also ich persönlich würde es mir bei den nicht ganz trivialen Randbedingung auch nicht schwerer machen als es sein muss.

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Der Grund warum das trotzdem nicht geht ist eindeutig bei den Kaufleuten und Marketingstrategen su suchen.

---

Das ist allerdings sicher auch ein Grund dafür, dass nicht wirklich ernsthaft ein Weg gesucht wird, die verbleibenden technischen Punkte zu beseitigen. Ich bin mir sicher, wenn es mehr marketingtechnische Gründe für Abwärtskompatibilität als für neue Features gibt würde dies gemacht werden. Und da müssen wir uns eben alle an die eigene Nase fassen ... oder eben den Marketingfritzen deutlich zu verstehen geben, dass die Featuritis nicht der Weisheit letzter Schluß ist.

Aber ich befürchte, wir (also die Mehr-Stabilität-und-Bugfixes-und-Kompatibilität-statt-neuer-Features-Fraktion ) sind immer noch in der Unterzahl *seufz*

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de

Member of CAD.de BOINC Team  -  | Seti@Home | CPDN | Einstein@Home

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Johannes Anacker:
...
Mhh, irgendwelche bunte Anti-AD-Pappkartons auf IV-Anwenderveranstaltungen, sowie Looser-Videos gab´s bei SolidWorks noch nicht, oder? Der Rest sind die üblichen Statistiken  .
ciao,

---

Ich hasse es, wie mit atembereaubender Geschwindigkeit immer tieferliegende Schubladen aufgezogen werden. Da schenken sich die Firmen momentan wirklich nix mehr gegenseitig.

Adesk war früher mal ein Haufen kreativer Spinner, die vor lauter guter Ideen kaum Zeit hatten für Marketingfragen.
Carol Bartz hat daraus einen straff organisierten, hart agierenden Konzern geformt.
SWX hat von Anbeginn in dieser Liga gespielt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

Sehr gut erklärt!

Eventuell kommt der Zeitpunkt noch, wo der Blick der Entwickler und der Kunden nicht mehr ausschliesslich nach vorne in Richtung neue Features gerichtet ist, sondern rundum schweift und auch erkennt, dass es viele Kunden gibt die nicht (oder nicht immer) upgraden wollen/können.

Bei meinen Dienstleistungen Richtung ACAD ist das sehr häufig, bei IV kommts auch schon gelegentlich mal vor dass Jemand Original-Daten in einem früheren Release haben will.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP