| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| Formnext 2024, eine Veranstaltung am 19.11.2024
|
Autor
|
Thema: erstes Projekt auf 2006 umgestellt... (3193 mal gelesen)
|
ELuehmann Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 159 Registriert: 01.12.2001 Laptop: HP ZBook 17 G6, 64GB-Speicher, 512GB-SSD +1TB-SSD, RTX3000, Win10-Prof. CAD: Inventor 2016 SolidWorks 2023 SP 4 VisiCAD 2023
|
erstellt am: 11. Aug. 2005 21:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
...und positiv wie negativ überascht. Hallo Forumsmitglieder war mutig (übermütig) und habe ein laufendes Projekt (Schnittwerkzeug mit Freiformflächenartikel) auf SW2006 umgestellt. Anbei meine erste Erfahrung mit der Version: POSITIV: -Formmnest funtionierte wo SW2005 (SP4) nicht funktionierte -große Radiusbemaßung jetzt perspektivisch kürzen können (jpg Radius) - Baugruppe einwandrei konvertiert Verknüpfungen alle OK - Ausahl invertieren - macht nicht den Eindruck das es mehr Hardwareleistung braucht. - neues Design des Bohrungsassistenten gefällt mir gut. (Grafisch sehr ansprechend) Negativ: - wenn das Bauteil in einer zweiten BG bearbeitet wird und Referenzen zu einer anderen BG hat (Meldung1), und dann den Bohrungsassisten aufruft,um hier wieder eine Referenz zu erzeugen, muß man ziemlich viel klicken um Meldung2 wieder loszuwerden.
- irgendwie komme ich mit meinen Werkzeugleisten nicht klar (mal wird eine eingeblendet, so wie gewollt, dann ist sie wieder weg) - Dicke Null gibt es immer noch (alle anderen Systeme, die ich auf Messen probiert habe, haben damit keine Probleme : Inventor, SE, OSD, UG, ProE, Catia) Wie gesagt das ist der erste Eindruck, habe keine Datenbank im Hintergrund. Das Einlesen von IGES-Daten scheint genauso gut (schlecht)zu funktionieren wie in SW2005. (war bis jetzt immer für mich der Hauptgrund zu wechseln, Artikeldaten mit x-tausend Freiformoberflächen).
Wie siehts den bei den anderen mutigen Umsteigern aus ??
mfg ECKHARD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Walter Steiner Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 3 Registriert: 10.08.2005 SWx2001+, Athlon64 3,0 GHz, Geforce4TI
|
erstellt am: 11. Aug. 2005 21:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
|
RBE Mitglied TechSupport; Bechtle PLM Deutschland GmbH
Beiträge: 294 Registriert: 11.02.2002 HP ZBook 17 G5 Core i9 2.9GHz 32GB RAM Quadro P4200 Win11 SolidWorks2024 SP3.1 (EV)
|
erstellt am: 11. Aug. 2005 22:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
|
ELuehmann Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 159 Registriert: 01.12.2001 Laptop: HP ZBook 17 G6, 64GB-Speicher, 512GB-SSD +1TB-SSD, RTX3000, Win10-Prof. CAD: Inventor 2016 SolidWorks 2023 SP 4 VisiCAD 2023
|
erstellt am: 11. Aug. 2005 22:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Walter, anbei ein Bild von "dicke Null". Stefan Berlitz hat das noch besser auf seinen Seiten beschrieben. Unter Inventor kenne ich diese Problem auch nicht (dafür andere die ich unter SW nicht kenne) Wenn der Kreis tangential an einer Körperkante ist gehts nicht. Am Anfang habe ich immer gedacht das es was mit den Austragen an Freiformflächen zu tun hat. (Weil dabei bei mir immer der Fehler auftritt, fast täglich) Durch einen Zufall bin ich später darauf gekommen das es so banal ist. Konstruktiv ist es natürlich Müll so zu konstruieren. Bei meiner täglichen Arbeit habe ich mit Handybauteilen zu tun. Für Nestkonturen brauche ich dann die kompletten 3D-Flächen, und da die Funktionen unter der Werkzeugleiste "Gussformen" unter SW2005 mich regelmäßig im Stich gelassen haben, wähle ich nur noch den manuellen Weg: (das nächste was unter SW2006 getestet wird) - Fläche projezieren - Austragen bis Fläche und dies x-mal bis das Nest fertig ist. Hierbei taucht dann der DickeNull Fehler regelmäßig auf. Hierbei gibt es aber noch ganz andere Nettigkeiten Beispiel: Fläche projeziert, Austragen bis Fläche geht nicht mit dem Hinweis "Fläche schließt Austragung nicht ab." Trage das ganze dann BLIND über die Fläche hinaus aus, und im zweiten Schritt mit Schnitt linear wieder bis zu der Fläche wieder weg. Dann gehts. Warum auch immer :-( mfg ECKHARD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Freiform Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 37 Registriert: 17.11.2003 Core2Duo-3,5 GHZ, 4GB-RAM, ATI Fire GL, Win XP,SWX2009
|
erstellt am: 11. Aug. 2005 22:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
Hallo, ich schliesse mich dem ELuehmann an, das "Dicke Null"-Problem gehört schon längst weg, gerade uns Formenbauer stört es beim Formnesterstellung erheblich.Wenn es bei UG und SE geht muss es auch bei SWX funktionieren. Grüsse Freiform. [Diese Nachricht wurde von Freiform am 11. Aug. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
danuberacer Mitglied
Beiträge: 466 Registriert: 24.07.2004 SWX 2018X64 SP0.1 Computer mit Bildschirm, Tastatur und Maus
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 08:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
hi, also zum thema "dicke 0" kann ich dem eckhard insofern zustimmen dass dieses Problem beseitigt werden sollte. Dass es bei anderen Systemen (Inventor, SE, OSD, UG, ProE, Catia) nicht auftaucht kann ich nicht bestätigen. Dicke 0 bzw der "schleifende Schnitt, 0+ oder 0- ist bei allen Systemen mehr oder weniger ein Problem. Es taucht halt an unterschiedlichen Stellen in unterschiedlicher Form auf. Klar es ist unangenehm, doch wozu gibt es "Workarounds" ..... Blöd ist halt nur, dass Solidworks bei Änderungen oft die Seiten bzw. Richtungen vertauscht (gerade im Flächenbereich). Das lässt sich viel schwerer abfangen als Dicke 0. lg dragan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CadKD Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1752 Registriert: 14.08.2002 SWX 2015 SP5 SWX 2017 SP5 SWX 2018 SP0.1 ProE WF IV, M080<P>Win10 64, Dell Precision 7710, Nvidia M4000M, I7 2,9GHz, 32 GB
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 08:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
Hallo an alle Solid-Worker, ich habt vielleicht das Problem mit der Dicke Null, in SE jedoch nervt eine andere Sache seit Jahren: Wenn eine Bohrung oder ein Ausschnitt Tangential an eine Fläche abschliesst führt das zu einem Fehler. Das funtkioniert, so weit ich weiss, in Solid Works. Man muss das Problem auch erst kennen. Dann ist es relativ egal. Wollte nur mal zeigen es überall so kleine kleinen Macken hat. Haupsache in der nächsten Version kann man aber Siebeneckige Löcher mit zwölf Leitkurven durch drei Kilometer lange Rohre bohren. Gruß CadKD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andreas Müller Mitglied Masch. Ing. HTL / Betriebsing. STV
Beiträge: 1151 Registriert: 11.04.2001
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 08:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
|
danuberacer Mitglied
Beiträge: 466 Registriert: 24.07.2004 SWX 2018X64 SP0.1 Computer mit Bildschirm, Tastatur und Maus
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 09:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
hallo CadKD, wie weit musst du die Bohrung vom Rand wegschieben damit es funktioniert? Kannst du dass vielleicht mal bei Gelegenheit probieren? Mich würde interessieren wie "dick" der verbleibende Steg mindestens sein muss. danke schön lg dragan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
T. Steffen Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 339 Registriert: 27.03.2002
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 09:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
Zitat: Original erstellt von danuberacer: wie weit musst du die Bohrung vom Rand wegschieben damit es funktioniert?
Es darf einfach nicht 0 sein. Würde also reichen wenn man den Steg 0.001mm verschiebt. Gruss Tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CadKD Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1752 Registriert: 14.08.2002 SWX 2015 SP5 SWX 2017 SP5 SWX 2018 SP0.1 ProE WF IV, M080<P>Win10 64, Dell Precision 7710, Nvidia M4000M, I7 2,9GHz, 32 GB
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 09:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
@Andreas Müller: ich habe zuerst das Problem etwas anders verstanden. Erst als ich die Beschriebung von A. Berlitz las sah ich, dass hier das Selbe gemeint ist. @danuberacer: ich kann bis 0,0001mm gehen. Darunter erscheint eine Fehlermeldung. Gruß CadKD
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
danuberacer Mitglied
Beiträge: 466 Registriert: 24.07.2004 SWX 2018X64 SP0.1 Computer mit Bildschirm, Tastatur und Maus
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 09:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
ja dass weis ich tom, ich habs in solidworks probiert und da waren es bei einer 30mm Bohrung mindestens 2 100.000stel (zwei einhunderttausendstel). Mich hätte halt interessiert wieviel man da bei SE schwindeln muss. lg dragan Edit: tja da war cadkd schneller. Danke fürs Testen. [Diese Nachricht wurde von danuberacer am 12. Aug. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CadKD Ehrenmitglied Konstrukteur
Beiträge: 1752 Registriert: 14.08.2002 SWX 2015 SP5 SWX 2017 SP5 SWX 2018 SP0.1 ProE WF IV, M080<P>Win10 64, Dell Precision 7710, Nvidia M4000M, I7 2,9GHz, 32 GB
|
erstellt am: 12. Aug. 2005 09:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
Früher gab es mal SE für die Uhrenindustrie. Da wurde die interne Genauigkeit höher, oder besser gesagt, tiefer gesetzt. Ich kann allerdings nicht sagen, ob dies heut noch der Fall ist. Gruß CadKD Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
cad-herbertle Mitglied Maschinenbaukonstrukteur
Beiträge: 41 Registriert: 03.12.2004 Genius und Mechanical 2004 für 2D (wird nicht mehr upgedatet) SolidWorks 2006 für 3D
|
erstellt am: 23. Aug. 2005 15:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
|
Lutz Federbusch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 3094 Registriert: 03.12.2001 alle SW seit 97+ AutoCAD2016-2022 ERP ProAlpha + CA-Link Intel Core i7-7820K 32GB Win10x64 Quadro K5000 SpacePilot
|
erstellt am: 23. Aug. 2005 18:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
|
Jonischkeit Moderator Freiberuflicher Ingenieurdienstleister (CSWP)
Beiträge: 2661 Registriert: 29.07.2003 CSWP Solidworks verschiedene Rechner
|
erstellt am: 23. Aug. 2005 21:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
Hallo Lutz, recht hast du, das will keiner herstellen. Ich stelle die Gußformen dadurch her, daß ich von einem Rohklotz die Auswerferseite abziehe (Formnest). Darurch erhalte ich die komplizierten Formtrennungen. Im zweiten Schritt ziehe ich das eigentliche Teil ab, um das Formnest zu erhalten. Jetzt liegen natürlich die Flächen, die ich in der Düsenseite schon habe Deckungsgleich mit dem Formteil (FormDS_mit_Teil), also auf dicker Null und gelegentlich kann SWX das nicht so ganz verdauen. Warum dieser komplizierte Weg? Die Fornestfunktionalität 2004 und 2005 sind für echte Nutzung zu instabil. Zudem bin ich schneller, wenn ich in einen 70 Teile Formaufbau mein neues Teil packe, als wenn ich mit AS und DS und einem Schieber den Rest drumherum zusammenbaue. Das erklärt doch warum immer wieder die dicke Null Thema ist. Michael Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
boov Mitglied
Beiträge: 2 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 30. Aug. 2005 14:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
Hallo Jonischkeit, ich habe das gleiche Problem, muss neuerdings Gussformen selbst erstellen (SW 2005) und habe die Beiträge hier im Forum aufmerksam durchgelesen. Nun habe ich noch eine Frage zu deiner Vorgehensweise: Was genau meinst du mit "abziehen"? Danke. LG Petra Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
boov Mitglied
Beiträge: 2 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 30. Aug. 2005 17:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
|
weinel Mitglied
Beiträge: 464 Registriert: 04.09.2002 SolidWorks 2016 SP4.0 M6800 K3100 Win7 64bit Eplan P8 2.5 ARAS
|
erstellt am: 31. Aug. 2005 11:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ELuehmann
Zitat: Original erstellt von danuberacer: [B]hallo CadKD, wie weit musst du die Bohrung vom Rand wegschieben damit es funktioniert? B]
Bei mir reichten bei einem Beispiel 0,00001mm! ------------------ Gruß weinel Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |