---

Hallo zusammen
Das Jahr geht zuende und wir überlegen was das nächste Jahr neues für uns bereithält.
Seit Anfang 2004 sind die ersten PC mit 64-Bit bereits verfügbar und seit August auch XP-64 im Betadonload.
Seit kurzen sind auch schon 64-Bit Grafiktreiber auf der nvidia seite zu finden.

Deshalb könnte sich ein 'Schlauer' (mutiger) 3D-perfomance hungriger Anwender bereits heute eine echte 64 Bit Maschine zusammenstellen. Damit besteht die Chance auf Fundamentale Vorteile dieser neuen Technologie zurückgreifen.

Nun ist meine Frage:
Hat einer von euch bereits Erfahrung im Umgang von Solidworks unter dem ..
- einsatz einer 64 Bit Hardware (zB Athlon 64 / Opteron)
- einsatz von 64 Bit Hardware in Verbindung mit XP-64

Bisher habe ich noch kein Benchmark Ergebniss eines solchen Systems finden können. http://www.spec.org/gpc/apc.data/specapc_sw2003_summary.html
Auch gibt es bisher noch keine offizielle Aussage von SWX.Inc zu 64 bit Systemen.

Also wer hat bereits Erfahrung ? - oder wer ist so mutig.

;-)

Gruß Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Alexander

Wir haben uns das auch überlegt, als wir eine neue WS beschafften.
Wir wurden aber vom SWX-Support so informiert, dass SWX momentan noch keine Pläne hat, eine 64-Bit Version auf den Markt zu geben.
Also haben wir uns entschlossen, eine gute 32-Bit WS zu leisten und abzuwarten, was SWX in den nächsten Jahren so auf den Markt wirft.
Dazu kommt auch noch diese Überlegung. Alles was neu ist in der IT-Branche ist „sau-teuer“! Wieso soll man nun so viel Geld ausgeben für eine HW die man noch nicht „vollständig“ nutzen kann, wenn sie in  zwei Jahren nur noch ein Bruchteil kostet aber dafür von der Software auch genutzt wird?

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Faes:
...
Wir wurden aber vom SWX-Support so informiert, dass SWX momentan noch keine Pläne hat, eine 64-Bit Version auf den Markt zu geben.
...

---

Das ist eigentlich schade, denn mit einem durchgängigen 64-System (also Hard- und Software) würde man endlich die Speicherverwaltung in den Griff bekommen (> 4GB)

Meiner Meinung nach sollte SWX sich mit der 64-Bit Version beeilen, denn dann hätte SWX einen großen Vorsprung zur Konkurenz!

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nach meinen Informationen ist SolidWorks bereits dabei eine Version zu entwickeln, die auf die 64 Bit Technologie und auf das neue Windows OS Longhorn aufsetzt. Hier soll dann nicht nur das Speicherporblem behoben sein, sondern es sollen auch einen neuen Ansatz bei der Flächen- und Volumenmodellierung hinzukommen. Wenn Longhorn 2006 kommt, wird SWX dann 2007 das bestimmt können.
Gruß BAB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Faes, stahly, BAB und all die anderen

.... Faes
Wir wurden aber vom SWX-Support so informiert, dass SWX momentan noch keine Pläne hat, eine 64-Bit Version auf den Markt zu geben.
...
Das ist ja sehr schade - denn ALLE 3D'Ler klagenüber zuwenig Performance (1.Leitsatz so mancher Seminare zu diesem Thema ;-) ).

Wir möchten hier auch keine unnötigen Kosten für 3D Hardware verursachen aber die Entwicklung geht vorran und die PC stehen ja auch 1-2 Jahre. Und dann wird es die XP64 (Longhorn) Version mit Sicherheit bereits geben.

... stahly
Meiner Meinung nach sollte SWX sich mit der 64-Bit Version beeilen, denn dann hätte SWX einen großen Vorsprung zur Konkurenz!
...
Dem kann bedingungslos zustimmen

... BAB
.. dabei eine Version zu entwickeln, die auf die 64 Bit Technologie und auf das neue Windows OS Longhorn aufsetzt.
...
Das ist sehr interessant ich habe nur gehört das der Flächenkern ACIS Kernel (Dasault)auf 64 Bit Systeme angepasst wird.
Allerdings der Volumenkernel Parasolid (unigraphics)der von beginn an von SWX benutzt wird habe ich dieses 'Gerücht' leider noch nicht gehört.

Hat es denn noch keiner ausprobiert ein 64Bit System mit SWX zu installieren?

Einene Erwartungsvollen Gruß
Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Verzeiht wenn ich hier so reinplatze, aber ich muß Euch mal ein bisschen "lange Zähne" machen!

Auszug aus einer Diskussion im Ami-IV-Forum:
-----------------------
I've just asked that question to my VAR and they sent it to Autodesk.
The response was:
Dual processors - No
Hyperthreading - No
64 Bits -Yes.

They already have a testversion running with very good results. About 100% better performance at the same speed of processors. They also estimate 1-2 years before this will be so mainstream that programmers will issue their programs.

I can only say - keep wishing and soon your wish will be fulfilled.
-----------------------

Und wenn das wirklich stimmt freu' ich mich schon mal drauf!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich hab zwar auch keine echten infos, aber ...

Parasolid gibt es ja schon für 64-Bit-Windows ( http://www.ugs.com/products/open/parasolid/portfolio/supported.shtml ), die Version 16 unterstützt wohl 64 Bit ( siehe auch http://www.ugs.com/about_us/press/press.shtml?id=3728 )

SolidWorks hatte ja schon mal eine 64-Bit Version ... na, wer kann sich dran erinnern? Bis zur 98Plus (glaube ich) gab es SolidWorks als 64-Bit Version für den Alpha-Chip von DEC, wir hatten damals eine Maschine davon, SolidWorks lief klasse, aber nix anderes, deswegen haben wir es dann auch gelassen.

Ich bin mir verhältnismäßig sicher, dass SolidWorks recht schnell reagieren, kann, wenn sich ein Markt dafür abzeichnet ... ob und wann das sein wird steht IMHO aber in den Sternen 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich werde ab Dezember die Windows 64-Bit Version ProE Wildfire für Opteron und Xeon EM64T in der Hand halten und schon mal antesten  - bei PTC hat man es offensichtlich eiliger, Q2/3 2004 soll der Betatest abgeschlossen sein.

Was ich damit sagen will: Man könnte den Anschluss schneller verpennen, als einem lieb sein könnte.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 26. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so lange es noch kein Betriebssystem gibt welches auf 64 Bit aufsetzt ist das alles doch nur Schaumschlägerei. Mathematisch gesehen, laufen die Anwendungen sogat langsamer, da das System diese intern auf 32 Bit runterregelt. Man merkt diesen Geschwindigkeitsverlust nur nicht.
Also erst das OS für 64 Bit und dann die Anwendungen dazu. Außerdem ist SWX ja auch schon bei der Entwicklung.
Gruß BAB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BAB:
so lange es noch kein Betriebssystem gibt welches auf 64 Bit aufsetzt ist das alles doch nur Schaumschlägerei.

---

Falsche Aussage.

Zitat:

---

Original erstellt von BAB:
Mathematisch gesehen, laufen die Anwendungen sogat langsamer, da das System diese intern auf 32 Bit runterregelt.

---

Falsche Aussage.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,
sein wir uns mal ehrlich, so einen richtigen Leistungssprung gabs die letzten 2-3 Jahre nicht mehr. Ich denke der kommt mit breiter Einführung von 64-Bit also auch mit 64-Bit Software. 64-Bit ist auch aus kommerzieller Sicht geplant, damit sich jeder wieder einen neuen Rechner zulegt, obwohl der alte eigentlich auch noch tut. Und für die ganzen Updates klingelt auch nochmal die Kasse. Ich mein das nicht negativ, sondern realistisch und auf so eine 64-Bit-Rakte für >100.000 Teile je Baugruppe freu ich mich auch schon.
Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser:
...
Was ich damit sagen will: Man könnte den Anschluss schneller verpennen, als einem lieb sein könnte.
...

---

Genau meine Meinung!!! Die SWXler sollen (und müssen!) sich beeilen!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser:
Falsche Aussage.

---

gut es gibt BETA Versionen von WIN XP die man sich installieren kann!

Ich denke auch gerade durch die neue Entwicklungspartnerschaft von Microsoft und Dassault, wird SolidWorks relativ schnell eine perfekte 64 Bit Anwendung werden!

Gruß BAB

[Diese Nachricht wurde von BAB am 27. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen
Vielen Dank vorab für euren hochwertigen Input und eure Kommentare.
Ich kommentiere einfach eure Antworten

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Auszug aus einer Diskussion im Ami-IV-Forum:
-----------------------
I've just asked that question to my VAR and they sent it to Autodesk.
The response was:
Dual processors - No
Hyperthreading - No
64 Bits -Yes.
[/B]

---

Es ist sehr Ehrlich eine so präzise Aussage von den Programmherstellern zu bekommen.
Und umso besser wenn auch neue Technologien von Ihm unterstützt werden.

Zitat:

---

Original erstellt von Stefan Berlitz:
SolidWorks hatte ja schon mal eine 64-Bit Version ... na, wer kann sich dran erinnern? Bis zur 98Plus (glaube ich) gab es SolidWorks als 64-Bit Version für den Alpha-Chip von DEC, wir hatten damals eine Maschine davon, SolidWorks lief klasse, aber nix anderes, deswegen haben wir es dann auch gelassen.
[/B]

---

Stefan diese Info hätte sicherlich kein anderer in diesem Formum mehr gewust! RESPEKT
Wenn der 64bit kernel für parasolid bereits existiert dann gibt es auch keine Gerüchte das er entwickelt wird.

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser http://www.3dchips.net:
Ich werde ab Dezember die Windows 64-Bit Version ProE Wildfire für Opteron und Xeon EM64T in der Hand halten und schon mal antesten  - bei PTC hat man es offensichtlich eiliger, Q2/3 2004 soll der Betatest abgeschlossen sein.
[/B]

---

Schön das sich auch nicht SWX-ler in diesem Forum rumtreiben besonders wenn sie so guten Input zu diesem Beitrag liefern.
Ich teile auch die Ansicht das man den ''zug schneller verpasst als einem lieb sein kann''.
Ferner erwarte ich mir auch eine 'Echte' Performance Erhöhung durch 64 bit.

In diesem Jahr habe ich in verschiedenen Möglichkeiten den 3 Gig switch unter W2K Ad. Server und WXP ausprobiert.
Leider habe ich den erhofften Leistungsschub nicht bekommen.
Differenziert betrachtet habe ich nur Probleme die ich vorher in SWX hatte ohne PAE hatte - in Windows mit PAE verschoben .
Somit warte ich nun auf eine echte Inovation diesbezüglich und das deutet sich in der Windowswelt mit 64bit demnächst an.

Daher bin ich sehr interessiert ganz vorne mit dabei zu sein.

Also lasst bitte von Euch hören sobald Ihr mehr zu diesem Thema habt.

Gruß Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexander,

Auch ich erhoffe mir einen Leistungsschub.

Aber, man sollte realistisch bleiben, wie man am Beispiel PCI-Express sieht:
Zitat Peter Hauser (PNY-Forum):
"PCI-Express bringt bei 3D-Anwendungen wie Inventor, SolidWorks etc. keinen Deut mehr Leistung als AGP."

Ein ähnliches Gejuble mit anschließender Ernüchterung gab's ja auch bei Hyperthreading und manch anderen Neuigkeiten und "Weihnachtsgeschenken".

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Zitat Peter Hauser (PNY-Forum):
"PCI-Express bringt bei 3D-Anwendungen wie Inventor, SolidWorks etc. keinen Deut mehr Leistung als AGP."
Ein ähnliches Gejuble mit anschließender Ernüchterung gab's ja auch bei Hyperthreading und manch anderen Neuigkeiten und "Weihnachtsgeschenken".

---

Hyperthreading bringt insofern immer etwas, wenn gerade 2 Aufgaben (Threads) anstehen, da stehen für den Momeent einfach mehr Ressourcen zur Verfügung.

A propos 64-Bit: Es genügt nicht, die Applikation schlicht auf 64-Bit zu portieren - sie muss komplett neu geschrieben werden, sonst werden die angeblichen Vorteile schnell zu Nachteile.

32-Bit-Programme gehen bereits heute grosszügig mit Cache und Speicherplatz um, damit sind nach Schätzungen einschlägiger Magazine wie die c't fast 3/4 aller bewegter Bits nur Null (oder bei neg. 1). Wird also ein Programm nicht angepasst, dürfte sich die Verschwendung auf ca. 75 Prozent erhöhen, was der Bandbreite nicht gerade dienlich ist. Die Gründe dazu sind extrem technisch und übersteigen auch meinen Horizont    , was ich damit sagen will ist, dass wohl bei den ersten 64-Bit Programmen, welche aus den 32-Bit Anwendungen entsprungen sind, erteinmal KOmpatibilität, und das wichtigste, eine vergrösserte Speicheradressierung im Vordergrund steht.

Für alle die, welche mit Baugrüppchen hantieren, wird sich nichts ändern, vielleicht nur deshalb, weil sie eine neue CPU (64-Bit) im System haben, welche einfach schneller als die alte ist.

Für all die, welche jetzt schon mit dem 3GB-Switch kämpfen und hantieren, dürfe klar sein, dass das System "schneller", nämlich nach "oben"hin offen ist. Keine EInschränkung in der Adressierung des SPeichers bedeutet letztendlich auch schneller.

Aus diesem Grunde ist es wichtig, früh mit der 64-Bit-Entwicklung anzufangen, dies nicht nur im Labor, sondern draussen zusammen mit den Kunden. Denn die bestimmen letztendlich mit, was am Ende als Produkt zu kaufen sein wird.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 29. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von horrores:
schön das sich auch nicht SWX-ler in diesem Forum rumtreiben besonders wenn sie so guten Input zu diesem Beitrag liefern.

---

Kleine Bemerkung am Rande: Ich bin kein "SWX-ler" sondern Hardware-"Testler", bin sozusagen plattformübergreifend tätig  (CATIA, ProE und SWX). Nicht dass noch der Eindruck entsteht, ich könnte unter Euch CAD-Profis bei Autofedern und Spritzgussteilen fundiert mitreden. 

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
...
"PCI-Express bringt bei 3D-Anwendungen wie Inventor, SolidWorks etc. keinen Deut mehr Leistung als AGP."
...

---

Naja, ganz so kann man das nicht sagen. Wenn SLI (Scalable Link Interface) zum Einsatz kommt - also der Einsatz von 2 Grafikkarten - erhöht sich die Grafikleistung doch erheblich!

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein Statement bezieht sich im direkten Vergleich AGP/PCIe zum damaligen Zeitpunkt betr. der CAD-Anwendungen ohne den Einsatz einer SLI-Lösung.

Auf der anderen Seite: Wenn PCIe nur dank SLI schneller als AGP ist, dann wäre das doch sicher ein Armutszeugnis für den PCIe, isn't it? 

Wir werden's wissen, wenn SLI für den Test (im Workstationbereich) freigegeben ist.

EDIT: Stefan Hummel (PNY) O-Ton:

"PCI-Express allein bringt tatsächlich nicht wirklich viel mehr als AGP."

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 29. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser:
...
EDIT: Stefan Hummel (PNY) O-Ton:

"PCI-Express allein bringt tatsächlich nicht wirklich viel mehr als AGP."
...

---

Es darf nicht vergessen werden, dass PCIe keine neue Grafikkarte, sondern "nur" ein neues Bussystem ist. Was die Grafikkartenhersteller daraus machen bzw. wie sie den Bus nutzen (z.B. SLI), ist eine andere Sache.

Außerdem steht die Entwicklung der PCIe-Karten noch in den Kinderschuhen. Wenn wir heute noch ISA-Karten im Einsatz hätten, will ich nicht wissen, wie die Grafikperformance (z.B. unter SWX) aussähe   

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen

Nur so wegen PCI-Express und AGP.
Bei uns ist eine Grafikkarte FX3000G (8xAGP)und eine FX1300 (PCI-Express) im Einsatz.
Die FX3000G kosten gut das Doppelte noch was die FX1300. Sitzt man aber vor dem Bildschirm, ist praktisch kein Leistungsunterschied zusehe. Natürlich kann man mit der FX3000G eine höhere Auflösung darstellen als mit der FX1300 aber 1900x1200 kann auch die FX1300 anzeigen.
Also nach meiner Meinung nach, bekommt man mit einer PCI-Express mehr für sein Geld geboten als mit den „alten“ AGP-Grafikkarten.

Gruss
Faes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser:
32-Bit-Programme gehen bereits heute grosszügig mit Cache und Speicherplatz um, damit sind nach Schätzungen einschlägiger Magazine wie die c't fast 3/4 aller bewegter Bits nur Null (oder bei neg. 1)

---

Hallo Freunde,

Diese Aussage stimmt mich noch nachdenklicher, ich glaube daß das leider Realität ist.

Was mich aber in diesem Zusammenhang schon interessieren würde:
Woher kommen die von 64Bit erwarteten Leistungssteigerungen? Rein technisch-mathematisch gesehen? Abgesehen von der dann sehr viel größeren adressierbaren Speicher?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für dich als SWX-Anwender wird sich rein vom Umstieg auf 64-Bit von der Performance so gesehen nicht wirklich etwas ändern, solltest du unter 32-Bit bereits High-End Einsetzen, bleibt alles beim Alten.

Niemals wird der gleiche Performancesprung wie der von 16 auf 32-Bit einsetzen. Diese Aussage trifft für den CAD-Anwedner zu. Im Serverbereich, wo Datengrössen von mehr als 4 GB eingesetzt werden, spielt ja auch noch die Parallelisierung eine grosse Rolle, also wie viel Aufgaben können gleichzeitig bewältigt werden (Der Itanium2 ist so ein Parade-Prozessor), wo die Sprungvorhersage bereits beim Compilieren der Anwendung bestimmt wird. Im Serverbereich ist deshalb 64-Bit ja schon ein alter Hut.

Für die meisten CAD-Anwender ist der Sprung auf 64-Bit momentan nicht nötig, aber die Industrie will ja verkaufen, und wie man weiss, hat der Opteron seine Performance nicht den 64-Bit Extensions zu verdanken, sondern dem Speicherkontroller, der auf der CPU integriert ist (statt auf der Northbridge). 64-Bit wird marketingtechnisch in den Vordergrund gestellt - denn nur ein mehr an Leistung zieht nicht so feste beim Kunden.

Trotzdem ist 64-Bit schon in wenigen Jahren nicht mehr wegzudenken, denn die Anforderungen werden immer komplexer und damit wächst der Speicherverbrauch - ergo wird eines Tages 32-Bit ausgetorben sein.

Kleine Philosophie am Rande: 128-Bit wird es vielleicht "nie" für ONU geben, ein 128-Bit-fähiger Rechner könnte die gesamte Oberfläche der Erde mit allen Details speichern...   Und das braucht so schnell keiner von uns hier.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 30. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,

Eigentlich hast Du mir hiermit einen Tiefschlag verpasst.

In meinem letzten Posting hatte ich schon eine Schwärmerei über den revolutionärsten Performancesprung den ich in 15 Jahren CAD je hatte, drin (ACAD-16Bit auf ACAD-32Bit), hab' das aber auf Rücksicht auf die (jüngeren) Kollegen hier wieder rauseditiert.
Insgeheim hätte ich gehofft daß ich Sowas nochmal erleben darf bei 32Bit auf 64Bit.
Aber da ich bereits rundum Highend-Hardware einsetzte würde sich wohl nicht viel verbessern.

Andererseits hast Du mir aber bestätigt, was ich eh schon längst weiß, aber nicht wahrhaben will: Die Industrie hängt uns die Wurst immer so vor die Nase, daß wir kräftig hinterherlaufen. Die Wurst bleibt dabei im Prinzip immer Dieselbe, und kriegen tut man sie nie.

Aber vielleicht weiß doch noch Jemand einen technischen Grund für eine Performancesteigerung durch 64Bit?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser:
   Hyperthreading bringt insofern immer etwas, wenn gerade 2 Aufgaben (Threads) anstehen, da stehen für den Momeent einfach mehr Ressourcen zur Verfügung.

---

Genau!: In Verbindung mit Windows (=Multitasking) können zwei Prozesse gleichzeitig abstürzen 

------------------
Gruß, der Teddibaer

Besucht mich doch mal ...
---------
Linux Unser,
Der Du bist im Kernel,
Geöffnet sei Dein Swap-File,
Dein KDE komme,
Dein Bash-Command geschehe,
Wie ein Red Hat so auch in Suse.
Unser täglich Login gib uns heute,
Und vergib uns unsere zu kleine Festplatte,
Wie auch wir vergeben Dir Deiner Installation.
Und führe uns nicht in die Kernel-Panik,
Sondern erlöse uns von Microsoft.
Denn Dein ist das Netz
Und die Festplatte
Und die Stabilität
In Ewigkeit

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal...

Hier noch ein paar Stichworte:

Ein weiterer Vorteil von 64-Bit wäre die Genauigkeit der Zahlen, die in einem CAD-System ja nicht unwichtig ist.

Grafische Berechnungen (u.a. in Spielen) profitiert ebenfalls von 64-Bit.

Verschlüsselungen benutzen 64-Bit (Effektiveres und schnelleres Arbeiten -> "unknackbar"  )

64-Bit-Dateisystem (fast unbegrenzte Dateigröße (nutzbar für Multimedia (z.B. HDTV), Datenbanken, ...)

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin @all

Hab ich da jetzt zu sehr auf die Werbefritzen gehört? Oder alles völig falsch verstanden? 
Also was ich jetzt so rauszulesen glaube aus den Beiträgen von Peter Hauser, dann wird sich bei vollständigem Technologiewandel 32bit->64bit schon eine Verbesserung einstellen, die aber nicht direkt mit 64bit, sondern mit der damit einhergehenden allgemeinen technischen Veränderung (Stichwort Speicherverwaltung) zusammen hängt.
Aber das nur dann, wenn wir nicht zwischenzeitlich immer höhere Ansprüche an Performance und Geschwindigkeit hätten.
Dann ist also das einzige, was uns ein bisschen weiterhilft, der Durchbruch durch die 3GB-Datenmauer.

Und Peter, Warum nicht 128bit? Da gäb's doch Anwendungen für, die ganze Welt zu simulieren: Matrix in Reality. 

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
...Ein weiterer Vorteil von 64-Bit wäre die Genauigkeit der Zahlen...

---

Angeblich arbeiten sämtliche CAD-Kernels bereits längst intern mit doppelter Genauigkeit (Dword), also quasi mit 64Bit. Also da scheint sich nichts zu ändern!

Das mit der Speicher-Schallmauer ist klar...

Was bleibt jetzt wirklich noch ausser "allgemeine Weiterentwicklung..."?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
Hallo nochmal...Hier noch ein paar Stichworte: Ein weiterer Vorteil von 64-Bit wäre die Genauigkeit der Zahlen, die in einem CAD-System ja nicht unwichtig ist.Grafische Berechnungen (u.a. in Spielen) profitiert ebenfalls von 64-Bit. Verschlüsselungen benutzen 64-Bit (Effektiveres und schnelleres Arbeiten -> "unknackbar"     ) 64-Bit-Dateisystem (fast unbegrenzte Dateigröße (nutzbar für Multimedia (z.B. HDTV), Datenbanken, ...)
stahly

---

A propos Verschlüsselung (wer braucht die hier?): tatsächlich können und werden Verschlüsselungstechniken (Stichwort Montgomery Algorithmus) profitieren, nur der reine Umstieg auf die 64-bittigen Register dürfte für Integerlastige Anwendungen selten einen Vorteil erwirken, sogar das Gegenteil kann eintreten (und wurde bereits bewiesen). Man darf auch festhalten, dass Windows 32-Bit ja nicht in allen Fällen nur 32-Bit darstellt, bereits vorhandene 64- und 128-bittige Multimediaextensions sind vorhanden. Auch bei der Stringverarbeitung sieht es angeblich nicht viel besser aus. Und finalemente: Man könnte jetzt sehr böse sein und polemisieren, dass ein mehr an Performance nicht mit der grösseren Breite der Register zusammenhängt, sondern schlicht an deren grösseren Anzahl.

Fazit: GLAUBT nicht alles, was Euch erzählt wird.

Ob das ein Endlosthread wird?  

PS: In jedem Fall schadet der Umstieg auf 64-Bit nicht, das wollte ich noch gesagt haben, er kostet lediglich ein paar wenige Euro.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 30. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:

Das mit der Speicher-Schallmauer ist klar...

---

leider ist die nächste auch schon in Sichtweite

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;283247#kb2

Gruß,
d_b

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

laut dem Link von d_b und der darin enthaltenen Aussage von Microzoff 16GB und tatsächlich? Bei XP32 soll die Grenze ja im Prinzip bei 4GB liegen, und die Einschränkungen fangen bei 2,xx schon an. Also gibt's die Befürchtung, dass aus den 16GB schnell mal weniger als 10GB für eine einzelne Anwendung werden....

Oder ist das jetzt unangebrachter Pessimismus?

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hehe, wem das zu "wenig" ist, verwendet Windows Server 2003 (bis zu 64GB Systemspeicher einsetzbar). Nur wer wird bei i.d.R. lediglich 8 Speicherslots die Kohle haben, irgendwann einigermassen bezahlbare 4 GB Module einzusetzen (geschweige denn 8 GB Module irgendwann in naher Zukunft...). Heutige 2 GB Module sind schon sehr sehr teuer. Ausserdem dürften doch 16 GB sicher für das Erste ausreichen, oder nicht? 

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Artus:
Bei XP32 soll die Grenze ja im Prinzip bei 4GB liegen, und die Einschränkungen fangen bei 2,xx schon an. Also gibt's die Befürchtung, dass aus den 16GB schnell mal weniger als 10GB für eine einzelne Anwendung werden

---

Das stimmt so nicht. Der virtuelle und der physikaliche Speicher sind unter Windows 32 auf 4 GB begrenzt. (Effektiv für die Anwendung 2-3 GB, hat auch nichts mit der Auslagerungsdatei zu tun). Das Programm "sieht" sowieso nur den virtuellen Speicher, den Windows zur Verfügung stellt.

Unter Windows XP 64 sind bis zu 16 TB virtueller Arbeitsspeicher ansprechbar, egal, wieviel physischer Speicher im System verbaut worden ist. Es wird halt irgendwann ausgelagert.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 30. Nov. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die entscheidende Beschränkung derzeit ist doch die Prozeßgröße im Windows und nicht der insgesamt adressierbare Speicher. Gibt es da schon Erkenntnisse von WinXP64?!

Ansonsten könnte an genau den Stellen ein Leistungsschub zum Tragen kommen, wo mit 64-bittigen Operanden gerechnet wird und die dann z.B. mit einem gegenüber jetzt zwei Prozessortakten (je nach Rechenart)fertig sind. Aber wie groß der Anteil dieser Operationen ist bzw. was für Optimierungsmöglichkeiten noch so im Code stecken, wissen bestenfalls die Entwickler...

------------------
Lutz Federbusch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser:
...wem das zu "wenig" ist, verwendet Windows Server 2003 (bis zu 64GB Systemspeicher einsetzbar)...

---

Hallo Peter,

Wie stellt sich das für den leistungswilligen Anwender dar?

Programme wie SWX und IV können mehr als 2GB RAM verwenden. Mit dem 3GB-Switch verbannt man Windows in das oberste GB der 4GB adressierbaren RAM, also bleiben 3GB für die Anwendung.

Könnte man also mit der 32Bit Server Version pro Anwendung mehr als 3GB RAM ziehen? Oder könnte man mehrere Sitzungen aufmachen die Jede bis 3GB RAM verbraucht?
Und zusätzlich bis zu 4 Prozessoren einsetzen (die bei CAD leider fast nirgens genutzt werden)?

Der langen Rede kurzer Sinn: Können wir nicht mit der (bereits schon länger verfügbaren) Server-Version bereits jetzt schon alle vermuteten Vorteile von 64Bit vorweg nutzen?
Warum tun wir das nicht?

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Programme wie SWX und IV können mehr als 2GB RAM verwenden. Mit dem 3GB-Switch verbannt man Windows in das oberste GB der 4GB adressierbaren RAM, also bleiben 3GB für die Anwendung.

---

Ja, alle 32-Bit Programme könnten theoretisch 4 GB adressieren, sofern Windows dies zulassen würde, da aber insgesamt nur 4 GB Virtueller Speicher zur Verfügung steht, muss WIndows auch "irgendwo" innerhalb der 4 GB adressiert werden, der 3GB Switch ist nur eine Notlösung.

  

Zitat:

---

Könnte man also mit der 32Bit Server Version pro Anwendung mehr als 3GB RAM ziehen? Oder könnte man mehrere Sitzungen aufmachen die Jede bis 3GB RAM verbraucht?

---

Ob 32-Bit Server oder Desktop macht keinen UNterschied, ich meinte mit Windows 2003 Server die 64-Bit Variante

 

Zitat:

---

Und zusätzlich bis zu 4 Prozessoren einsetzen (die bei CAD leider fast nirgens genutzt werden)?

---

Es werden nicht einmal richtig 2 CPUs verwendet - 4 CPUs machen da keinen Sinn. Übriegens stehen mit Xeon und Hyper-Threading ja auch "4" Cpus zur verfügung, wenngleich nur 2 zusätzlich logische.

 

Zitat:

---

Der langen Rede kurzer Sinn: Können wir nicht mit der (bereits schon länger verfügbaren) Server-Version bereits jetzt schon alle vermuteten Vorteile von 64Bit vorweg nutzen?

---

Eine Serverversion macht de facto keinen Sinn. Ausserdem gibt es ja bereits Windows XP IA64 für Itanium - wer also wollte, hätte schon seit langer Zeit mit Unigraphics oder PTC ins Rennen gehen können. Des weiteren müssen Treiber vorhanden sein, sind diese stabil? Sind diese zertifiziert? Nein. Wer es trotzdem wagt, mit Betasoftware hantieren zu wollen, wird feststellen, dass der ach so gerühmte Vorteil, jeder 32-Bit Anwendung den vollen 4 GB Adressraum zuweisen zu wollen, nicht (immer?) klappt. Auch unter 64-Bit ist für die 32-Bit Anwendung oftmals bei 2 GB Schluss, ein 3 GB Switch gibts nicht unter Win64.

PS: Wenn in anderen Foren mal wieder die Frage auf 64Bit kommt, dann sollte man auf diesen Thread verweisen, nicht, dass man alles noch einmal zusammenschreiben muss    

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 01. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitiere planet3dnow, welche die gleiche Erfahrung wie ich gemacht haben:
http://www.planet3dnow.de

Memory Management (Windows 64)

Ein weiteres Problem, das es zu lösen galt, ergibt sich bei der Speicherverwaltung, genau gesagt bei der Größe der Speicherseiten (pages). 32-Bit Systeme verwenden 4k pages, wohingegen bei 64-Bit Systeme 8k pages üblich sind. WoW64 simuliert hier besagte 4k pages in den niederwertigen 8k, so dass 32-Bit Anwendungen hiervon nichts merken.

32-Bit Anwendungen sind jedoch weiterhin von der 2GB Speichergrenze pro Prozess betroffen, der Trick mit 3GB Speicherzuweisung per /LARGEADDRESSAWARE:YES funktioniert hier nicht. Dies gilt logischerweise auch für 64-Bit Programme, die einer 32-Bit Anwendung Speicher zuweisen müssen. Microsoft hat hier für interne Präsentationen ein kleines Tool geschrieben, welches Speicher belegt und die aktuelle Belegung für den Prozess anzeigt. Bei der Microsoft Route64 Tour konnten sich die Besucher selbst davon überzeugen, dass beim 32-Bit Prozess nach 2GB Schluss war, wohingegen der 64-Bit Prozess erst bei weit höheren Werten (installierter Speicher + Auslagerungsdatei) die Segel streicht.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

[Diese Nachricht wurde von Peter Hauser am 01. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Peter Hauser:
...32-Bit Systeme verwenden 4k pages, wohingegen bei 64-Bit Systeme 8k pages üblich sind....

---

Dies stellt auch nochmals klar warum nach heftigem Auslagern es ewig dauert bis Windows wieder ansprechbar ist. Man stelle sich vor, 100te MB Auslagerung in 4k-Häppchen zurückgeben...
Und da scheint bei 64Bit auch keine revolutionäre Verbesserung in Sicht.

Also ich werde 64Bit mal geistig abhaken bis irgendwann der Beweis erbracht wird daß tatsächlich deutlich mehr Leistung für's Geld geboten wird.

Danke Peter!

------------------
mfg - Leo

Ceterum censeo dynamic highlight obsoletus (est) (Autodesk hat ein offenes Ohr!)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo, die Siumaltion der 4k pages gilt nur für 32-Bit Anwendungen unter 64-Bit.

Sagen wir es mal zusammenfassend so: CAD und 64-Bit ermöglicht

Bearbeitung von grossen Modellen
Höherer Grad bei der Detaildarstellung
Verbesserung der Genauigkeit

Das ist ja schon was. Ansonsten sind alle bisherigen 64-Benchmarks mit Vorsicht zu geniessen, sofern es sich um AMD-optimierten Programme handelt.

Mit Wildfire 2 "64" lassen sich sicher erste Vergleiche zur 32-Bit Version ziehen, wenn SWX 200x "64" erhältlich sein wird, machen wir da natürlich das gleiche etc.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

http://www.3dchips.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,
der Thread hats ja in sich. Für mich wäre die gefallene Speichergrenze erst mal ausreichend, da ich heute bei großen Modellen mit ca. 10.000 Teilen keine vernünftige (mit Schatten) Photoworks Berechnung mehr hinbekomme. Für so ein Bild wäre ein Nachtlauf akzeptabel, wenn nur nicht ein "Out of Memory" kommt. Realistisch tip ich mal auf 2006.
Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP