---

Hallo SWX-ler
Mit welchen Argumenten kann ich meinen Chef, der von CAD wenig bis keine Ahnung hat,
von einem Watungsvertrag überzeugen.
Es geht mir nicht um die Updates sondern um die neuen Versionen wie jetzt zum Beispiel SWX 2005.
Irgend jemand bei uns im Betrieb hat ausgerechnet, wenn wir 3-4 neue Versionen überspringen fahren wir ohne Wartungsvertrag günstiger.
Ich persönlich denke, dass es nicht sinnvoll ist solange zu warten.
Außerdem haben wir für zwei neuere Lizenzen die 2005 Version bekommen, welche nun in einer Schublade verstauben, da wir nicht mit 2 verschiedenen Versionen arbeiten wollen.

Wir arbeiten jetzt seit etwas über einem Jahr mit SWX; fürs erste Jahr hatten wir auch noch den Wartungsvertrag; jetzt leider nicht mehr.
Bevor ich es vergesse: wir haben 12 Lizenzen (SWX 2004).

------------------
Gruß
KALLE

(Nicht mehr ganz so)Blutiger 3D-Anfänger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo KALLE,

Ich kenn leider die aktuellen Wartungsgebühren nicht, aber die liegen üblicherweise bei 20 bis 25 % des Neupreises. => du sparst je nsch Prozentsatz erst nach 5 bis 6 Jahren ohne Wartungsvertrag wirklich was und diese Ersparnis liegt pro Jahr zusätzlicher "Überziehung" auch nur bei ca. 20%.
Gehen wir mal von den 20% aus heißt das, daß du erst im sechsten  Jahr ohne Wartungsvertrag etwas sparst. In diesem Fall spart ihr pro Jahrund Lizenz etwa €1500. Stell das mal in Relation zu der Funktionalität einer restlos veralteten Software.

Oder :
Zeig deinem Chef mal ein SWX99 und erkläre ihm die Vorteile von SWX 2004, zeig ihm, wie viel schneller du mit SWX2004 bist und
dann lass ihn noch mal rechnen.

Gruß  Oldie           

------------------
Der direkte Weg ist nicht immer der schnellste.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von KalleXL:
...Irgend jemand bei uns im Betrieb hat ausgerechnet, wenn wir 3-4 neue Versionen überspringen fahren wir ohne Wartungsvertrag günstiger...

---

...wie grauselig - dann würde ich noch steinzeitlich mit 2001 konstruieren 

Zitat:

---

Original erstellt von KalleXL:
...Es geht mir nicht um die Updates...

---

Gerade darum geht es doch! Was bringt einem eine neue Version, die nicht richtig läuft! Lass "Irgendjemand" im Betrieb dochmal ausrechnen, wieviel man spart, wenn man eine "fast fehlerfreie" - sprich: regelmäßig geupdatetete - Version hat! (gegenüber einer "jungfräulichen" Version ohne Updates  )

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Oldie:

schneller, aber gleicher Meinung 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kalle,
zunächst mein Beileid: Wenn eure Firma immerhin 12 Lizenzen hat und solche Diskussionen geführt werden müssen, dann ist das schon traurig.
Nun aber etwas Produktiver:
- Was kostet bei euch eine Stunde? Damit kann man zumindest die Kosten für die durch alte Versionen usw. vergeudete Zeit bewerten.
Kosten ziehen immer. Da kann man eine ganze Menge heranziehen und sollte die fehlende Hotline nicht vergessen.
- Keiner kann euch mit einer so alten Version bei Problemen richtig helfen.
- SWX garantiert nur bei einem Wechsel auf die direkte Nachfolgeversion problemlose Konvertierung und nicht mal das klappt immer.
- Servicepacks sind extrem wichtig, wer Sp0.0 installiert und produktiv einsetzt ist sehr Risikofreudig um es mal freundlich auszudrücken.
- Keine effektive Zusammenarbeit mit externen möglich.
- Es ist eben so daß diese Preise ja extra so gestaltet werden damit eben jeder einen Vertrag abschließt, der betriebswirtschaftlich rechnet.

Gruß, Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich arbeite regelmäßig mit 2001 (Kundenwunsch) und 2004 (eigene Konstruktionen). Die neue ist mir wesentlich angenehmer. Kann natürlich sein, dass ich mit der 2004 nicht so viel schneller bin, dass sich die 3x 1500 Euro Wartungsgebühr dazwischen auszahlen. Aber gefühlsmäßig würde ich nicht darauf verzichten wollen.

Und wenn man immer mit einer stabilen Version, sprich mit den letzten SPs der Vorversion, arbeiten will, braucht man den Servicevertrag ja trotzdem.

Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht zu vergessen ist die Problematik mit Kunden und Lieferanten. Da sollte man schon auf gleicher Schiene fahren.

Gruß

------------------
pi-design

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir arbeiten immer noch mit 2001+ und haben 5 Lizenzen. Ich habe dieses Einfrieren durchaus unterstützt, die Wartungsgebühren halte ich für massiv überteuert. Die 2001+ Version ist schließlich auch eine gute Software, mit der sich durchaus arbeiten lässt.
Mittlerweile bin ich an einem Punkt angelangt, an dem ich mir eine neuere Version wünsche. Probleme gibt es beim Dateiaustausch mit anderen SWX-Usern, auch hier im Forum. Mittlerweile gibt es andere Konzernniederlassungen, die 2004 benutzen, und es ist natürlich beknackt, mit denen Step-Dateien auszutauschen. Kommt zum Glück nicht oft vor (möglicherweise auch aus diesem Grunde).
Noch krieg ich bei Partserver u.ä. noch Dateien in meinem Format, aber das wird weniger. Wenn das nicht mehr klappt, wird es ärgerlich.
Man wird von der SWX-Entwicklung auch etwas abgehängt, ich kann mittlerweile hier im Forum bei vielen Themen nicht mehr mitreden.
Weiterhin ärgert man sich halt immer wieder über die selben Bugs, von denen manche mittlerweile beseitigt sind.
Der Ausstieg aus der Wartung kann sich übrigends schneller rechnen, die Strafgebühr beim Wiedereinstieg ist verhandelbar.
Da mein amerikanischer Mutterkonzern einen attraktiven Rabatt mit SWX ausgehandelt hat, und der für mich auch gilt, hoffe ich, dass ich im kommenden Geschäftsjahr das Geld für ein Upgrade bewilligt bekomme. Von dem eingesparten Geld die letzten Jahre gehen jetzt noch die Kosten für eine Update-Schulung ab.
Fazit: Das Einfrieren hat sich unter dem Strich nicht gelohnt.
Die Entscheidung fiele leichter, wenn sich die Wartungsverträge in vernünftigem Rahmen hielten. Diese Preise begründen sich IMHO nicht nach dem Aufwand für die Updates, sondern nach dem, was auf dem Markt durchsetzbar ist. Aber so ist der Lauf der Wirtschaft. Für unser ERP-System zahlt der Konzern jährlich einen deutlich sechsstelligen Dollarbetrag für die Wartung, und davon sehe ich erheblich weniger Nutzen als bei SWX.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oldie:
.... zeig ihm, wie viel schneller du mit SWX2004 bist und
dann lass ihn noch mal rechnen....

Gruß  Oldie

---

ist nicht alltäglich das ein Chef sich die Zeit nimmt um selbst die Effizienz des CAD-Systems zu ermitteln.

"...zeig ihm, wieviel schneller..." das ist leicht gesagt, aber dazu mußte man sich mind. genau so gut in der neuen Version auskennen wie mit der, womit täglich gearbeitet wird.
Mir würden da schon die Möglichkeiten fehlen, es sei denn ich schaffe es mir privat eine Studenten-Lizenz zu beschaffen, eine firmenspezifische Geometrie herzunehmen und in beiden Versionen zu modellieren (hab ich wirklich einen benefit von den neuen Funktionalitäten, oder ist Stabilität und Rechengeschwindigkeit deutlich verbessert worden ?). Ist man dann mit SWX 2005 wirklich meßbar schneller, so daß sich durch den Releasewechsel Zeitvorteile glaubhaft darstellen lassen kann?

Es ist schön, wenn es Firmen gibt, die noch aus dem Vollen schöpfen können. Unseren Kunden interessiert es nicht ob ich hier im Forum noch mitreden kann oder Modelle aus einer Bib ziehen kann, keinen Euro würde er dafür mehr zahlen.

Es gibt tausende von gut durchdachten Problemlösungen von denen ich glaube das sie gutes Geld eingefahren haben, aber nicht immer mußte man dafür zwangsläufig die neueste Version haben.

Gerade in dem Beitrag von Piet finde ich mich zu 90% wieder, auch ich habe für 2 1/2 Jahre das "Einfrieren" unterstützt und so lange gewartet bis die vorhandene Version "abgekündigt" wurde.

Letztendlich möchte ich eine reklamationsfreie Konstruktion verkaufen, und auch wenn ich mit einer älteren Version 20% langsamer bin, so kenne ich mich in diesem Release doch bestens aus und kenne alle Fußangeln.

Alle 2Jahre die SW erneuern und denen die so "heiß" auf die neuesten Versionen sind mit ruhigem Gewissen den Vortritt lassen, es sei denn man ist durch Umstände wie Datenaustausch dazu gezwungen, aber dann sollte der Anstoß auch von der Konzernmutter kommen....

@stahly: der Zwinkersmilie hinter der Aussage war schon sehr wichtig, denn in dem obigen link wurde lt. webseite wie folgt gearbeitet:

Wir arbeiten für sie an fünf  2D-Arbeitsplätzen mit Genius 14 – Mechanical Power Pack 6 und einem 3D–Arbeitsplatz mit SolidWorks 2001plus.
Letzte Überarbeitung: 17-04-2002 durch WK

Wären diese Vorrichtungen und Maschinchen mit SWX 2005 meßbar kostengünstiger geworden?

Sorry, wenn ich euch als "Nicht SWX'ler" mit der Frage gelangweilt habe.....

------------------
Tüs und weg
Wibo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenne da ja auch eine Firma, die heute noch auf zwei Acad12-486ern konstruiert, aber da wollte ich wirklich nicht (mehr) arbeiten.

Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wibo:

Letztendlich möchte ich eine reklamationsfreie Konstruktion verkaufen, und auch wenn ich mit einer älteren Version 20% langsamer bin, so kenne ich mich in diesem Release doch bestens aus und kenne alle Fußangeln.

---

Hallo Wibo,
was Du da so schreibst, hört sich für mich so an:
Das macht man schon immer so, also wird das in Zukunft auch so gemacht!
Ja keine Neuerungen und Innovation.
Ich denke bei den CAD-Systemen ist es nicht wie bei den Microsoft-Office-Produkten. Die werden aufgebläht bis zum "geht nicht mehr", während der Nutzen doch sehr gering ist.

Gruß

------------------
pi-design

[Diese Nachricht wurde von pi-design am 12. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nicht zu vergessen ist der Zeitgewinn durch ständig neue Funktionen.

Der Sprung von 2003 auf 2004 hat sich bei mir im Arbeitsablauf sehr deutlich bemerkbar gemacht.

Auch wenn die Schweißkonstruktion noch nicht ganz ausgereift ist,
damit arbeite ich im Vergleich zu 2003 teilweise bis zu 50% schneller.

War mit anderen Versionen undenkbar. Da lohnt sich die 2005er Version für mich schon weniger, aber ich will mit Kunden und Lieferanten weiterhin kompatibel bleiben und mir auch immer die aktuellen SP's gönnen.. Deshalb bezahl ich gerne und steige gleich beim SP 1.0 wieder um.

Gruß Thomas

------------------
rechtschreibfehler sind absichtlich und zur belustigung aller anderen eingebaut... wer einen findet darf ihn behalten...

[Diese Nachricht wurde von wurfsche am 12. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kaehner:
Ich kenne da ja auch eine Firma, die heute noch auf zwei Acad12-486ern konstruiert, aber da wollte ich wirklich nicht (mehr) arbeiten.

Manuel

---

Hallo

Da kann ich mir etwas nicht verkneifen.

Ich war mal in einer Abteilung eines weltbekannten Konzern
( Ort verrate ich nicht  ) und die hatten ME10 ca. 1989
gekauft und seid dieser Zeit nie mehr geändert.
Das Problem - ein Eingabestift, der defekt war, kostete
dann ca 500.- DM, wohl der gleiche Preis wie 1989. 

Chefs und CAD  , dazu sage ich nichts. 

------------------
Grüße wera

  Helden, Lieblinge und andere Unglückliche 

---

Hallo,
natürlich darf man sich nicht vor Neuerungen und Innovationen verschließen. Ist in einer neuen Version was dabei, was meinen Wirkungsgrad steigert dann würde ich auch nicht zögern wollen.
(siehe Schweißmodul bei Thomas).
Aber es ist leider nicht so, daß ein modularer Aufbau des CAD-Paketes es erlaubt das ich meine Anwendung auf das Beschränke was ich wirklich brauche.
Ich mache viel in Blech und Rohrleitungen und hier hätte ich gern Funktionalitäten die meinen Ablauf (Bib von Prägegeometrien) beschleunigen. An dieser Stelle investiere ich auch, keine Frage. Aber Funktionen die ich mangels Anwendung nicht benötige (Freiformflächen , FEM) ja deren Entwicklung muß ich natürlich mitbezahlen, und davon bin ich dann nicht so begeistert.

Eine wirkliche Innovation wäre für mich das automatisierte Ändern von z.B. einer Nietverbindung in eine Schraubverbindung (andere Verbindungselemente, andere Lochdurchmesser, neue Blechgeometrie , neues dxf)
Oder bei einer Rohrleitungsbaugruppe anstelle einer Schweiß-/Löt-Verbindung eine lösbare Flanschverbindung, einfach nur in dem man die neue Verbindungsbaugruppe aus einer Bib zieht und an der richtigen Stelle absetzt, ohne das man ein dutzend Änderungsvorgänge manuell durchziehen muß, automatisch eine neue Zg.-Ableitung generiert setze ich voraus.
Und genau dieses "manuelle Durchziehen" ist das was Zeit kostet, und die ist nun mal in den Ost-Märkten zu einem wesentlich günstigeren Stundensatz zu bekommen, leider.

------------------
Tüs und weg
Wibo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wibo:
...Ich mache viel in Blech und Rohrleitungen und hier hätte ich gern Funktionalitäten die meinen Ablauf (Bib von Prägegeometrien) beschleunigen. An dieser Stelle investiere ich auch, keine Frage. Aber Funktionen die ich mangels Anwendung nicht benötige (Freiformflächen , FEM) ja deren Entwicklung muß ich natürlich mitbezahlen, und davon bin ich dann nicht so begeistert....

---

Die "Freiformflächler" sagen genau das Gegenteil. Sei froh, dass das "Nebenprodukt" Blech und Rohre von Denen mitbezahlt (mitentwickelt) worden ist, sonst könntest DU es jetzt nicht nutzen!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

hier mein Kommentar zu diesem interessanten Thema:

Ich stelle unser Unternehmen gerade von CAD400 auf SWX um. CAD400 wird seit einigen Jahren nicht mehr supportet. Es ist aber so, dass hier für dies Programm - das übrigens noch auf Unix läuft - alles optimiert ist. Konstruktionsdurchlauf, dank Templates und Makros, sind 2 - 3 Tage für Anlagen aus 4000+ Teilen (Blech + Maschinenbau).
In SWX muss jetzt erst mal eine große Bibliothek mit Standardteilen und -BGs und deren Zeichnungsableitungen angelegt werden, damit wir an diese Durchlaufzeiten herankommen.

Daher behaupte ich jetzt einmal: wenn man überwiegend "immer das Gleiche" macht, kann man bedenkenlos mal 'ne Weile ohne Programmupdates (oder Programmtausch) auskommen. Es ist schliesslich jeder Handgriff und jede Unterstützungsfunktion (Templates, Makros, Bibliotheken) auf das System abgestimmt. 

Aber wenn dann nach einer Weile die nächste Version kommt (oder eine anderes Programm), ist Schulung angesagt. Denn es ändert sich so viel, aber die alten Handgriffe, die an den neuen schnelleren Funktionen vorbeigehen, funktionieren auch noch. Das ist dann, als wenn man beim neuen Auto die Gänge über dem vierten nicht nutzt, weil man im alten Modell auch nur 'ne Viergangschaltung hatte. Die meisten Neuerungen im Programm sind ja entstanden, weil sich die User bestimmte Funktionen schneller, eindeutiger und umfassender gewünscht haben und die Hersteller diese Wünsche zu erfüllen versuchen. 

Wenn man das jetzt versucht, wirtschaftlich zu betrachten, kommt der Wartungsvertrag schnell ganz gut weg. Ist wie eine Art Leasing zu betrachten: Ich habe jederzeit die Möglichkeit, das neueste Modell zu nutzen, muss es aber nicht. Ich habe hier meinen Chefs die Änderungen der Versionen beginnend mit Version 2001+ (damit habe ich beim vorherigen AG mal angefangen) bis zur 2004 geschildert. Und die Verbesserungen kriegt man jedesmal für nur ein Viertel des Preises einer Vollversion, mit zusätzlichen Zwischenupdates zur Verbesserung der einzelnen Releases. Und ich hab einen Reseller, den ich nerven kann, wenn etwas nicht so funzt, wie ich es will.

Also langer Rede kurzer Sinn: Auch wenn ich mir vorstellen kann, ohne Wartung auskommen zu können, ich will die Vorteile nicht missen.

Wobei der Reseller-Support oft genug von diesem Forum auf die Plätze verwiesen wird. 

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn ich immer so die neue Version installiert habe und das "Was ist neu" durchgeschaut und durchgearbeitet habe, stelle ich fest, dass das eine oder andere doch recht brauchbar ist. (das meiste ist aber für mich nicht von Bedeutung)
Nur nutze ich ja nicht alle Neuerungen, aber bezahlen musste man sie schließlich. Ebenso ist die Anschaffung auch mit etlichen losen Euronen verbunden. Für eine kleine Firma wird CAD/CAM zu einer (zu)teueren Spielerei. Das zu verkaufende Produkt soll ja so billig sein, aber wie soll man das machen, wenn man für einen CAD/CAM Platz 3500,-€ im Jahr zahlen muss?
Fazit:
Ich bin der Meinung, die Wartung ist doch überteuert, aber der Preis bei anderen CADŽs ist ja auch nicht recht billiger. Vor allem wenn das System vom Amimarkt kommt. Aber dagegen kann man ja nix machen.
Wir waren auch schon ab und an mal am überlegen, ob man SWX nicht mal einfriert, haben es aber noch nicht gemacht. Mal schauen wie sich die 2005er so entwickelt.

------------------
Gruß
Rainer A.

Kein Fleich, kein Fich, komich!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, wir haben natürlich 2 CAD/CAM-Arbeitsplätze, die ziehen so richtig rein.

Ich habe, als ich am Testen war (sprich ein CAD-Programm gesucht habe)
mit 2001 angefangen, dann kamm 2001+ welches ein riesen Schritt war.
Als wir dann kauften gab es schon 2003 und jetzt haben wir 2004.
Hier waren immer kleinerer Verbesserungen (die meisten in Bezug mit Flächen) die haben mich auch weniger gejuckt.

1 oder 2 Versionen auslassen ist sicher die Diskussion nicht Wert aber bei 4 bis 5 sieht es schon ganz anders aus.

------------------
Gruß
KALLE

(Nicht mehr ganz so)Blutiger 3D-Anfänger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Ich würde meinen (dies ist wirklich meine ganz persönliche Meinung):

Wenn die Herren und Frauen Programmierer ihre Arbeit richtig gemacht hätten, was ja auch von uns verlangt wird, dann wäre das Produkt perfekt und wir bräuchten gar keine:
- Updates
- Servicepacks
- Add-Ins
- Macros
und was der Dinge mehr sind.
Ich bin der Meinung das diese Dinge zum Teil ganz bewusst nicht richtig gemacht werden um sich auch den Umsatz in den nächsten Jahren oder Jahrzehnten zu sichern.

------------------
En Gruess
Olivia 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Olivia:
Hallo zusammen

Ich würde meinen (dies ist wirklich meine ganz persönliche Meinung):

Wenn die Herren und Frauen Programmierer ihre Arbeit richtig gemacht hätten, was ja auch von uns verlangt wird, dann wäre das Produkt perfekt und wir bräuchten gar keine:
- Updates
Wat mutt dat mutt. Wir machen alle mal Fehler.
- Servicepacks
siehe Updates
- Add-Ins
a bissele modular zu sein, spart doch auch ein paar Teuro
- Macros
bei Mircosoft ärgern wir uns über die eierlegende-Woll-Milch-Sau die keiner ausreizt.  Ein wenig individuelle Anpassung ist doch o.k.
und was der Dinge mehr sind.
Ich bin der Meinung das diese Dinge zum Teil ganz bewusst nicht richtig gemacht werden um sich auch den Umsatz in den nächsten Jahren oder Jahrzehnten zu sichern.
Die Ploitik kann schon viel versauen, n'est pas? Schimpfen ja eh alle drüber.
Abgesehen davon: Alle freuen sich, wenn Sie im Super-Giga-Markt 1ct sparen, die 10km Umweg sind eh egal und der kleine Tante Emmaladen um die Ecke muss irgendwann dicht machen. Und wenn die dicht sind, diktieren die Großen als Monopolist den Preis. - Wir sind doch alle krank 

P.S.: Ich bin die Ruhe selbst  Take it easy.

---

------------------
Gruß, der Teddibaer
---------
Der Computer ist die logische Weiterentwicklung des Menschen: Intelligenz ohne Moral.
John Osborne (1929-94)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Olivia:

Wenn die Herren und Frauen Programmierer ihre Arbeit richtig gemacht hätten, was ja auch von uns verlangt wird, dann wäre das Produkt perfekt und wir bräuchten gar keine:
- Updates
- Servicepacks
- Add-Ins
- Macros
und was der Dinge mehr sind.

---

Dieser Meinung bin ich ganz bestimmt nicht, denn wenn es so wäre gäbe es keine neuen Maschinen, Autos oder was auch immer (denn die sind ja von den Herren und Frauen Ingenieuren vollkommen perfekt konstruiert worden...)

Sorry, auch wenn das zu diesem Thema nicht direkt gehört, aber ich mußte es loswerden.

Grüße, RBE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, ich bin’s noch mal

Tut mir echt leid. Wollte hier keine Grundsatzdiskussion anfangen.
Eigentlich wollte ich nur ein paar Tipps, die meinen Chef von einem Wartungsvertrag überzeugen sollte.

War aber mit meiner Frage sowieso zu schnell.

Von meinem Reseller habe ich zwecks „Wartungsvertrag aussetzen“ folgende Antwort erhalten:
„Pro Arbeitsplatz entsteht eine Summe von € 1500 für die jährliche Wartung und eine einmalige Reinstallationsgebühr von € 500 wenn Sie wieder einsteigen. Die Reinstallationsgebühr ergibt sich, sobald Sie nicht nahtlos mit der Wartung anknüpfen. Aus dieser Aufstellung sehen Sie, dass sich schon beim Aussetzen von 4 Monaten (Drittel des Betrags) ein Aussetzen „lohnt“, wenn Sie nur Aufwendungen betrachten.“

Haben uns mit dem Chef nun folgendermaßen geeinigt:

Für SolidCAM (Fräsen wird der Wartungsvertrag verlängert.
Bei SWX setzen wir 2 Updates aus und steigen dann wieder mit Wartungsvertrag ein.
Folglich erhalten wir dann wieder Update 4 und 5. (muss natürlich heißen 3 und 4)
Mit diesem Kompromiss können wir im Betrieb gut leben.

------------------
Gruß
KALLE

(Nicht mehr ganz so)Blutiger 3D-Anfänger

[Diese Nachricht wurde von KalleXL am 22. Okt. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von KalleXL:
...Bei SWX setzen wir 2 Updates aus und steigen dann wieder mit Wartungsvertrag ein.
Folglich erhalten wir dann wieder Update 4 und 5....

---

Denk daran, dass du dann auch keine Servicepacks downloaden kannst!

Wenn dir Stabilität nicht so wichtig ist, stimme ich dir zu!   

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich habe mit den Wartungsverträgen in meiner Firma ein großes Problem:
Sie kosten mich viel Geld und Nerven und bringen nicht viel!
Ohne Wartungsvertrag ärgert man sich über Softwaremängel und gut ist.
Mit Wartungsvertrag ärgert man sich über Softwaremängel genau so, tefefoniert den Support an, tut Daten erforschen und zum versenden aufbereiten, brennt CDs und schickt schließlich Daten durch die Welt, mit dem Ergebnis, bestenfalls paar tröstende Worte, wennŽs hoch kommt sogar eine SPR zu bekommen und das warŽs.
Ich habe da einen Vorschlage, der der Sache bestimmt ganz dienlich ist: Als Aufwandsentschädigung für Softwaretests hält der Subscibtionskunde einen Rabatt von schlappen 100€ auf seine Wartungsgebühren für jeden von ihm gemeldeten Bug. Nach jedem neu freigegebenen Servicepack kann der gleich Bug wieder gemeldet und der Rabatt von neuem erworben werden, wenn der Bug weiter auftritt.
Ich denke, so wird unsere Arbeit weniger mit unausgegohrenen Updates boikottiert und in kürzester Zeit hätten die Entwickler von SWX die Hände frei, tatsächlich große Fortschritte mit neuen Funktionen zu machen.
Ich weiß nur nicht, wie ich diesen Vorschlag an den Mann bringen kann, daß es auch was wird.
Vielleicht weiß es einer von Euch.

Viele Grüße
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

echt lustige Idee, mir würde die noch besser Gefallen, wenn ich damit unsere Wartungsgebühren nicht nur auf Null drücken könnte sondern sogar noch Geld raus bekomme, ich hatte z.B. in der 2005-Beta so an die 190 Fehlerreports geschrieben (wie viele waren es bei dir?) 

Im Ernst: wie sollte das funktionieren? Allein die Unterscheidung, was ist denn jetzt ein Fehler und was nicht? In welcher Verantwortung liegt der? Ist das reproduzierbar? Wärst du bereit auch wieder 100 EUR Wartung mehr zu bezahlen, wenn der Fehler bei dir liegt? Du dich nicht an die Hilfe gehalten hast? Oder dein Windows spinnt?

Also ich hätte nichts gegen ein solches Bonussystem, aber ich glaube nicht, dass dadurch die Qualität zu steigern ist sondern halte das eher für kontra-produktiv, das ja zusätzliche Resourcen seitens SolidWorks nur für die Abwicklung und Prüfung dieses Bereiches bereitgestellt werden müßten, die ja dann doch wieder der Kunde bezahlen muss ... Wenn es aber so umgestellt wird, dass erst mal mehr Grundpreis und Wartung bezahlt werden müßte um dann entsprechend einer Art Umverteilung diese an aktive Anwender wieder zu verteilen reib ich mir jetzt schon mal die Hände und besorg mir eine Familienpackung Oropax gegen das Geschrei, dass zweifellos dann einsetzen wird 

In diesem Sinne: manchmal ist es besser, wenn wir nicht bekommen, was wir uns wünschen 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanBerlitz:
Hallo Thomas,

echt lustige Idee, mir würde die noch besser Gefallen, wenn ich damit unsere Wartungsgebühren nicht nur auf Null drücken könnte sondern sogar noch Geld raus bekomme, ich hatte z.B. in der 2005-Beta so an die 190 Fehlerreports geschrieben.

---

Hallo Stefan,

das fände ich gar nicht so verkehrt (siehe Vorschlag an John "Solids").
SWX spart sich doch auch Testingenieure die die Software prüfen, und wenn der Job schon an externe "vergeben" wird, dann könnte er auch honoriert werden.

Ich muß schließlich auch meine Arbeit selber prüfen und verantworten. Wenn wegen meinen Daten einer zu große Löcher bohrt, muß ich nicht nur kostenlos meine Arbeit korrigieren, sondern noch zusätzlich für den Schaden aufkommen.

Leider deckt sich meine Meinung in keinster Weise mit den aktuell gebräuchlichen Softwareverträgen.
Stell dir vor Boing haftet nur für eine Nachbesserung der Ursache, wenn ein Vogel herunterfällt (Ach, die Treibstoffpumpe war defekt, hier haben Sie eine Neue....)

Grüße
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

ich fände es ja auch gut, die Idee mit den Solids gefiel mir schon damals und gefällt mir auch heute noch. Aber das hat ja nichts damit zu tun, dass die Sache eben zwei Seiten hat, denn das müßte ja auf irgendeine Art gegenfinanziert werden.

Ich denke, es würde niemand mehr Software entwickeln, wenn ähnliche "Verantwortlichkeiten" aufkämen ... ich würde es ganz gewiss nicht tun, oder eben auch nur für den Preis eines Flugzeugs  

Ausserdem hätten ja erstmal nur die Anwälte etwas davon, denn wer will das klären? Oder würdest du dir von jedem Softwarehersteller gerne vorschreiben lassen, welche Hardware in welchem Releasestand du mit welchem Betriebssystem kombinieren mußt, selbstverständlich keine andere Programme etc, also auf "die freigegebene Plattform" du zu setzen hast?

Ich zumindest nicht. Ich bin auch auf der einen Seite nicht glücklich mit fehlerbehafter Software, aber wie wolltest du das ernsthaft ändern? Jedenfalls nicht mit einer Strafpauschale für die Entwickler (oder Bonuspauschale für die Bug-Hunter, was auf dasselbe hinausläuft).

Ich mache durchaus für meine eigene Software wie PAC4SWX mal gerne solche Specials, biete mal ein speziell angepaßtes Makro oder eine zusätzliche kostenfreie Lizenz an, wenn jemand einen reproduzierbaren Bug gefunden hat oder besonders gute Verbesserungsvorschläge hatte, aber ich würde keine Software mehr anbieten, wenn ich eine Verantwortlichkeit annehmen muss, die ich über die Lizenzvereinbarung nicht ausschließen könnte; dafür gibt es leider viel zu viele gierige Leute und Anwälte, die sich dann auf entsprechende Abmahnungen oder Bug-Hunting spezialisieren würden.

Ich sehe, dass SolidWorks tut, was sie können; es wurde in den letzten Jahren immer mehr Personal für eine immer komplexere Software eingestellt, die Vertriebspartner sind auch nicht bei ihrem Wissen von vor 3 Jahren stehen geblieben (im Gegensatz zu machen Anwendern    ), die QA wurde umgekrempelt, der SP Zyklus wurde überarbeitet und und und. Ja, es gibt immer noch Fehler, die eigentlich nicht passieren sollten, ich selbst heul manchmal auch ganz schön rum. Aber ich habe nicht das Gefühl, das SolidWorks und die Vertriebspartner sich gemütlich zurücklehnen und versuchen, die Kunden abzumelken, ganz im Gegenteil.

Und solange das so bleibt und weiter dran gearbeitet wird sehe ich keinen Grund, entsprechend radikale Mittel zu fordern oder gar einzusetzen.

Dagegen hätte ich trotzdem nichts, ich könnte mir wahrscheinlich eine goldene Nase verdienen, aber irgendjemand müßte die Zeche ja zahlen. Also helfe ich jetzt lieber SolidWorks kostenlos beim Betatesten oder durch Fehlermeldungen und Verbesserungsvorschläge, damit ich selbst und auch andere davon profitieren können ... auch kostenlos, denn mich mußte kein Kunde für's Betatesten bezahlen  

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Artus schrieb:
CAD400 wird seit einigen Jahren nicht mehr supportet.

Ich möchte nur richtigstellen, dass CAD400 von Messerli (ehemalig HAN-Dataport) sehrwohl weiter entickelt wird.
Dieses Progamm giebt es jetzt übrigens auch auf Linux (SuSE wird empfohlen).

mfg.

Horst Liesinger
CAD-Koordination
Doppelmayr Seilbahnen GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Horst,

Da bin ich in der Zwischenzeit bei der Suche nach einem CAD400 Dateibetrachter selbst drauf gestoßen. (Auch weil unser Vertriebler des Resellers unseres Vertrauens früher mal für HAN Dataport gedient hat) 

Trotzdem Danke für den Hinweis.

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich geb Dir mal ein Beispiel. Ich hoffe mich lacht niemand aus.

Wie arbeiten seit ca. 1988 mit ACAD13. Ich muss zugeben, dass es auch lange gereicht hat und updates auch lange unnötig waren.

Jetzt stiegen wir im Jahr 2004 mit SWX2004 ein: Ihr könnt Euch nicht vorstellen, was es für ein Aufwand ist 10 ACAD-Konstrukteure (manche sind "fit", andere sind etwas langsamer an der Maus) auf SWX zu trimmen.

Wenn du das Geld und die Zeit rechnest, die jeder für Schulungen braucht, hätte sich ein regelmäßiges Update und der rechtzeitige Umstieg auf ein zeitgerechtes System mehrfach gelohnt.

Es läuft wirklich so, dass sich jeder (neben den Schulungen) Zeit nehmen (d.h. das Tagesgeschäft beiseite legen) muss um sich alleine das Gelernte zu vertiefen.

Versuch das Deinen "Rechnern" verständlich zu machen.

Gruß,
Paul

[Diese Nachricht wurde von anfänger-paul am 02. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP