---

Haalo zusammen,
wieder mal ne Frage...

Wir wollen neue Hardware für unsere Solidworks-Station beschaffen, bzw die bestehende vollständig austauschen. Dazu brauch ich ein paar Infos, die ich so nicht gefunden habe oder wo ich noch Unklarheiten sehe.

Ich schreib mal kurz was ich mir hier so zusammengestellt habe und würde euch bitten, Performanceengpässe in diesen Sachen auszumerzen.

Vorweg aber mal die Fragen:
- Unterstützt Solidworks 2004 / 2005 Dual-CPU-Systeme
- Mehrmonitorbetrieb

Nun zur Ausstattung:
Bestellt werden soll bei DELL folgendes System:
- Workstation Precision 370 (Single CPU)
- 3,6GHz Intel Pentium 4
- 2GB DDR2-RAM
- 2x 36GB SCSI Harddisk als Raid0
- nVidia Quadro FX3400 PCI Express x16 256MB
- Dual 20" Flat Panel

Was läßt sich bei sinnvoller Preisanpassung günstiger oder schneller realisieren, worauf muss noch Wert gelegt werden, z.B. Dual CPU (Precision 670) oder mehr Arbeitspeicher, oder schnellere Platten, größere Platten, neues Zeichenbrett mit bunten Stiften  ;-)

Danke für die Antworten

Ciao Marco alias Strolch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also ich bin fast Sprachlos  mehr geht wohl kaum noch. Nur mal soweit, dass bei dem Prozessor die 400MHz zwischen dem 3.6 und 3.2 keine 450 Euro wert sind. Das SCSI Raid0 zwar das schnellste ist was es derzeit gibt, die 74GB Serial ATA Platte mit 10000U/min ist massig schnell und laut genug. Ladet Ihr Eure Daten vom Netzwerk? oder aus einem PDM System (auch Netzwerk), tuts ne normale ATA Platte mit 7200U/min. Oder habt Ihr ein Gigabit Netzwerk das nicht ausgelastet ist  . Am DDR2 Speicher gibts nix zu meckern, da kein wesentlicher Preisunterschied zum noch ebenbürtigen PC400 DDR1 Speicher, das wird erst in einem oder zwei Jahren wesentliche Vorteile bringen. Aber da das Mainboard den DDR2 haben will.... nix zu sparen. Die FX3400 ist wohl auch das Maximum was geht und wenn das Budget damit nicht gesprengt wird, ok ob sie die 370Eu Mehrpreis zur Nummer kleiner wieder einspielt, weiss ich nicht, habe noch mit keiner der beiden Karten experimentieren dürfen, nach meinen Erfahrungen sage ich mal eher nein, aber die Grakas kosten nunmal am meisten von allen Pc-Bauteilen.

Dual CPU Systeme werden von SWX und von fast allen anderen Programmen mit sehr wenigen Ausnahmen nicht unterstützt, aber Hardwarebeschleunigtes Multitasking ist nicht zu verachten. Wenn der eine Prozessor mit Vollanschlag rechnet kann man bequem in einer 2ten Session SWX oder in anderen Programmen mit voller CPU Kraft arbeiten. Hyper Threading bietet ähnliches aber einen 2ten Prozessor kann es auch nicht ersetzen. Zu dem Thema gibts auch einige andere Threads, die einen schwören drauf die anderen brauchens nicht und manche würden gerne aber haben nicht 

So long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Eins vorweg: Wenn du die Suche benutzt, wirst du einiges über die Hardwareanforderung von SWX (speziell Dual-Proz. und Grakas) finden. 

Zu Dell:
Damit habt ihr euch einen zuverlässigen und qualitativ hochwertigen PC-Anbieter herausgesucht. Wir benutzen seit ca. 1 Jahr 4 Dell Precision 650 (siehe links) und sind sehr zufrieden damit (Falls ein Dellmitarbeiter dieses liest, eine kurze Mail an mich bezüglich meiner Kontonummer  ).

Den Einsatz eines Raid0-Systems würde ich mir nochmal überlegen. Da die Datensicherheit abnimmt (eine Platte defekt -> Sytem läuft nicht mehr!), würde ich einen PC mit 2 HDs bevorzugen (Sytem / Daten). Falls die Daten auf einem Server liegen, spielt der Raid0-Verbund eh eine untergeordnete Rolle.

SCSI-Platten würde ICH mir sparen und lieber 2 mittelgroße SATAs vorziehen. SCSI-Platten sind nicht mehr viel schneller als SATAs und nur lauter, teurer und heißer. Wenn der PC einmal am Auslagern ist, ist es sooderso egal, was für Platten verbaut sind. Lieber das gesparte Geld in mehr Arbeisspeicher stecken, wo wir beim nächsten Thema sind.

Der Speicher spielt meiner Meinung nach eine wesentlich größere Rolle, als die HDs. Also: Soviel wie möglich, mind. 2GB.

Die Graka ist gut gewählt, aber auch teuer. Vielleicht reicht eine Nummer kleiner?

Was wollt ihr überhaupt konstruieren? Eigentlich hätte die Frage schon am Anfang kommen müssen 

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

brainseks war 1 Minute schneller 
aber wir haben fast die gleiche meinung 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
Hallo!

Eins vorweg: Wenn du die Suche benutzt, wirst du einiges über die Hardwareanforderung von SWX (speziell Dual-Proz. und Grakas) finden.

---

Da hast du recht, aber leider waren die Aussagen nicht hunderpro übereinstimmend 

Zitat:

---

Den Einsatz eines Raid0-Systems würde ich mir nochmal überlegen. Da die Datensicherheit abnimmt (eine Platte defekt -> Sytem läuft nicht mehr!)

---

Das glaub ich allerdings nicht, Raid0 macht parallele Datenzugriffe auf beide Platten (Spiegelung), ist eine kaputt, läuft das System von der anderen ohne Datenverlust. Was du meinst, ist sicherlich Raid1.

Zitat:

---

würde ich einen PC mit 2 HDs bevorzugen (Sytem / Daten). Falls die Daten auf einem Server liegen, spielt der Raid0-Verbund eh eine untergeordnete Rolle.

---

Daten liegen lokal auf dem Rechner, nach Projektabschluß werden die erst auf den Server geschaufelt.

Zitat:

---

SCSI-Platten würde ICH mir sparen und lieber 2 mittelgroße SATAs vorziehen. SCSI-Platten sind nicht mehr viel schneller als SATAs und nur lauter, teurer und heißer. Wenn der PC einmal am Auslagern ist, ist es sooderso egal, was für Platten verbaut sind. Lieber das gesparte Geld in mehr Arbeisspeicher stecken, wo wir beim nächsten Thema sind.

---

IMHO sind doch SCSI-Platten bei der Zugriffsgeschwindigkeit und dem durchschnittlichen Datendurchsatz sowie den Positionierzeiten SATA-Platten immer noch haushoch überlegen. Und damit sollte doch der Datennachschub gut funktionieren, oder? 

Zitat:

---

Der Speicher spielt meiner Meinung nach eine wesentlich größere Rolle, als die HDs. Also: Soviel wie möglich, mind. 2GB.

---

Ich dachte SWX kann mit mehr als 1,7GB User-Speicher nichts anfangen, siehe auch diverse Threads hier!

Zitat:

---

Die Graka ist gut gewählt, aber auch teuer. Vielleicht reicht eine Nummer kleiner?

---

Ich dachte, die GraKa wäre die einzige mit Dual-DVI-Anschluß und Strolch-Eignung? 

Zitat:

---

Was wollt ihr überhaupt konstruieren? Eigentlich hätte die Frage schon am Anfang kommen müssen.

---

Im Sondermaschinenbau tätig -> siehe Infos im Zusatztext.

Ciao Strolch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Info zum Raid 0:

..."Beim Raid 0 werden die Daten nicht auf einer Festplatte geschrieben, sondern jeweils abwechselnd auf beide Platten. Daraus entsteht der Performancegewinn bei jedem Schreib und Lesevorgang. Weil beide Festplatten beschrieben werden, erhalten Sie auch die komplette Kapazität beider Festplatten. Wenn Sie ein Raid 0 mit zwei 120 GB Festplatten aufbauen, können Sie wie gewohnt auf eine Gesamtkapazität von 240 GB zurückgreifen.

Einen Nachteil hat jedoch dieser Raid-Level: Fällt eine Platte aus, sind alle Daten verloren. Sie können auch nicht mehr die Daten von der funktionierenden Festplatte lesen, da die Daten ja in Stripes auf die beiden Datenträger verteilt wurden und jede Festplatte nur die Hälfte eines Dateipakets besitzt."...

RAID 1 - Datensicherung

Wer lieber auf Datensicherheit setzen will, kommt um den Raid-Level 1 nicht herum. Auch hier wird empfohlen, zwei identische Festplatten zu benutzen, denn die Daten werden auf die erste Platte geschrieben und vom Controller automatisch auf die zweite Platte kopiert. Beim Raid 1 kann man aber auch zwei unterschiedlich große Festplatten betreiben, nur verliert man in diesem Fall noch mehr Speicherplatz, da die kleinere Festplatte die Kapazität bestimmt. Hat man beispielsweise eine 80 und 20 Gb Festplatte zu einem Raid 1 zusammengeschlossen, so bestimmt die 20 GB-Festplatte die Kapazität und die restlichen 60 GB der 80er Festplatte liegen brach und werden nicht genutzt. Obwohl man im Rechner insgesamt 100 GB Speicher eingebaut hat, so wird der Anwender letztendlich nur insgesamt 20 GB zur Verfügung haben.

Der Vorteil von Raid 1 liegt klar in der Datensicherung. Fällt nun die eine Platte aus, sind die Daten immer noch von der gespiegelten Platte lesbar und man kann gewohnt von der noch funktionierenden Festplatte booten und alle Daten lesen. Da nur eine Platte im Schreib-Lesezugriff steht, gibt es bei Raid 1 keinen Performancegewinn. Auch bei der Kapazität stehen nur die GByte der ersten Platte zum Speichern zur Verfügung. Bei zwei Platten von 200 GByte, also insgesamt 400 GByte, sind nur 200 GByte verfügbar."...

Guckst du auch hier:
http://www.pc-erfahrung.de/Index.html?Raid.html

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
Nur mal soweit, dass bei dem Prozessor die 400MHz zwischen dem 3.6 und 3.2 keine 450 Euro wert sind.

---

siehste, schon erste optimierungserfolge 

Zitat:

---

Das SCSI Raid0 zwar das schnellste ist was es derzeit gibt, die 74GB Serial ATA Platte mit 10000U/min ist massig schnell und laut genug.

---

na mal sehen, mit den derzeitigen eingesetzen platten, sind ja auch IDE-Platten, bin ich absolut nicht zufrieden, zu lahm.

Zitat:

---

Ladet Ihr Eure Daten vom Netzwerk? oder aus einem PDM System (auch Netzwerk), tuts ne normale ATA Platte mit 7200U/min. Oder habt Ihr ein Gigabit Netzwerk das nicht ausgelastet ist   . Am DDR2 Speicher gibts nix zu meckern, da kein wesentlicher Preisunterschied zum noch ebenbürtigen PC400 DDR1 Speicher, das wird erst in einem oder zwei Jahren wesentliche Vorteile bringen. Aber da das Mainboard den DDR2 haben will.... nix zu sparen.

---

Daten liegen immer lokal, werden erst bei Projektabschluß und zwischendurch als Sicherung und dann natürlich ecogesqueezed auf den Server geschoben. kein PDM-System

Zitat:

---

Die FX3400 ist wohl auch das Maximum was geht und wenn das Budget damit nicht gesprengt wird, ok ob sie die 370Eu Mehrpreis zur Nummer kleiner wieder einspielt, weiss ich nicht, habe noch mit keiner der beiden Karten experimentieren dürfen, nach meinen Erfahrungen sage ich mal eher nein, aber die Grakas kosten nunmal am meisten von allen Pc-Bauteilen.

---

Naja, ich will doch DUAL-DVI nutzen und da hab ich nur andere Alterntiven mit zu großen Kompromissen gefunden 

Zitat:

---

Dual CPU Systeme werden von SWX und von fast allen anderen Programmen mit sehr wenigen Ausnahmen nicht unterstützt...

---

Warum eigentlich nicht, immerhin mus der Prozessor doch erst mal ne Ganze Menge Arbeit bewältigen. Ausserdem wären die Systeme dann skalierbarer. Weshalb kann das Ganze dann nicht für sowas genutzt werden 

Was ist mit Arbeitsspeicher? Wieviel darf (unendlich, ich weiß) aber wieviel geht wirklich und macht Sinn, um es mit WinXP und SWX2004/2005 nutzen zu können? Thema Abstürze bei 1,7GB Speicherbelegung und so Scherze. Man will ja auch nicht 4GB Speicher reinbauen, um dann zu sehen dass davon nur 2GB genutzt werden können, weil sonst alles abschmiert!

Naja werd ich wohl noch mal checken. Auf jeden Fall hab ich schon mal Einsparpotenziale entdeckt  :-)
Danke und Ciao Strolch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Strolch:
...Ich dachte SWX kann mit mehr als 1,7GB User-Speicher nichts anfangen, siehe auch diverse Threads hier!...

---

Richtig!

Aber: Wenn Du 2GB verbaut hast und SWX 1.7 benutzt, bleiben für XP nur noch 0.3 GB übrig. Dann läuft noch Outlook, der Internetexplorer etc. Wenn dann noch eine 2. SWX Sitzung hinzukommt (bei Dual-Proz. sinnvoll), wirds verdammt eng im Speicher zugehen  .

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt, daran hab ich noch gar nicht gedacht 

OK, werd mich in einigen Tagen wohl mal wieder mit nem kurzem Erfahrungsbericht zum Thema melden, bis dahin - gleiche Stelle, gleiche Welle.

Strolch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Stahly
Du hast ich recht und ich nicht, muss mal wieder meine Kenntnisse auffrischen 

Aber, wir wollen doch nen Performanceschub und da ist Raid0 nicht zu toppen. Sicherung wird eh jede Nacht über Netzwerk gemacht 

Strolch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HDD-Performance.jpg HDD-Performance2.jpg

Nachtrag zu Plattenperformance

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Soll heißen?
Das Scsi-Platten im Raid-Verbund langsamer laufen als SATA-Platten im Raid, aber SCSI einzeln schneller sind als SATA einzeln?

Strolch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ihr netten leut,

da seh ich es doch wieder ... 2GB Arbeitsspeicher.

Könnte dies auch meine Probleme lösen ???
Verlange ich von meinem 1GB zu viel ???

Gruss cad manu

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Strolch:
Soll heißen?
Das Scsi-Platten im Raid-Verbund langsamer laufen als SATA-Platten im Raid, aber SCSI einzeln schneller sind als SATA einzeln?

Strolch

---

Kuckst Du mal ganz genau hin  4xSATA150 und 2xSCSI320 also SCSI ist definitiv schneller, aber nicht im Verhältnis 1:1 schneller mit dem Mehrpreis. Das einzigste was an SCSI Laufwerken besser ist, sind die Zugriffszeiten die im Normalbetrieb aber kaum ins Gewicht fallen, ausser man läd ständig kleinste Dateien die verstreut auf der Festplatte liegen (defragmentiert). Was auch besser ist und SCSI Laufwerke heutzutage noch im Preis rechtfertigen, ist der parallele Bus der gleichzeitig mehrere Schreib/Lesezugriffe erlaubt was aber wiederum nur im Serverbertrieb vorkommt. ATA und SATA haben einen Seriellen Bus der nur jeweils ein Schreib oder Lesezugriff gleichzeitig erlaubt.

So long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AHA, erwischt.
Dann kann ich ja downgraden zu SATA-Platten im Raid-Verbund (gibbet da auch Raidcontroller bei Dell zu?) Schon wieder gespart, wenn ihr so weiter macht, hab ich ein Bombensystem zum Preis von einem Dauerlutscher.

Strolch

[Diese Nachricht wurde von Strolch am 07. Sep. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Hier mal ein praxisnaher "Festplattenübertragungsgeschwindigkeitstest" unter SWX 

Eine Baugruppe wird in 140 Sekunden von SWX geladen (505 Komponenten; 214 Einzelkomponenten; 166MB auf der Festplatte).

Das sind etwa 1.2 MB/sec !!! Ich behaupte, dass diesen Wert jede handelsübliche SATA-Festplatte locker schafft. In dieser Zeit kännte ein Raidsytem locker mehrer GB laden 

Will man hingegen Videos bearbeiten, ist ein Raid0-System dringen erforderlich, da hier sehr hohe Datenübertragungsraten erforderlich sind - aber in SWX?

Ich würde die Wichtigkeit der PC-Komponenten (für SWX) folgendermaßen bewerten:

1. Prozessor
2. Grafikkarte
3. Speicher
4. Festplatte

bis dahin...

stahly

P.S. Vielleicht irre ich mich auch   
P.S.2 Mal abgesehen von dem was ich oben geschrieben habe: Ich hätte gerne auch ein SCSI-Raid   

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gut gekontert stahly  , aber was ist, wenn er sowieso 2 Platten haben will, kann man die auch gleich in einem Raid laufen lassen, mach ich privat auch  klar unnötig aber Windows provitiert auch davon, booten speichern usw. man merkt schon einen Unterschied, aber ob einem das dann das Geld wert ist, muss man selber wissen.

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stahly,

Zitat:

---

Ich würde die Wichtigkeit der PC-Komponenten (für SWX) folgendermaßen bewerten:

1. Prozessor
2. Grafikkarte
3. Speicher
4. Festplatte

---

Also sind die Festplatten nur der Flaschenhals wenn Windows auslagern muss, also doch zuwenig Arbeitsspeicher 

Zitat:

---

P.S.2 Mal abgesehen von dem was ich oben geschrieben habe: Ich hätte gerne auch ein SCSI-Raid 

---

Naja muss ja nicht unbedingt sein, zustätzlich zur Leistung sind ja auch andere Punkte interessant, z.B. wie laut ist so ein System. Kann ich nach 8h konstruieren noch meine Gedanken zusammenaddieren oder hat sich alles im sonoren Schnurren von Platten und Lüftern chaotisch auseinanderdividiert.

Aber danke der Beitrag hat mir viel nützliches gebracht 10Units.

Ciao Strolch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum Thema Lautheit, hab ja auch sone Dell Kiste neben meinen Füssen stehen, mit einer SCSI Platte drin die 15000 Touren dreht, das einzigste was ich von der Kiste höre, ist der Temperaturgeregelte CPU Kühler wenn die Maschine grad am schaffen ist, dreht der auf und wird hörbar, aber ist noch deutlich unterhalb der Schmerzgrenze und somit ok.

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Strolch,

nun will ich auch noch einen
Hinweis bezüglich ATA-Platte oder
SCSI-PLatte geben.

Bei uns in der Firma sind im letzten
halben Jahr 5 ATA-Festplatten abgeraucht
Meine eigene, in einem Dell-Rechner, zeigte
letzte Woche auch die ersten fehlerhaften
Blöcke an  ), und dies nur bei normaler Arbeitszeit.

Wenn ich dann höhre mit ATA-Platten Raid0
durchzuführen würden mir bezüglich der Datensicherheit
die Füße heiß.
Gib mal "Festplatte Ausfallrate" bei Google ein lies
die diversen Berichte.
Ich denke, man sollte für diese Sache schon SCSI-Platten
benutzten.

Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von UliG:
...Bei uns in der Firma sind im letzten
halben Jahr 5 ATA-Festplatten abgeraucht
Meine eigene, in einem Dell-Rechner, zeigte
letzte Woche auch die ersten fehlerhaften
Blöcke an...

---

In meiner über 10 jährigen Beschäftigungen mit PCs ist mir von ca. 50 ATAs erst 1(!) "abgeraucht".

Hab ich wohl Glück gehabt! 

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cad manu:
...da seh ich es doch wieder ... 2GB Arbeitsspeicher.

Könnte dies auch meine Probleme lösen ???
Verlange ich von meinem 1GB zu viel ???...

---

Guck doch mal im Taskmanager, wieviel physikalischer Speicher du bzw. dein PC noch verfügbar hat. 100-200MB sollten es schon noch sein, während du mit SWX konstruierst. Der zugesicherte Speicher darf auch nicht höher als ca. 800MB sein, sonst wirds eng 

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von stahly:
 

In meiner über 10 jährigen Beschäftigungen mit PCs ist mir von ca. 50 ATAs erst 1(!) "abgeraucht".

Hab ich wohl Glück gehabt! 

bis dahin...

stahly

---

... Hmmmm Mir sind im Letzen Jahr allein 4 ATA Platten "gestorben"  !
Zum Glück war meistens noch Garantie Drauf

------------------
Viele Grüße aus dem Schwarzwald
gismo
Meine bescheidene Website Klamm? Was ist Klamm?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP