---

hallo,

hat jemand erfahrungen mit dem tool ultralight von http://www.dynabits.com.

auf den ersten blick sieht das ja ganz nett aus. mir ist aber aufgefallen, dass die hüllfunktion probleme hat mit innenkonturen und dass sie nicht assoziativ ist.

hat jemand noch weitere erfahrungen? tipps? kennt jemand alternative programme?

als ein weiteren nachteil empfinde die unflexibilität. man kann die vereinfachungskriterien nicht selber definieren.

gruess, daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ulix

habe auf der Solidworks World 2004 in Mainz noch was gesehen, mich aber weiter nicht damit befasst, da Finnische Firma  sonst hät ich mich da mal rangemacht. Hier der Link http://www.cadfaster.com/product.html
Leider bis heute noch keine Trial zum downloaden aber das Video ist vielversprechend.....

Grüssle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stimmt, die Show von Cadfaster war schon beeindruckend, aber bislang bin ich noch nicht zum Testen (bzw. bestellen einer Demo) gekommen.

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

www.hydac.com/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aheu brainseks,

bin grade Deinem Link gefolgt und sehe dort eine Trial-Version. Es darf also getestet werden.

Bis dann,
Kalle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kalle:
Aheu brainseks,

bin grade Deinem Link gefolgt und sehe dort eine Trial-Version. Es darf also getestet werden.

Bis dann,
Kalle

---

Leider nicht denn wenn man das runterladen will kommt: New CadFaster for SolidWorks evaluation version will be available soon.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also wenn ich das richtig verstehe, ist cadfaster nur ein renderer! hmmm. beschleunigt das denn auch die ladezeit? ich denke nicht. aber wenn das so stimmt wie sie es im video zeigen, sicher ein tolles tool! schade ist noch keine trial version verfügbar.

gruess daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also was Ladezeiten usw. angeht, das war und ist schon immer ein Thema gewesen und da wird auch kein Tool helfen können. Ladezeiten hängen im wesentlichen mit der Dateigrösse zusammen. Umso komplexer die Teile umso grösser die Datei. Umso mehr Konfigurationen umso grösser die Datei.... Unterdrücken oder vereinfachte Konfigs hilft alles nicht wirklich. Das einzigste, was auch bei uns versucht wird zu vollziehen, sind definitiv abgespeckte bzw. reduzierte Baugruppen, die im wesentlichen nur vereinfachte Parts enthalten, die wiederum nur die Funktionen erfüllen, die sie sollen. Schwer zu erklären ohne Beispiel aber jedenfalls sind diese vereinfachten BGs manuell erstellt, ich glaube auch nicht, dass es jemals ein gescheites Tool geben wird, das sowas automatisch kann, ausser man will nur dumme Klötze erzeugen, das kann so ein tool natürlich 

Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
Umso mehr Konfigurationen umso grösser die Datei....

---

hmm. das sehe ich anders. im vergleich zu der groesse eines modells fallen die konfigurationen nicht ins gewicht.

Zitat:

---

Unterdrücken oder vereinfachte Konfigs hilft alles nicht wirklich.

---

kannst du das naeher erklaeren. wenn es gelingt parts/features ohne verknüpfungen zu unterdrücken ist das sicher ein performance gewinn?

Wie geht Ihr denn bei euch das Problem an? Verbaut Ihr Dummy Modelle? Werden immer 2 Modelle (Original/Dummy) mitgezogen?

Ich denke ein gescheites Programm/Makro kann da schon einiges helfen, z.B. in dem man "intelligent auswaehlen" und BoundingBoxen nutzt und dann in Konfigurationen abspeichert. Was haeltst du davon?

Optimal ist es natuerlich wenn das ganze noch auf unterschiedlichen Abstraktionstufen klappt, z.B. Konfigurationen für Masszeichnungen, Ersatzteilkataloge, Layoutplanung, etc.

Ziemlich ambitiös, ich weiss. Bin ja auch noch nicht so tief in der Materie drin, vielleicht holt mich ja plötzlich die Realität ein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also als erstes, dass Konfigurationen nicht ins Gewicht fallen, stimmt so ganz und garnicht. Erstelle mal ein ganz normales Rechteckprofil, extrudiere das mit einer bestimmten Länge und lege über eine Tabelle mehrere tausend Konfigurationen an, ich habe so ein Teil Magnetband (selbstklebendes Kunststoffband mit Magnetpulver als Einlage als Rolle) ich brauchte das am Stück bis 10m Länge in mm Abstufungen somit 10000 Konfigs. Allereinfachste Geometrie, die Datei ist 22MB gross und bringt meine Workstation ins Schwitzen. Ich kann zwar nicht belegen, dass eine Datei mit 2 Konfigs doppelt so intensiv ist, fest steht aber, dass nicht aktive Konfigurationen auf garkeinen Fall unberücksichtigt sind, das wäre sehr wünschenswert wenn dem so wäre, da wir sehr viel mit Konfigs arbeiten, grad was Länge von Hüben und sowas angeht haben wir oft mehrere Hundert oder Tausend Konfigs in Baugruppen.
Wir verwende zur produktiven Applizierung, also nicht in unserer Produktentwicklung sondern bei den Kundenapplikationen sogenannte Einfachmodelle, die so aussehen: Baugruppen an denen nichts konfiguriert werden muss, da es feste nicht veränderliche BGs sind, werden meistens als Part abgespeichert mit der Option nur externe Flächen. In unsererm PDM System werden die Vollbaugruppen an einen Teilestamm angehängt und von dieser BG die Stüli abgeleitet. Das Einfachmodell wird als Part auch an diesen Teilestamm gehängt mit der Option Einfachmodell. Wird nun dieses Einfachmodell irgendwo verbaut, zieht es die Stüli von der Vollbaugruppe da gleicher Teilestamm.
Weiter zu den Teilen die Konfiguriert werden können, müssen die BGs natürlich die Funktionalität hergeben, die wir zum konfigurieren der richtigen Parameter der BGs benötigen. Aussenflächen an die zb. Kunden etwas anbauen können, reduzieren wir nicht ( hatten wir in unseren älteren Modellen, war aber schlecht zur Kollisionsprüfung und richtigen Positionieren von Anbauteilen.)

Bei unseren Performancetests kam ebenso heraus, dass unterdrückte Teile beim Laden keinen Zugewinn bringen, da die BG Dateigrössenmässig nicht kleiner wird. Die Aufbauzeit der BG mag kürzer sein, da unterdrückte Parts nicht inbegriffen sind. Wobei die Ladezeiten bei uns am meisten ausmachen und die Neuaufbauzeit wesentlich kürzer ist. Vermute hier hohe Anzahl Teile bei geringer Komplexität der Teile. Unterdrückte Features in Teilen wie kleine Radien bringen dementsprechend auch wenig, das einzigste hier wiederum ist, was nicht da ist, ist weg   unterdrückt ist keine Alternative zu nicht vorhanden. Deshalb legen wir keine Konfigs mit reduzierter Darstellung an, sondern legen manuell, logische und funktionelle reduzierte Baugruppen an, mit denen wir arbeiten können.
Aber die eierlegende Wollmilchsau haben wir auch noch nicht erfunden   deshalb besteht immer Interesse an vorteilhaften Tools.

So long

[Diese Nachricht wurde von brainseks am 31. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

zur Info: leider hat Phillippe Guglielmetti von Dynabits zum 01.09.2004 die meisten seiner Projekte, kundenspezifischen programmierungen und Makros an e-systems abgegeben. In diesem Zuge wurde u.U. UltraLight genauso wie die frei verfügbaren Tools RedLight oder Spliner eingestellt.

Eine persönliche Bemerkung dazu: ich finde es sehr, sehr schade, das ein derart engagierte und professioneller Entwickler seine Projekte einstellen muss, die Gründe dafür sind leider alle nur zu gut nachvollziehbar und haben leider fast alle mit der Ignoranz von Partner und Kunden zu tun, die gerne alle nehmen, aber nicht geben. 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@brainseeks
was die konfiguration in deinem beispiel betrifft gebe ich dir recht! bei uns ist aber das umgekehrte der fall, komplette anlagen und ein paar (nicht einmal eine handvoll) konfigurationen. daher auch die aussage, dass in diesem fall die konfigrationen eher nicht ins gewicht fallen. kann das aber nicht beweisen, da ich noch keine performancetests durchgefuehrt habe.

mfg daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP