---

Hallo Experten,
kann ich nach dem Muster vom Text, Bemaßung usw. auch einen Reaktor auf die Änderung des Maßstabs setzen? Der Befehl lautet Cannoscale. Mein erster Versuch hat leider nicht geklappt...

Und kann mir jemand sagen, ob die Reaktoren sprachabhängig sind, d.h. sowohl auf deutsche als auch auf englische Befehle programmiert werden müssen?

Grüße
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Daniel,

grundsätzlich kann man einen CommandReactor auf jedes Command anwenden.
Bei Text oder Bemaßung wird häufig der aktuelle Layer geändert -- was aber möchtest du denn mit diesem Reactor erreichen, was soll passieren?
Vielleicht ist ja ein CommandReactor für dein Vorhaben nicht geeignet?

Ich habe es jetzt nicht getestet, aber wenn ich mich recht entsinne, kommen im Recator die engl. Befehlsnamen an. Das kannst du doch aber sehr leicht prüfen in dem du die Reactor-Parameter mal *princ'st*.

Grüße!
Holger

------------------
Holger Brischke
FREIE SCHULUNGSPLÄTZE -- C#.NET-Schulung im Mai 2013 Bei Interesse bitte melden!
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

defun-tools Das Download-Portal für AutoCAD-Zusatzprogramme!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holger,
danke für den Tipp mit dem Sprachtest. Ich verwende ein englisches Autocad, somit ist es klar, dass die Befehle immer in Englisch übergeben werden. Werde die Commandreactors mal bei einem Kollegen mit der deutschen Version testen.

Ich habe bisher, d.h. seit 1994 (kaum zu glauchen wie schnell die Zeit vergeht und wie langsam die Softwareentwicklung voranschreitet) bei Zeichnen immer zuerst den Maßstab definiert, damit die Schrifthöhen, Bemaßungen, Schraffuren, strichlierte Linien usw. passen. Dazu habe ich ein Lisp-Programm verwendet, das die Variablen UserI1 und UserR1 auf die Maßstabzahl und die Maßeinheit (cm, m) gesetzt hat. Die Einstellung habe ich dann mit Modemacro in der Statuszeile dargestellt.
Nachdem AutoCAD nun die Möglichkeit bietet mit Cannoscale den Maßstab festzulegen und ich nicht all meine Lisp-Programme sofort umschreiben will, wollte ich über die Maßstabseinstellung unten rechts (also Cannoscale) auch die Variablen UserI1 und UserR1 definieren.

Grüße
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke, du kannst einen SysVarChanged-Reactor nehmen, denn CANNOSCALE ist eigentlich kein Befehl, sondern eine Systemvariable.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... kaum zu glauchen wie schnell die Zeit vergeht und wie langsam die Softwareentwicklung voranschreitet)...

---

Das sehe ich anders. Nur weil Autodesk nicht mehr alles in der Lisp-Schnittstelle implementiert, heißt das nicht, das die SoftwareEntwicklung nicht voran geschritten ist. Es existiert inzwischen im AutoCAD eine zusätzliche, weitaus mächtigere Schnittstelle: .Net.
Auch wenn man mit Lisp immernoch sehr viel bewerkstelligen kann, sind die Möglichkeiten mit .Net um ein vielfaches größer.

Grüße!
Holger

------------------
Holger Brischke
FREIE SCHULUNGSPLÄTZE -- C#.NET-Schulung im Mai 2013 Bei Interesse bitte melden!
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

defun-tools Das Download-Portal für AutoCAD-Zusatzprogramme!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holger,
werde mit .net mal ansehen, da hast du sicher recht. Was ich eigentlich meinte ist, dass auch heute Autocad meist nur zum Strichezeichnen verwendet wird, wie eben bereits vor 20 Jahren. Ich spreche da vor allem vom Hochbau, Ausführungsplanung, also jenem Gebiet wo ich tätig bin. Auch wenn es heutzutage Revit und ähnliche Programme gibt, zeichnen die meisten Planungsbüros noch mit Acad, Strich für Strich. Und die meisten meiner Kollegen verwenden nicht einmal Lisp-Programme (einige Extremfälle verstehen nicht einmal den Sinn von Layer, Layouts usw.). Ich persönlich hoffe immer, dass mal wirklich ein großer Schritt erfolgt (z.B. mit BIM) und man effizienter, exakter und schneller Planen kann.

Soweit mein Rückblick über die letzte 20 Jahre.

Grüße
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:

Ich habe bisher, d.h. seit 1994 bei Zeichnen immer zuerst den Maßstab definiert, damit die Schrifthöhen, Bemaßungen, Schraffuren, strichlierte Linien usw. passen.

---

[OT]
Wenn das wirklich Dein Arbeitsstil ist (kein Vorwurf, kann ja jeder machen wie er will) und Du Dich gleichzeitig beklagst "wie langsam die Softwareentwicklung voranschreitet", dann hast Du wohl einiges an Neuerungen in den letzten Jahren AutoCAD nicht mitbekommen? ;-)
[/OT]
Jürgen

[Diese Nachricht wurde von jupa am 16. Mrz. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,
also das Einstellen des gewünschten Maßstabs, damit die Größe der Schriften angepasst wurde, hat bisher perfekt funktioniert. Natürlich habe ich die Zeichnung 1:1 angefertigt. In der Zwischenzeit bietet ja AutoCAD auch diese Funktion an. Du hast auch recht, dass ich kaum etwas von den Neuerungen von AutoCAD mitgenommen habe. Meines Erachtens dürfte man heutzutage nicht mehr in Linien denken, sondern Bauteilen, 3d usw. Einen Ansatz stellt Revit dar, aber insgesamt bin ich schon ein bisschen enttäuscht, weil bei der Detailplanung eigentlich kein Weg am 2d vorbei führt.
Grüße
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

... kaum zu glauchen wie schnell die Zeit vergeht und wie langsam die Softwareentwicklung voranschreitet)...

---

wasn das für ein Gedankenfur... es ist doch eher umgekehrt, die Softwareumgebungen entwickeln sich rasant, die Hardware bleibt auf der Strecke... und er der Faktor Mensch fährt sich im Alter zunehmend fest und bedient sich seiner Gewohnheiten. Ich denke der Ansatz ist wichtiger, sich selbst entwickeln zu wollen bzw. sich umzusehen, was ist geboten. Ich finde Lisp ist ein fantastischer Einstieg, sich das programmieren anzueignen, dabei habe ich noch nie alle Möglichkeiten ausgeschöpft. Der Einstieg in NET ist bedeutend aufwendiger, aber zahlt sich aus. Ich bin gespannt, was mir die nächsten 5 Jahre einbringen werden.
PS.: Hat jemand von euch schon mal ein Introduktion via wmf in Lisp eingebaut. Ich würde mir wünschen, dass beim Acadstart dieses intro abgespielt wird ?

------------------
Gruss Dirk

http://cadplayerlounge.blogspot.se

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... Ich persönlich hoffe immer, dass mal wirklich ein großer Schritt erfolgt (z.B. mit BIM) und man effizienter, exakter und schneller Planen kann....

---

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Das Problem ist doch, dass man für eine konsequente Verwirklichung des BIM-Ansatzes die komplette Bauplanungsbranche neu strukturieren muss. Solange das  ganzheitliche Denken bei den an der Planung Beteiligten nicht vorhanden ist, hat BIM kaum eine Chance.
Weiterer Nachteil ist, dass die Anforderungen an den Zeichner durch die Umsetzung/Anwendung des BIM-Ansatzes sehr stark anwachsen werden. Da ziehen (derzeit) weder die Berufsausbildung, noch die in der Folge der notwendigen höheren Qualifikation resultierenden Gehälter mit. Nicht nur die zuletzt genannten Gehälter verursachen höhere Planungskosten, die derzeit (zumindest in Deutschland) kaum einer bereit ist, zu zahlen. Dass diese anfänglich höheren Kosten im laufenden Betrieb einer Immobilie mehrfach wieder 'eingespielt' werden, spielt dabei keine Rolle. Die HOAI müßte angepasst werden, und die Bauherren müssten sich die BIM-Denke zu eigen machen.
Da aber die meisten Gebäude, bei denen sich BIM richtig lohnt, von irgendwelche Finanzinvestoren gebaut und anschließend veräußert werden, ist das Interesse am kurzfristigen Erlös immer noch am größten. Die wenigsten berechnen die Kostenersparnis über die Laufzeit der Gebäudeexistenz, da die wenigsten danach bewertet werden.

Fazit: BIM hat bei den derzeitigen Strukturen kaum eine Chance.
Anders wünschen würde ich mir das auch.

Grüße!
Holger

------------------
Holger Brischke
FREIE SCHULUNGSPLÄTZE -- C#.NET-Schulung im Mai 2013 Bei Interesse bitte melden!
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

defun-tools Das Download-Portal für AutoCAD-Zusatzprogramme!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holger,
erlaube mir auch noch meine Meinung dazu mitzuteilen:
Ich finde, dass die ganzheitliche Lösung von der Software vorgegeben werden muss und die Planung dann automatisch nachzieht, weil es schlussendlich darum geht, Geld in der Ausführungsphase zu sparen. Eigentlich müsste das Gebäude doch "virtuell" im Computer entstehen, mit allen Leitungen usw. und dann nur noch planlich dargestellt und gebaut werden. Leider läuft das noch nicht.
Was die Qualifikation der Zeichner/Ingenieure angeht, muss ich leider auch widersprechen: Die Fähigkeit etwas korrekt darzustellen lässt meist zu wünschen übrig, während eine 3d-Eingabe allen Spaß macht und sich alle besser vorstellen können, wie das Objekt schlussendlich aussieht. Das mit den Gehältern wäre wünschenswert, aber zumindest bei uns in Südtirol sehr schwierig umzusetzen.
Ich möchte noch bemerken, dass aus meiner Sicht 80% der Probleme am Bau durch Geometrieprobleme entstehen, die auf mangelhafte Vorstellungsvermögen der Planer zurückzuführen ist: z.B. Durchgangshöhen bei Treppen, Gefälle usw. Wir machen vor allem Tragwerksplanung und stellen immer wieder fest, dass die tragenden Elemente der verschiedenen Stockwerke nicht (100%) übereinander stehen, dass der Liftschacht nicht gerade nach oben läuft usw. Hier würde doch die 3d-Planung abhilfe schaffen.

So long
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
Hallo Holger,
erlaube mir auch noch meine Meinung dazu mitzuteilen: ...

---

Sehr gerne, dafür sind ja Foren da.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... Ich finde, dass die ganzheitliche Lösung von der Software vorgegeben werden muss ...

---

Da bin ich als Softwareentwickler aber ganz anderer Meinung. Eine Software ist ein Werkzeug, welches nach den Wünschen der Anwender gefertigt werden soll. Natürlich kann im Dialog zwischen Anwendungsentwicklern und Anwendern auch dieses oder jenes Augenöffnen hinsichtlich der Möglichkeiten, die aus Sicht eines Programmierers möglich sind, kommen -- der Kern aber, der sollte aus meiner Sicht vom Anwender vorgegeben werden.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
...und die Planung dann automatisch nachzieht, ...

---

Das bezweifle ich.Es gibt ja inzwischen so viele Features (auch im AutoCAD), die sich Softwareentwickler haben einfallen lassen, über die die Anwender nur mit dem Kopf schütteln.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
...weil es schlussendlich darum geht, Geld in der Ausführungsphase zu sparen. ...

---

Genau diesen Gedankenansatz habe ich mit ganzheitlichem Denken gemeint. Nur gibt es eben sehr viele Beteiligte, die in aller erster Linie an sich denken (Gewinnerzielungsabsicht) und nicht daran, wie eigene Entscheidungen die Gesamtkosten eines Projektes beeinflussen.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
...Eigentlich müsste das Gebäude doch "virtuell" im Computer entstehen, mit allen Leitungen usw. und dann nur noch planlich dargestellt und gebaut werden. Leider läuft das noch nicht.

---

Es wäre ein Traum. (das meine ich ernst.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... Was die Qualifikation der Zeichner/Ingenieure angeht, muss ich leider auch widersprechen: Die Fähigkeit etwas korrekt darzustellen lässt meist zu wünschen übrig, während eine 3d-Eingabe allen Spaß macht und sich alle besser vorstellen können, wie das Objekt schlussendlich aussieht.

---

Ich möchte hier sicher kein pauschales Urteil fällen. Ich habe gerade im Bereich der CAFM-Aufbereitung mit verschiedenen Bauherren, Firmen und Ing-Büros zu tun. Die Qualitäten und auch das Wissen reicht auf einer Skala von 0-10 von -5 - +15. Da aber dieser o.g. ganzheitliche Ansatz nur funktioniert, wenn alle mit machen, genügt nach meiner Einschätzung das derzeitige Niveau nicht für BIM.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
...Das mit den Gehältern wäre wünschenswert, aber zumindest bei uns in Südtirol sehr schwierig umzusetzen.

---

... ich denke, da wird sich über kurz oder lang etwas ändern. Fachkräfte werden bekanntlich ja immer mehr zur Mangelware.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... Ich möchte noch bemerken, dass aus meiner Sicht 80% der Probleme am Bau durch Geometrieprobleme entstehen, die auf mangelhafte Vorstellungsvermögen der Planer zurückzuführen ist: z.B. Durchgangshöhen bei Treppen, Gefälle usw. Wir machen vor allem Tragwerksplanung und stellen immer wieder fest, dass die tragenden Elemente der verschiedenen Stockwerke nicht (100%) übereinander stehen, dass der Liftschacht nicht gerade nach oben läuft usw. Hier würde doch die 3d-Planung abhilfe schaffen. ...

---

würde ... stimmt! Aber auch wenn es seit Jahren die Werkzeuge dafür (Software) gibt .. die meisten Projekte gehen doch noch in 2D bearbeitet (was dann eigentlich deiner Theorie, dass die Möglichkeiten der Software die Änderungen der Arbeitsweise der Projektbeteiligten nachzieht, wiederspricht).

Grüße!
Holger

------------------
Holger Brischke
FREIE SCHULUNGSPLÄTZE -- C#.NET-Schulung im Mai 2013 Bei Interesse bitte melden!
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

defun-tools Das Download-Portal für AutoCAD-Zusatzprogramme!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Holger,
möchte nur nochmals eine Aussage von dir hinterfragen: ein Gebäude vollständig virtuell zu entwickeln, hälst du für einen Traum? Schlussendlich geht es ja "nur" darum, alle relevanten Informationen zu sammeln. Nachdem sich das menschliche Hirn leichter mit Bildern tut, als mit Tabellen, soll der gute Computer die Infos 3d darstellen. Dabei ist es nicht notwendig, dass es sich um ein Rendering handelt, sondern nur um die technischen Infos. Wie soll den ein Planer das gesamte Gebäude in 3d im Kopf zu haben und sich alle Infos merken, wenn es der Computer nicht schafft?
Ich finde, dass Revit auf dem richtigen Weg wäre, aber einen grundlegenden Fehler macht: Es wird das geplant, was schlussendlich entstehen soll, aber es werden nicht die Arbeitsschritte geplant, die dazu notwendig sind. z.B. wird ein Wandaufbau definiert und dann diese Wand so gezeichnet. Meines Erachtens müssten die Elemente entsprechend dem Bauablauf gezeichnet werden, also zuerst der Rohbau (Ziegelwände, Decken), dann die Wärmedämmung, die Schlitze für die Elektroleitungen, dann der Verputz bis hin zum Anstrich und der Kehrleisten. Dann wäre es sogar möglich einen Zeitraffer ablaufen zu lassen, festzustellen, welche Arbeitsschritte wann optimal durchgeführt werden müssen (z.B. Gerüstauf- oder abbau) und außerdem könnte ein Bauzeitenplan abgeleitet werden. Schlussendlich handelt es sich ja immer um die gleichen Daten, die nur unterschiedlich dargestellt werden.
So mein Traum. Ich glaube, dass dieser Traum im Stahlbau und im Maschinenbau bereits Realität ist. Du bist Softwareentwickler, ich hoffe auf deine Unterstützung...

Grüße
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... ein Gebäude vollständig virtuell zu entwickeln, hälst du für einen Traum? ...

---

So wie du fragst, glaube ich, dass du das falsch verstanden hast. Technisch ist's ja bereits möglich, nur wird es zu selten angewandt(warum auch immer). Das wäre ein Traum, soll heißen, das wäre super, fantastisch. Das wäre wohl das Beste, was man machen kann.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... Ich finde, dass Revit auf dem richtigen Weg wäre, aber einen grundlegenden Fehler macht: Es wird das geplant, was schlussendlich entstehen soll, aber es werden nicht die Arbeitsschritte geplant, die dazu notwendig sind. ...

---

So gut kenne ich Revit nicht, als dass ich Deine Anmerkungen dazu kommentieren könnte. Soweit mir bekannt ist, kann man mit Revit auch auf einer Zeitachse planen. Die objektorientierte Konstruktion mit Revit ist der richtige Ansatz. Ich denke, mit diesen Informationen und der Art der Datenhaltung beim Revit ist es kein riesen Schritt mehr, um Deine Vorstellungen zu erfüllen.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
... So mein Traum. Ich glaube, dass dieser Traum im Stahlbau und im Maschinenbau bereits Realität ist. ...

---

Die Enttwicklung im Maschinenbau ist deutlich weiter fortgeschritten, stimmt.

Zitat:

---

Original erstellt von Danillo:
...Du bist Softwareentwickler, ich hoffe auf deine Unterstützung...

---

Gerne. Ich hoffe auf Aufträge in diesem Umfang und auf Auftraggeber, die das entsprechende Budget zur Verfügung haben. 

Ich denke, wir liegen mit unseren Meinungen nicht soweit auseinander. Beide stellen wir fest, dass in der Praxisw zu wenig, des bereits Machbaren umgesetzt/angewandt wird. Bei den Ursachen dafür oder ob das Machbare in den derzeitigen Branchen-Strukturen kurzfristig Einzug halten wird - da gehen wohl unsere Meinugen ein wenig auseinander.

Grüße!
Holger

------------------
Holger Brischke
FREIE SCHULUNGSPLÄTZE -- C#.NET-Schulung im Mai 2013 Bei Interesse bitte melden!
CAD on demand GmbH
Individuelle Lösungen von Heute auf Morgen.

defun-tools Das Download-Portal für AutoCAD-Zusatzprogramme!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP