---

Hallo erst mal!

Ich habe ein Problem mit der Optimierung eines Flügelprofils. Die Idee ist, eine gegebene Geometrie (weiß) mit einer 3D Kurve (gelb) und nur sechs Kontrollpunkten pro Seite anzunähern. (Das bringt Vorteile in der Stetigkeit des Profils).
Auf dem Bild seht ihr ein Modell, bei dem die Verschiebung der Kontrollpunkte von Hand schon zufriedenstellend funktioniert. Ich weiß aber, dass es auch eine automatische Möglichkeit der Optimierung gibt.
In der Product Engineering Workbench kann ich den Minimierer nutzen, um, z.B. Funktionen so klein wie möglich einzustellen. Gleiches möchte ich jetzt mit dem Abstand der beiden Konturen machen. Eine Abweichungsanalyse zeigt zwar die Standardabweichung der Kurven, wird vom Optimierer aber nicht als Parameter erkannt. Messungen von Hand sind aufgrund der vielen zu messenden Stellen ausgeschlossen.

Habt ihr dazu schlaue Ideen?

Danke und viele Grüße

[Diese Nachricht wurde von Seephi am 02. Nov. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit,

Also ... Das Gelbe soll (moeglichst aehnlich) werden wie das Weisse?
Und Du machst da was fuer eine Kurve? Einen Spline?

Waere das nicht eher zielfuehrend, einen Spline pro Seite zu erstellen und dann vorne zueinander zu verrunden (vermutlich mit Conic)?

Diese Workbench, von der Du da sprichst, ist ja wohl eher speziell. Moeglich dass die hier keiner kennt.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Wolfi,

Ja, das Gelbe soll nah ans Weiße ran. Die Kurve, die ich mache, heißt tatsächlich 3D Kurve. Sie verhält sich etwas angenehmer als ein Spline.
Ein Spline pro Seite wäre auch möglich, er muss aber durch die Kontrollpunkte veränderlich bleiben. Ziel der Konstruktion ist ein Export mit Verknüpfung der gelben Kontur, um später noch Änderung daran vornehmen zu können.

Tut mir leid, dass ich mich mit der Workbench auf so unbekanntem Terrain bewege javascript:InsertSMI(' %20');
Mein Problem mit den vielen Stützstellen bleibt also erst mal bestehen...

Trotzdem vielen Dank!

Grüße Philipp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

conic.png

Hi Philipp,

Wenn das mit 'R21' zutrifft, dann kann ich Dir leider kein Modell einstellen, denn ich hab nur R24 und R26.

Ich hab mal einen Screenshot gemacht, wie ich das meine.
Du machst Deine beiden (was-auch-immer) Kurven und ziehst Dir einen Conic (im Bild gelb) zwischen beide. Das kommt viel eher an die gewuenschte Form ran.

Sowohl die Kurven als auch der Conic sind natuerlich ueber ihre Parameter anpassbar.
Ich hab der Einfachheit halber die obere Kurve nach unten gespiegelt. Das muesstest Du dann 'in echt' sicher anders machen.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Philipp.
Genau wie Wolfi würd ich Dir empfehlen, das Profil in Portionen zu unterteilen, denn je mehr Stzützpunkte du einfügst, desto schwieriger wirds den Spline zu kontrollieren.
Ich würde es in MINDESTENS 2 Splines unterteilen. Ich mache das sogar immer mit 4: Druckseite(unten) Saugseite(oben), Nase und Endleiste.
entweder mit ConnectCurve verbinden, oder direkt die Splines uzntereinander mit entsprechenden Stetigkeiten.

Die gehen dann trotzdem alle durch die Stützpunkte, alles ist stabiler und "schwingt" nicht wie ein Lämmerschwanz...

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fluegelprofil_Ergebnis.png

Hallo,

ich persönlich halte Deine Vorgehensweise mit der "3D-Curve", im Fachjargon Bézier-Kurve, für richtig.
Gut, ich hab schon eine gewisse Übung in der Modellierung solcher Kurven und deswegen hat es mich nur ein paar Minuten gekostet, Dein Vorgabeprofil nachzubauen (magentafarbene Kurven).
Das Kontrollpolygon ist in blau mit grünen Punkten mit eingeblendet und kann jederzeit (allerdings nur händisch) beliebig geändert werden.
Beide Kurven haben auf der linken Seite einen tangentenstetigen Übergang.

------------------
Servus
sdl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unbenannt.PNG

Dann noch mal Moin an Alle,

Ich habe mein Problem gelöst! Wie auch sdl in seinem Beitrag geschrieben hat, funktioniert die Modellierung mit den Splines problemlos. Der Übergang in der Nase ist stetig/krümmungsruckfrei. solange zwei Kontrollpunkte in einer tangentialen Ebene mit der Nase liegen.
Auch die Automatisierung läuft jetzt. Dazu habe ich an den Kontrollpunkten sowie zusätzlich in Nase und Hinterkante Ebenen eingeführt, mit denen ich Ausgangskurve und Zielkurve verschneide. Dann definiere ich eine Funktion, die die Abweichung zwischen den beiden Verschneidungspunkten ausgibt. Diese kann dann im Product Engineering Optimizer automatisch minimiert werden, indem man die senkrechte Position der Kontrollpunkte als Parameter freigibt. Die Zielsplines werden dann aus der Skizze heraus veröffentlicht und als Ergebnis mit Verknüpfung in das eigentliche Modell eingeladen.

Vielleicht hilft euch dieses Vorgehen bei eurem nächsten Projekt.

Grüße, Seephi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP