---

Moin zusammen
ich habe irgendwann so eine Meinung gelesen, dass man am besten Teile im Assembly mit Bedingungen positioniert und danach die allen Bedingungen einfach löscht. Die bringen angeblich nur Probleme. Tja, das stimmt eigentlich teilweise. Ich denke aber dass die man trotzdem stehen lassen muss. Ich habe selbst beides ausprobiert. Ehrlich gesagt ohne Bedingungen bin ich Flexibler. Das gilt aber nur dann wenn ich ziemlich verwirrend konstruiere. So denke ich heutzutage :-)

Was ich eigentlich fragen wollte: wie sieht es bei großen Firmen aus? Z.B. direkt bei Automobilhersteller? Benutzt BMW, DC und Co. Constrains?
mfg
Power

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Power,

soweit ich weiss, sind die Probleme mit Constraints bei den OEMs auf die Art und Weise der Verwaltung von Strukturen im PDM System zurückzuführen. Constraints oder besser gesagt Informationen im CATProduct im allgemeinen werden hier nicht ausreichend unterstützt.

Für die beiden von Dir genannten kann ich sagen, dass man dort Constraints gegenüber durchaus kritisch eingestellt ist, aber wie gesagt nicht wegen CATIA, sondern wegen der Verwaltung.

Eingesetzt werden Constraints wegen des Vorteils der assoziativen Positionierung aber trotzdem bei beiden Firmen.

Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Manuel,
erstmal danke für die Antwort.

Kann mir jemand noch aus dem Bereich Werkzeugbau was beitragen? Weil im Bereich wo man nur "Klötzchen macht" sieht's anders aus. Wäre superschön.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Werkzeugbau wird natürlich viel mit Constraints gearbeitet, auch bei den Automobilherstellern. Natürlich löscht man die Bedingungen nicht gleich wieder, das wäre ja Blödsinn, dann ist ja alles frei verschiebbar, das will man doch nicht. Natürlich kommt es vor dass man manche Bedingungen auch mal wieder löscht wenn man etwas zum Beispiel überstimmt hat, oder anders positionieren möchte. Aber grundsätzlich die Bedingungen löschen, ne sicher nicht.

  Gruss,
    Thomas

------------------
www.ibm.com/innovation/de
www.supplier-collaboration-center.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

soweit ich weiß benutzen die Maschinenbaufirmen constraints, da dort wie du schon gesagt hast nur klötze konstruiert werden.
im Automobilbau werden keine constraints (unter vorbehalt) verwendet, denn die baugruppen/parts werden anhand eines KOS ausgerichtet.

bin gespannt was die andern sagen.

ciao
carsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cars10:

im Automobilbau werden keine constraints (unter vorbehalt) verwendet,

---

Hallo Carsten,

das ist falsch. Das kommt auf den Bereich im Autombilbau an. Es gibt Bereiche im Automobilbau da werden keine Constraints verwendet, da hast Du schon Recht, es gibt aber auch Bereiche da werden Constraints verwendet. Auch innerhalb des gleichen OEMs.
Im Karosseriebereich gibt es viele Teile die nur eimal vorkommen, die werden in der Regel dann in Fahrzeuglage konstruiert und müssen daher nicht über Constraints positioniert werden. Aber es gibt auch im Karosseriebaubereich sehr wohl Teile die mehrfach vorkommen und daher über Constraints positioniert werden. Also selbst innerhalb des gleichen Bereichs kann man das noch nicht mal so pauschal sagen es werden keine Constraints benutzt.
Aber Werkzeugbaubereich, da hat man überwiegend Katalogteile, da muss man natürlich intensiv mit Constraints arbeiten.

  Gruss,
    Thomas

------------------
www.ibm.com/innovation/de
www.supplier-collaboration-center.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Generell muss man zunächst mal unterscheiden zwischen
- Normteilen aus Katalogen: Schrauben, Clips, Kaufteile etc.
- Konstruktionsteilen: zu entwickelnde Teile
---
Bisher ist es in den Bereichen in denen ich arbeite so, dass Normteile über Assembly Constraints positioniert werden. Hier gibt es drei Denkweisen:
1. Man positioniert über Offset und contact constraints bezugnehmend auf Flächen zu einem Referenzteil/Achsensystem. Diese Lösung ist mir als recht instabil aufgefallen, oft gehen Bedingungen verloren (z.B. wenn sich der Flächenidentifier ändert)
2. Man hat in den Normteilen gegebene Positionierungshilfen (Achsenkreuze, (Symmetrie) Linien, etc.) und positioniert diese zu einem Referenzachsensystem. Vorteil die Bedingungen bleiben stabil, weil der aktive Konstruktionsprozess nicht die eigentlichen Referenzelemente zur Positionierung beeinflusst. Nachteil: Positionsänderungen sind sehr Zeitaufwändig da die Positionierung unabhängig von Konstruktionsteilen erfolgt ist.
3.Man hat in den Normteilen gegebene Positionierungshilfen (Achsenkreuze, (Symmetrie) Linien, etc.) wie unter 2. und verknüpft diese mittels Coincidence Bedingungen bezugnehmend auf ein extra dafür erstelltes Positionierungspart. Normteilpositionen (Skizzen mit Punkten) und daran hängende Positionierungselemente (idealerweise Hilfsachsenkreuze, Ebenen, Linien, Punkte) sind dort enthalten und veröffentlicht. Vorteile: Unabhängige Positionierung von der eigentlichen Konstruktion und einfache Steuermöglichkeit für die Positionen der Normteile über die Skizzen im Positionierungspart.

---
Konstruktionsteile, also Bauteile werden meines Wissens immer in absoluter Lage konstruiert. Hier arbeitet man ja auch oft im Context. Daher sollte man tunlichst vermeiden zu konstruierende Teile mit Assembly Bedingungen zu positionieren, denn dann wird das absolute Nullachsensystem mit verschoben!!!! Und Vorsicht: Einmal erzeugte externe Referenzen werden bei nachträglichem positionieren über Assembly Bedingungen mit verschoben (Lageänderung)!!!!
Konstruktionsteile sollten generell sofort nach einsetzen oder erzeugen in der Produktstruktur mit dem Anker fixiert werden!!

Somit ist jedes konstruierte Bauteil auch ohne das zugehörige Produkt noch voll lebensfähig und korrekt.
----
Meines Wissens sind dies derzeit gängige Praktiken und Konstruktionsmethodiken bei den OEMS im Automobilbereich.

Hoffe ich konnte helfen!
Gruß Mimi

[Diese Nachricht wurde von Mimi am 20. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mimi,
ein sehr schöner Beitrag!!! Eine Frage habe ich dazu.

Zitat:

---

Original erstellt von Mimi:
(z.B. wenn sich der Flächenidentifier ändert)

---

Über Flächenidentifier habe ich noch nichts gehört. Kannst Du mir zufällig sagen wo das Thema erläutert ist? Ich möchte mehr dazu wissen.
Danke
Power

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Power,

ob das Wort "Flächenidentifier" wirklich irgendwo zu finden ist, kann ich Dir nicht genau sagen. Damit gemeint ist die Bezeichnung der Fläche. Wenn Du mit der Maus z.B. über eine Fläche fährst siehst Du unten links eingeblendet wie diese heißt z.B. pad.1/face1 oder so.

Wenn man mit der Funktion Assemble arbeitet oder nun ganz einfach im Part Design eine Bohrung auf diese Fläche setzt, kann sich die Bezeichnung dieser Fläche u.U. ändern, sie heißt dann vielleicht Hole.1/face1.

Somit hat sich die Flächenbezeichnung geändert und Deine Bedingung, die ja mit pad.1/face1 kann evt. ihren Bezug nicht mehr finden und muss neu verknüpft werden.

Gruß Mimi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP