---

Ein Hallo an das Forum!

Es gibt hier ein paar Beiträge zu flachen Spiralen und die waren auch recht hilfreich, nur wird ein Problem nicht behandelt (oder ich habs nicht verstanden):

Ich versuche eine Spirale zu bauen, bei der zwischen den Lagen kein Abststand vorhanden ist, also eben wie bei einer Lakritzschnecke oder Teppichrolle. Zur Einleitung: Der Windungsabstand einer archimedischen Spirale nach r = a*phi beträgt 2*pi*a.

Ich erstelle also beispielsweise folgende Steuerkurve:

r = 12/360 * theta
theta = t * 720
z = 0

(Teppichdicke 12, 2 Windungen)

Wenn man danach einen Zugschnitt oder eine Steuerkurvenbiegung erstellt sehe ich nur die Möglichkeit den Schnitt senkrecht zur Leitkurve zu legen. Das ist aber nicht korrekt, der Windungsabstand ist dann nicht konstant. Richtig wäre (denke ich doch) wenn die Ebene, in der der Schnitt entlang der Kurve geführt wird immer die Ursprungsachse der Spirale schneidet.

Hat jemand eine Idee wie man das machen könnte? Mir ist bewusst, dass der Unterschied mit jeder Windung kleiner und kleiner wird. Dennoch ist es für mich von Bedeutung wenn das haargenau hinkommt, da ich das Modell im Weiteren als Raytracingmodell verwenden möchte und da kommt es auf's Atom an, sozusagen.

Ich bin sehr dankbar für jede Hilfe.

viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lakritze.prt.1.txt

Herzlich Willkommen im Forum.
So ganz verstanden habe ich Deine Ausführungen nicht, daher gehen meine Ansätze eventuell an Deinem Pro/blem vorbei.
Ich vermute Deine Schwierigkeiten
1) in der Senkrechten-Steuerung des Zug-KEs. Meiner Ansicht nach musst Du, wie im anhängenden Beispiel die Defintion "senkrecht zu Projektion" verwenden.
2) in dem Versuch, das Zug-KE bis zum absoluten Nullpunkt definieren zu wollen. Das geht nicht, da es dann zu Geometrieüberlappungen kommt, die im Zug-KE nicht verarbeitet werden können. Ich habe daher ein halbe Umdrehung Deiner Lakritzschnecke am Anfang weggelassen.
3) in dem Versuch den Teppich in voller Dicke (12mm) über das Zug-KE zu definieren. Das funktioniert aus demselben Gund wie unter 2) nicht. Es kommt zu "Null"-Überlappungen der Geometrie.

Ach so, da Du neu im Forum bist der Hinweis, dass Du bei dem File im Anhang (ist WF2) einfach nur die Endung ".txt" weglöschen musst um das Beispiel in Pro/E zu öffnen.

HTH

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wyndorps,

erst mal vielen Dank für die Antwort. Das Problem ist leider damit jedoch nicht gelöst. Wenn man Dein Modell ganz genau ansieht, sieht man dass der Abstand zwischen den Windungen (des Modells, nicht der Steuerkurve) nicht konstant ist, wie bei mir. Genau da liegt der Hund begraben:
Auch bei Dir orientiert sich der Schnitt senkrecht zur Leitkurve. Richtig wäre z.B. wenn der Schnitt des Körpers am Anfang der Spirale, also innen, in der XZ_T_Oben - Ebene liegen würde und diese Ebene während des Ziehens immer die ATZ-Achse schneiden würde.
Ist das verständlicher und geht das überhaupt?

vielen dank und Grüße

PS: das mit der Nullsache stimmt natürlich, es ist durchaus sinnvoll erst bei 180° anzufangen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lakritze.pdf

Hier noch eine kleine Skizze zu dem Problem. Ist eine pdf-Datei.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lakritz.wmv.txt

Hallo Herr Ober!

Ich glaube Ihre Aussage stimmt nicht.
Wenn ich ganz genau hinschaue, dann mache ich das durch einen Schnitt, der genau über die gewünschte Defintion erzeugt wird. Im konkreten Fall habe ich, um den von Ihnen angenommenen Fehler zu finden, einmal 10 Windungen erzeugt mit einem definierten Abstand zwischen den Lagen und dann die Rolle anhand eine Ebene durch die von Ihnen genannte Achse getrimmt.

Beim Messen der Abstände zwischen den Lagen sind diese überall gleich (im Rahmen der eingestellten Pro/E-Genauigkeit).
Tatsächlich aber entspricht der skizzierte Querschnitt nicht Ihren Vorstellungen. Die Ursache liegt darin, dass Pro/E eine Skizzierebene senkrecht an die Zugkurve an einem Ende definiert. Diese Senkrechte liegt aber aufgrund der erforderlichen Spiralsteigung niemals auf einer Ebene durch die Achse, da sonst nur ein Kreis gezogen würde. Wenn Sie, wie im anhängenden Film die Schnittskizze ein wenig i mRaum verdrehen, sehen Sie diese Winkelabweichung.

D.h. Sie müssen nur Ihre Schnittskizze um genau diesen Winkelfehler korrigieren.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Messungen.jpg

Guten Tag Herr Prof. Wyndorps,

ich bitte meine informelle Anrede zu entschuldigen, ich dachte Wyndorps wäre ebenfalls ein Pseudonym.

Ich bin aber offenbar weit vom Verständnis dieses Problems entfernt. Anhand der von Ihnen beschriebenen Vorgehensweise messe ich verschiedene Abstände (siehe Bild). Ausschließliche Änderung des Modells betrifft die Umwandlung zum Vollkörper. Auch ich habe in der Angesprochene Ebene, die die Mittelachse schneidet geschnitten.  Wollte ich hier den Fehler korrigieren müsste ich dafür eine Funktion einführen, denn er ist nicht konstant. Was mache ich also falsch?

Bezüglich der Problematik zur Senkrechten zur Steuerkurve lautet meine Frage, ob es möglich ist, die Schnittebene mit der Skizze in der genannten Achse drehen zu lassen und so den Körper zu erzeugen, wobei die Skizze an sich über den Schnittpunkt von drehender Schnittebene und Steuerkurve zu steuern wäre. Daraus ergäbe sich auch kein rotationssymmetrischer Körper.
(Möglicherweise ergibt die Frage aufgrund eines Denkfehler meinerseits keinen Sinn)

vielen Dank und viele Grüße

Markus Simon

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lakritz_vari.zip

Hallo,
schau Dir mal meine Lakritz-Variationen an

• Durch Aufdicken erzeugt IMHO der richtige Ansatz
  
• Durch 2 Spiralen mit einem Abstand erzeugt

Global gilt, Du kommst mit Pro/E nie auf den Abstand Null, da es theoretisch ein Gesamt-Volumen werden würde

------------------
Servus        
Alois

[Diese Nachricht wurde von anagl am 13. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Herr Ober:
Guten Tag Herr Prof. Wyndorps,

ich bitte meine informelle Anrede zu entschuldigen, ich dachte Wyndorps wäre ebenfalls ein Pseudonym. ...

---

Bitte nicht! Das bin ich gar nicht, sondern das ist nur mein Fake!

Ich muss mein Fake auch korrigieren und den Fehler eingestehen, dass dieses nur zwischen den Kurvenzügen und nicht zwischen den tatsächlichen Konturen gemessen hatte.

Gerade beim Abendessen hatte mein Fake sich noch überlegt, wie man vielleicht die Skizzenkorrektur durch Ableiten der Spiralkurve als variables Zug-KE in der  Skizze mathematisch über der Zuglänge korrigieren könnte, aber die Lösung von Alois ist absolut nur genial uns sooooooooooooooo viel einfacher.

Einfach super! Bitte viele Üs an ihn verschütten; Mein Fake und ich können ja nur 10 verteilen!

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:

...aber die Lösung von Alois ist absolut nur genial uns sooooooooooooooo viel einfacher.

Einfach super! Bitte viele Üs an ihn verschütten; Mein Fake und ich können ja nur 10 verteilen!

[/i]

---

Das mit den Ü's ist längst passiert!!
Was dachtest Du denn? Ääh ich meinte natürlich: Was dachten Sie denn, Herr Fake!  

Gruß,

Nina

[Diese Nachricht wurde von Frau-PROE am 13. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP