---

lager.jpg

Hallo!

Um eine normgerechte Lagerdarstellung zu erreichen müsste ich in der Zeichnung zwei Kanten löschen.
Mittels Ansicht - Zeichnungsansicht - Kantendarstellung kann ich Kanten ausblenden. Komischerweise aber nicht die vom Lager.
Das Lager hab ich von der FAG-Seite.
Es handelt sich um die innere der beiden Kanten, die ich im Bild markiert hab.
Woran liegt denn das?

Grüße, Lukas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von LukasB:
...Das Lager hab ich von der FAG-Seite...
...Woran liegt denn das?

---

Daran. Wie dieses Modell beschaffen ist oder was daran änderbar ist wurde dort (von oder durch FAG) festgelegt.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok, danke! Muss ich wohl ein wenig pfuschen... 

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was mich viel mehr wundert:
Lager = Rotationskörper = im Schnitt sollte die Darstellung zu beiden Seiten der Mittellinie identisch sein
Warum sind die doppelten Linien dann nur unten ???

Gruß
Meike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die doppelten Linien sind nur unten, weil da der Wälzkörper angedeutet ist tippe ich mal. Diesen hat man nicht gemustert oder nur einen oder wenige dargestellt. Ist ja oft auch ausreichende, denn meistens interessiert den Kunden ja nicht, wie das Lager aufgebaut ist, sondern die Außenabmessungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von j.sailer:
Die doppelten Linien sind nur unten, weil da der Wälzkörper angedeutet ist tippe ich mal. Diesen hat man nicht gemustert oder nur einen oder wenige dargestellt.

---

Die diversen Weißbiere in München haben dann wohl doch ein wenig an meiner Vorstellungskraft genagt 
Weiß doch eigentlich, wie die FAG-Lager aufgebaut sind. *schäm*

Aber das wätre dann natürlich auch die einfachste Lösung des Darstellungsproblems: Wälzkörper raus, bzw in der Zeichnung ausblenden.

LG
Meike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von LukasB:
Hallo!

Um eine normgerechte Lagerdarstellung zu erreichen

---

Normgerecht wäre, wenn das Lager nicht geschnitten wird. Da es sich hier um ein ganz normales Rillenkugellager handelt, unterliegt dieses auch keiner bestimmten Einbaulage. Würde ein Schrägkugellager verbaut werden, dann schneidet man das auch nicht, sondern zeichnet den Kraftverlauf (und somit die Einbaulage) mittels Kraftlinien ein.
Also, auch hierbei gilt, Normteile werden nicht geschnitten. Nur wenn es der Verdeutlichung dient. Und das ist in diesem Falle nicht gegeben.

Gruß aus dem verschneiten München,
Patrick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von creative2005:

Normgerecht wäre, wenn das Lager nicht geschnitten wird.

---

Das ist so nicht ganz richtig.
Damit Lager als solche erkannt werden, wird immer eine entsprechende Darstellung angewand. Nach Norm werden sie zwar nicht geschnitten, aber immer in einer Norgemrechten Symboldarstellung gezeichnet.
Wir hatten uns dafür früher einfach "Scheiben" erzeugt, in die die gekreuzten Linien für das RiKuLa eingezeichnet wurden.
Da aber mittlerweile die meisten Herstelle auch 3D-Modelle anbieten, geht der Trent zu der nicht normgerechten Schnittdarstellung.

Aber gar nicht schneiden, ohne entsprechende Sysmbole, ist ganz falsch.

Gruß
Meike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interesse halber, habe ich mir mal das Tabellenbuch von meinem Kollegen gegriffen. Vereinfacht schneidet man die Kugellager nicht und macht an die Stelle der Wälzkörper, pro Wälzkörper ein Kreuz als Symbol. Bildlich schneidet man die Kugellager, die Wälzkörper aber nicht. Also ist die Darstellung im Bild oben schon normgerecht.  Brauchste gar nichts machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von creative2005:
... Da es sich hier um ein ganz normales Rillenkugellager handelt, unterliegt dieses auch keiner bestimmten Einbaulage...

...Also, auch hierbei gilt, Normteile werden nicht geschnitten. Nur wenn es der Verdeutlichung dient. Und das ist in diesem Falle nicht gegeben...

---

Kollege, da oben ist ein Rollenlager dargestellt, kein Rillenkugellager. Und es dient sehr wohl der Verdeutlichung zu zeigen, um welchen Typ Rollenlager es sich handelt, hier der Typ NU als Loslagerstelle.

Es mag Sinn machen, Normteile nicht zu schneiden. Eine pauschal gültige Regel, alle Normteile nicht zu schneiden, gibt es nicht.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh oh... klar, ein Rollenlager. Asche auf mein Haupt... Da hab ich wohl ...
Ich weiß, dass es keine pauschal-Aussage gibt. Aber wenn, dann würde ich das Lager (jetzt mal egal welches) nur durch einen lokalen Schnitt schneiden. Das reicht vollkommen aus, wenn man einen Wälzkörper sieht und damit auch das Lager in seiner Art beschreiben kann.

Aber auch hier zählt, es muss praktisch sein. das predige ich meinen Jungs hier von morgends bis abends.
Ich muss auf der Zeichnung ganz klar erkenne könne, was dargestellt werden soll. Ob sich das jetzt mit den Hoischens dieser Welt deckt, oder nicht.
Da das aber jetzt wieder eine Glaubensfrage auslösen würde, sollte es hiermit dann auch genug sein...

Also denne, eine schöne Restwoche euch allen.

Gruß
Patrick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Ich muss auf der Zeichnung ganz klar erkenne könne, was dargestellt werden soll. Ob sich das jetzt mit den Hoischens dieser Welt deckt, oder nicht.

---

10 Üs!

------------------
Gruß Marco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von creative2005:
...
Normgerecht wäre, wenn das Lager nicht geschnitten wird. ...

---

Wo kommt diese Behauptung eigentlich her?
Ich kann mich nicht erinnern, dass diese je richtig gewesen wäre.

Ich habe keinen aktuellen Hoischen, aber in meiner Version 23 heißt es wörtlich im Absatz "Schnittdarstellung nach DIN 6":
... Volle Werkstücke werden nicht im Längsschnitt gezeichnet, z. B. Wellen, Bolzen, Niete, Stifte, Rippen, Schrauben, Paßfedern, Keile, Wälzlagerkörper sowie Rippen von Gußstücken und Arme von Handrädern, ...

Das Einzige, was ich daran nicht verstehe ist, warum die Niete nur im Singular aufgelistet wurde.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
...

    Das Einzige, was ich daran nicht verstehe ist, warum die Niete nur im Singular aufgelistet wurde.

---

interessant dazu:

Zitat:

---

Original erstellt von Wikipedia:
Numerus

Die Bezeichnung eines einzelnen Nietelementes (Singular) lautet fachsprachlich „Niet“ und nicht wie allgemeinsprachlich üblich „Niete“. Das Wort „Niete“ ist in der Fachsprache ausschließlich als Bezeichnung mehrerer Nietelemente korrekt, also als Plural des Worts „Niet“.

In Österreich wird der Singular als „Niete“ (eine Niet) und der Plural als „Nieten“ (mehrere Niete) bezeichnet.

---

------------------

Weiß gewinnt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt bin ich platt!! So viel zur Inguistik.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
...Hoischen, aber in meiner Version 23...

---

Herr Professor, dann aber bitte flott nen neuen besorgen. Meine 29. Auflage ist bereits seit 2003 am Markt  

edit:
Dann auch der Vollständigkeit halber, warum ein neuerer Hoischen Sinn machen würde: In Auflage 29 werden zum Thema anstelle von DIN 6 die Normen DIN ISO 128-40 bzw. DIN ISO 128-50 angezogen. Hab jetzt nicht nachgeschaut, ob DIN 6 inzwischen gar nicht mehr gilt.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

[Diese Nachricht wurde von carsten-3m am 15. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von creative2005:
...
Ob sich das jetzt mit den Hoischens dieser Welt deckt, oder nicht.
...

---

Wie sagten wir schon im Studium immer: "Lass dich nicht vom Hoischen täuschen!" 

------------------
Gruß
Christian
-------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dubbel01.jpg Dudley.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von carsten-3m:
  ... dann aber bitte flott nen neuen besorgen. Meine 29. Auflage ist bereits seit 2003 am Markt   

---

Daran merkt man, dass man alt wird. Ich bin gerade in meinem "Zu-Hause-Büro". Da habe ich nur die privaten Sachen greifbar. Die HS-Bibliothek ist mir dafür zu weit weg. Aber ich wage zu bezweifeln, dass sich am sachlichen Inhalt meiner Aussage etwas Wesentliches geändert hat.

Abei noch eine nette Darstellungsart technischer Zeichnungen aus dem "Dudley, Gear Handbook" von 1961. Immerhin auch ein Klassiker.

Übrigens habe ich noch einen ersten Band vom Dubbel 8. Auflage von 1941.
Wer will das toppen?

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Übrigens habe ich noch einen ersten Band vom Dubbel 8. Auflage von 1941.
  Wer will das toppen?

---

Das wird zwar immer mehr OT, aber okay, die Herausforderung steht. Bin derzeit nicht zuhaus, bringe aber morgen mal was zum Schmunzeln mit, Fachbuch klaro und deutlich älter.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Übrigens habe ich noch einen ersten Band vom Dubbel 8. Auflage von 1941.  Wer will das toppen?

---

Mein Dubbel ist nur von 1944  Dafür habe ich aber beide Bände. Und als Schmankerl setze ich die Hütte von 1926 dagegen - Ledereinband mit Goldschnitt - da war das Ingenieurwesen wohl noch besser angesehen, als heute.

------------------
   "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space". =>MfG Khan<= 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von carsten-3m:

Das wird zwar immer mehr OT,...

---

Immerhin ist die Lagerdarstellung aus dem Dudley noch zum Thema passend.

Aber vielleicht verschiebt ja einer der Mods die letzten Beiträge irgendwohin, wo sie besser aufgehoben sind. (Sowas wie ein "Steinzeit"-, oder "Früher war alles besser"-Forum?)

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und weiter OT:

Bei mir findet sich noch ein "Technisches Hilfsbuch 1914" - und nein, im Gegensatz zu den anderen hier hab' ich es nicht selbst erworben, sondern geerbt.       
Bei Gelegenheit werde ich eine Seite einscannen und posten.

Peter

------------------
http://www.fuhrmann.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[OT]
Das faszinierende an 100 Jahre alter technischer Literatur ist sicherlich die Feststellung, dass unsere Altvorderen gewusst haben müssen, was sie tun. Das weiß man bei so manchem Zeitgenossen leider nicht mehr.
Und schon wieder ist der Finger in der Wunde ...
[/OT]

------------------
   "If you are not living life on the edge, you are taking up too much space". =>MfG Khan<= 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Aber vielleicht verschiebt ja einer der Mods die letzten Beiträge irgendwohin, wo sie besser aufgehoben sind. (Sowas wie ein "Steinzeit"-, oder "Früher war alles besser"-Forum?)

---

Na ich bestimmt nicht. Es geht um Pro/E-Kugellager  & dazugehörige Fachliteratur, oder? 

Ich suche seit Jahren den zweibändigen Dubbel aus meinem Geburtsjahr 1968! Biete 10000 Ü.

------------------
     
Neu: Stammtisch im ICE nach der PTC-World!!
Guten Morgen - und falls wir uns nicht mehr sehen - guten Nachmittag, guten Abend und gute Nacht!  (Truman Burbank in "Die Truman-Show")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und ich werde es auch nicht tun. Schließlich sind hier genügend vernünftige Menschen dabei, über sehr wichtige Sachen zu diskutieren.
Nur wenn der LukasB hier noch eine wichtige Ergänzung oder Frage hätte, würde ich vorübergehend zur Ordnung rufen wollen.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Übrigens habe ich noch einen ersten Band vom Dubbel 8. Auflage von 1941.
  Wer will das toppen?[/i]

---

Weiterhin Offtopic
Ich siebte Auflage von 1939 (Geschenk von meiner Frau)
@Michael Keine Chance Meine korrigiert 13. Auflage ist von 1974  offiziell 1970
Und die 12. Auflage ist glaube ich 1965 erschienen

------------------
Servus
Alois      Keine Mouseover-Werbung zwischen den Zeilen!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von anagl:
[QUOTE]
Und die 12. Auflage ist glaube ich 1965 erschienen

---

Die käme mir dann gerade passend  . Ich würde mich dem 10kÜ Angebot anschließen 

Zur Darstellung aus dem Dudley: Da sind wir mit den vom CAD erstellten schattierten Darstellungen gar nicht mehr so weit entfernt 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Damit dieser Beitrag hier nicht völlig ausartet, wir aber trotzdem unseren Wissensdurst hinsichtlich "alter Schmöker" stillen können, hab ich mal hier einen entsprechenden Beitrag neu eröffnet.

Ich wünsche dort viel Spaß und bitte um rege Teilnahme.

------------------
Seit Pro/E Version 1 dabei, auwei...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von j.sailer:
Die doppelten Linien sind nur unten, weil da der Wälzkörper angedeutet ist tippe ich mal. Diesen hat man nicht gemustert oder nur einen oder wenige dargestellt. Ist ja oft auch ausreichende, denn meistens interessiert den Kunden ja nicht, wie das Lager aufgebaut ist, sondern die Außenabmessungen.

---

Nein, das ist nicht ganz richtig. Oben ist der Wälzkörper geschnitten (allerdings ohne Schraffur). Unten sieht man KEINEN Wälzkörper (ausgeblendet, da das Lager eine ungerade Anzahal an Wälzkörpern hat und somit kein Schnitt möglich ist).
Die doppelte Linie kommt von den kleinen radialen Freistichen an den Ecken.
Meine Lösung: Ich pfusch schnell einen Wälzkörper dort hin wo ich ihn brauche und schneide ihn ;-)

Grüße, Lukas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP