---

Hallo Zusammen
Wir sind in einem Konzern eine kleine Geschäftseinheit. Nun möchte der Konzern natürlich das alle Geschäftseinheiten mit diesem arbeiten. Seit über einem Jahrzent ist Pro/E bei uns in der gesamten Prozesskette im Einsatz und macht Freude.
Meine Frage nun an Euch, was kann ein Systemwechsel kosten, wenn ca. 130 GB Daten vorhanden sind, bei dem Wechsel müssen natürlich bewegende Dateien in möglichst hoher Qualität ins neue System.Und das sind nicht wenige Daten.
Hat jemand von Euch Erfahrungen gemacht bei solchen Übungen.
Es wird für uns nicht einfach, wenn man Porsche fährt und danach auf einen Polo wechseln muss!

Freundlicher Gruss

dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dingo,

auf welches CAD-Programm müsst ihr umsteigen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dingo:

Hat jemand von Euch Erfahrungen gemacht bei solchen Übungen.

---

Wir haben vor einem Jahr eine Firma mit vier Konstrukteuren und ebenso vielen Lizenzen SolidWorks aufgekauft. Unsere Erfahrung: Der Austausch von 3D-Daten zwischen verschiedenen CAD-Systemen beschränkt sich größtenteils auf die nackte Geometrie, ein Übertragen der weitergehenden Intelligenz ist fast gar nicht möglich.

Die meisten Kosten und Zeitaufwände ergeben sich nicht durch das Konvertieren oder (wahrscheinlich erforderliche!) Neukonstruieren der Daten, sondern die erforderliche Umschulung und Umgewöhnung der Konstrukteure.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Wir haben vor vier Jahren was ähnliches mitgemacht, konnten aber die Konzernleitung davon überzeugen, das es besser ist bei dem zu bleiben, was wir haben, als umzusteigen. Wir haben ca. 1.5 Jahre mehr oder weniger in der Luft gehangen. Eine konkrete Zahl kann ich dir nicht nennen. Wir haben damals mal hochgerechnet und sind bei einer ungefähr ähnlichen Datenmenge auf zwei Mannjahre gekommen.
Was mich mal interessieren würde, ist, welches Programm und warum?
Weils billiger ist, oder weil die Qualität der Bediener sinkt?

Gruß
Olaf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dingo !
Der Umstieg bedeutet, daß man auf die Funktionalitäten verzichtet, da darf man sich nichts vormachen. Letztendlich sollte man sich dann fragen, ob es überhaupt Sinn macht, die Daten in teurer und aufwendiger Weise zu überstellen, oder ob man einfach eine Reihe von Step-Ausleitungen machen sollte.
Daß man ein neues System einführt kann ich ja noch verstehen, aber was macht es für einen Sinn das alte abzuschalten, wenn ich noch Daten davon habe ? Die Lizenzen fressen doch niemandem ein Brot weg.
Gruß

------------------
-Axel-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

die Frage eines Umstiegs wird oft in Euros für/wider die verschiedenen Systeme gerechnet: Lizenzen, Schulung, Wartung, usw.

Sehr vernachlässigt wird m.E. die Frage der CAD-Daten. Wirkliche Änderungen an CAD-Modellen sind oft nur dann möglich, wenn diese zu ändernden Modelle im ursprünglichen CAD-System erstellt wurden.

Sollen also, je nach vorliegenden Erfordernissen der aktuellen Prozessketten, viele CAD-Modelle geändert werden, oder aber auch viele CAD-Modelle als Kopiervorlagen wieder verwendet werden, wird die o.g. Rechnung sofort mächtig anders aussehen!

Gerade habe ich ein Projekt abgeschlossen, was zum Inhalt hatte, den Umstieg einer Serien-betreuenden Abteilung von Catia V4 nach V5 zu berechnen. Gerade zwischen V4 und V5 bieten sich ja einige technische Möglichlkeiten mehr an, als sagen wir mal zwischen Pro/E und einem anderen System. Einer der Hauptergebnisse dieses Projektes war, das am besten neu modelliert wird.

Nimm dies mal bitte mit in die Betrachtungen auf:
- wieviel % der aktuellen Arbeit wird geändert?
- wieviel % der neuen Modelle entstehen als Kopie von alten Modellen?
- wieviel % der aktuellen CAD-Daten werden ggf. in den ersten 2 Jahren geändert?
- wieviel Datein müssten angefasst werden; wie lange würde die Neumodellierung im neuen CAD-System bedeutet; usw.
Natürlich gibt´s noch mehr Einflussfaktoren... dies nur mal zum Dencanstoß.

Zur Berechneung des Umstiegs wird solch ein Aufwand gerne mal übersehen, der entweder extern zugekauft werden muss oder "nebenher" durch die Konstrukteure erfolgt, was natürlich die Prozesslaufzeiten u.U. erheblich beeinflussen kann.

Viele Grüße

Detlef

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen
Vielen Dank für das Interesse. Nun der Wechsel wie könnte es anders sein IV, hat glaube ich nicht's mit invalitität zu tun.(Sorry zynisch)
Nein Spass bei Seite:
Fakt ist, klar werden die Lizenzen nicht morgen gecancelt aber sicher nicht mehr erneuert.
Nur es kommt ein neues Verwaltungstool und ein neuer CAM-Teil dazu super alles aus einem Hause. Nein da geht mir die Galle hoch mit was für Argumente man da dieses IV verkaufen will. Glaubenskrieg ist bloss der Vorname. Nur wo ist hier der Glaubenskrieg, wenn ich die 1. Liga mit der 3.Liga vergleiche.
Im weiteren kommt dazu, dass wir bei unseren modellierten Teilen immer etwa im Grenzbereich der Machbarkeit bewegen.
Das heisst den Flächenbereich nutzen ist ein muss, dazu wieder ausbessern im NC und zurück ins ILink.
Was mich sauer macht, sind es meistens Leute die das Entscheiden, welche von dem Gebiet keine Ahnung haben oder sich mit ERP-Systemen rumschlagen.
Wie gesagt, wenn ich einen Lastwagen brauche fahre ich auch nicht mit einem Personenwagen rum.

Ich habe mir mal die Kosten so überlegt, Und ich denke bei dieser Datenmenge werden so ca. 1 Milion Euro nicht reichen.
Und warum:
1.) Bei einem Systemwechsel wird es bei den Konstrukteuren 
    kündigungen geben, dass kommt vor dem Amen in der Kirche.
2.) Die aktiven Daten "müssen" zwingend ins neue CAD eingebracht
    werden, d.h. alles modellieren. Arme Konstrukteure.
3.) Ein neues CAM in eine 5-Achs Welt einführen würde ich als
    sportliche Leistung bezeichnen.
4.) Und wie gross sind Verzögerungen bei den Projekten mit neuer
    Software, mir graut.

Was denken sich die Superstrategen bloss in einem Konzern, nur um zusagen, wir verwenden nur ein CAD-System und haben keine Schnittstellenprobleme.
Ich habe mal gelernt das Werkzeug einzusetzen, mit welchem ich im vertretbaren Rahmen am schnellsten zum Ziel komme.
Aber eben was kann man gegen Politik machen.

Gruss dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dingo,

Du hast erst einmal mein volles Mitleid, daß Du die Entscheidungen vom grünen Tisch umsetzen sollst. Das wird wirklich ein reines Vergnügen werden. (Wir sind gerade dabei, die Einführung von PDMlink zu planen und da ist mir schon bei den Gedanken schlecht, die "Altdaten" zu integrieren. )
Aber wenn es den Entscheidern nur darum geht, alles aus einer Hand zu haben, dann wundert es mich echt, warum nicht die entsprechenden NC-Module dazugekauft werden? Die Vorteile muß ich hier sicher nicht erst aufzählen. Laßt Euch doch mal anhand Eurer Sachen zeigen, wie die Umsetzung aussehen kann.

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Hallo U_Suess
Du hast mich falsch verstanden, nur ein Anbieter war auch zynisch. Die IV-Gemeinde setzt ja rein auf CAD, "dort sollen sie ja auch die besten sein!"
Wenn man auf AuDesk setzt, muss man sich die Umgebung selber zusammenstricken. Verwaltung ein neuer Anbieter und NC natürlich sowieso. Und man kann sich jetzt vorstellen wie einfach die Administration ist. So nach dem Motto der Teamarbeit, toll der andere macht's.

En Gruess dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach so! Die Entscheider wollen Euch also komplett lahmlegen. Verstehe ... Hast Du Dich schon nach einen neuen Arbeitsplatz umgesehen. 

Da kann man wirklich nur mit dem Kopf schütteln, was sich da manche ausdenken. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dingo:
...Wenn man auf AuDesk setzt, muss man sich die Umgebung selber zusammenstricken. Verwaltung ein neuer Anbieter und NC natürlich sowieso...

---

Der Richtigkeit halber:
Inventor wird bereits mit einer einfachen (kostenlosen) Datenverwaltung ausgeliefert: Vault.
Die nächste Ausbaustufe (auch aus dem Hause Autodesk) ist ProductStream. Das kann schon fast als PDM bezeichnet werden.
Die höchste Ausbaustufe ist Compass (gehört auch zu Autodesk), welches im europäischen deutschsprachigem Raum sehr gut bekannt und verbreitet ist.
Natürlich kann man auch auf fremde Produkte ausweichen. Das ist Geschmackssache.
Den NC-Bereich könnt ihr in der Tat nur über Fremdprodukte abdecken.

Das sollte kein Trost für euch und keine Werbung für Autodesk sein, sondern nur eine Info. 

------------------
Gruß
Lucian

[Diese Nachricht wurde von Lucian Vaida am 30. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja gut, die AuDesk Leute möchte ich ja nicht beleidigen. IV hat sicher seine Berechtigung in der Konstruktion für bestimmte Teile. Zu Compass (wurde zugekauft, komisch) vor noch nicht allzulanger Zeit wurde uns von AuDesk Leuten folgendes erklärt.
"Die Weiterentwicklung von IV konzentriert sich auf das CAD-Programm,dazugehörige Software im Umfeld muss dazu gekauft werden"
z.B Programmverwaltung, NC-Programmierung gibt es bereits Programme und das sind die Spezialisten.

Ich denke in unserem Fall ist einfach der Wechsel das Problem. Eine solange Zeit wo die Prozesse fein angepasst wurden, von der Konstruktion bis zur NC-Maschine, dass war harte Arbeit und U_Suess hat schon recht, dass sich hier ein Arbeitsplatzwechsel förmlich aufdrängt.
Die Angebote sind schon da, nur ist das die Lösung des Problems?
Ich höre schon in der Teppichetage, wir haben Konzernweit ein CAD und haben keine Schnittstellenprobleme.
Wenn man bei komplexen Teilen nicht weiterkommt sind die Konstrukteure Schuld die beherrschen die CAD-Programme nicht! Freiformflächen kann man mit ja IV hervorragend erstellen und die variablen Verrundungen laufen in diesem Programm excellent. (Mir graut ist das 2006 noch nicht rum)

Gruss dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dingo:
Wenn man bei komplexen Teilen nicht weiterkommt sind die Konstrukteure Schuld die beherrschen die CAD-Programme nicht! Freiformflächen kann man mit ja IV hervorragend erstellen und die variablen Verrundungen laufen in diesem Programm excellent.

---

Das klingt doch nach einen Gegenvorschlag.  Stellt den Konzern auf Pro/E um, dann gibt es alles aus einem Haus von der Datenverwaltung (Intralink, PDMLink) über das CAD bis zur NC-Strecke.
Wenn Ihr wirklich solche Teile habt, dann laßt sie Euch am anderen Programm zeigen, wie sie dort realisiert werden können. Und wenn Ihr sicher seit, daß es in die Hose geht, dann ladet auch die Entscheider mit ein. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zu Compass möchte ich auch mal etwas sagen:

vielleicht sind meine Kenntisse damit nicht grade die Neuesten,
jedoch war das mal unter ACAD14 (ja ist schon ein paar Tage
her.) ein absoluter Krampf. (Bitte ACAD-Fans verzeiht mir).

Diese Spielerei als Datenverwaltung zu bezeichnen ist eigentlich
schon ganz schön gewagt.

Mein Tipp, ohne den Compass-Leuten zu nahe treten zu wollen:

Laßt euch zeigen wo man mit dieser DV mit mehr als zehntausend
Datensätzen noch schnell und zuverlässig Daten im Netzwerk suchen
und bearbeiten kann. Bei Demos läuft das immer sehr schnell, jedoch
sind dann meist nur einige wenige Datensätze die verwaltet werden.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das haben wir schon hinter uns, darum wie gesagt "Politik"
Fakt: Ein Konstrukteur in einem anderen Land erstellte ein Modell, das Konstruktionsteam dort konnte die Rundungen und Schrägen nicht erstellen, zugegeben das Modell war nicht ganz trivial, aber wir haben es in einem Tag geschafft.
Solche Geschichten werden dann mit "Konstrukteuere sind nicht fähig vom Tisch gefegt"
Der nächste  , beide Systeme dürfen nicht durch einen Benchmark verglichen werden. Warum wohl, nächste Frage wie heisst der Amerikanische Präsident, etwa so kommt es mir vor, da sind doch die Ideen auch so gut.

Noch eine Antwort zu Compass, ich mag mich selber an die Autocad Geschichte erinnern. Compass wurde auch bei uns mal installiert, es wurde nach der Installation nie in Betrieb genommen zu aufwendig.
Gut das alleine sagt ja noch nichts auch wir haben mit PDM 1.0 von PTC begonnen und haben es nie in Betrieb genommen.

Wäre ich Firmenbesitzer (Träumen sei erlaubt)würden bei mir bei komplexen Modellen echt nur Pro/E, UG oder Catia eingesetzt werden.
Dafür mit der ganzen Prozesskette vom Design bis zur Maschine.

Ich stell mir das mal bei AuDesk vor:
2-D Autocad, 3-D Inventor und bei komplexen Flächen setzen viele ja noch Rhino ein dann Compass in der Verwaltung im FEM-Bereich Ansys und dazu darfs vielleicht im NC MasterCAM oder EdgeCAM sein.
Und am Tag X werden die Module auf die neue Version gesetzt und danach wird wieder weitergearbeitet, sofern möglich.
Wie alt wird hier eigentlich ein Systemadministrator >40 oder <40 ?

Gruss dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!

oh je, das alte Hauen und Stechen, welches wohl das bessere CAD ist. Ist fast so wie ein Schwanzvergleich. Aber hier geht es nicht um "nice to have" sondern um Geld, sehr viel Geld.

Vor mehr als einem Jahr hatte ich auch die Entscheidung zu treffen, ob wir bei dem sauteuren Pro/E bleiben und die gnadenlose Upgradestrategie von PTC (sehr) reichlich mitbezahlen, oder auf den deutlich preiswerteren Inventor umsteigen (den ich immer noch leidenschaftlich mag). Ich habe mich für Pro/E entschieden, weil ich den massiven Produktivitätsausfall während der Umstellung für nicht vertretbar gehalten habe. Zudem hatte PTC uns einen "besseren" Weg bei der Lizensierung angeboten.

Übrigens würde ich Pro/E allenfalls zur Konstruktion verwenden. Die Fertigung der Teile ist ohnehin nicht mehr im Hause. Und genau hier funktioniert z.B. die Autodeskstrategie deutlich besser. PTC hat ja nicht einmal ein eigenes ernsthaft verwendbares 2D-Format.

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

stellt sich die Frage, wozu man ein "eigenes ernsthaft verwendbares 2D-Format" benötigt. Um der Fertigung eine Zeichnung in die Hand zu drücken?

Sobald in der Fertigung NC-Maschinen vorhanden sind, sollte die Zeichnung ausgedient haben. So wie bei einem dt. Getriebhersteller, der seine Getriebe hier konstruiert, und die CNC-Maschinen zur Fertigung in China stehen hat.

Viele Grüße,
Rüdiger

P.S. Ich wollte ja nur den Thread am Leben halten 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

Original erstellt von RScholz:
stellt sich die Frage, wozu man ein "eigenes ernsthaft verwendbares 2D-Format" benötigt. Um der Fertigung eine Zeichnung in die Hand zu drücken?

---

Genau!

Zitat:

---

... und die CNC-Maschinen zur Fertigung in China stehen hat.

---

Stell Dir vor, man Baut Maschinen und der größte Wertanteil kann nicht CNC-hergestellt werden, z.B. Behälterbau, Stahlbau ... und die Teile lässt man in Polen machen.

Zudem: In Pro/E eine Zeichnung machen zu müssen, grenzt an Bestrafung. Mal abgesehen davon, dass es keinen vernünftigen Pro/E-Viewer für Zeichnungen gibt, der diesen Namen auch verdient. Da muß man schon z.B. auf eDrawing ausweichen.

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Guru_Meditation:
Hallo,

Stell Dir vor, man Baut Maschinen und der größte Wertanteil kann nicht CNC-hergestellt werden, z.B. Behälterbau, Stahlbau ... und die Teile lässt man in Polen machen.

---

1:0 für Dich! 

Zitat:

---

Zudem: In Pro/E eine Zeichnung machen zu müssen, grenzt an Bestrafung. Mal abgesehen davon, dass es keinen vernünftigen Pro/E-Viewer für Zeichnungen gibt, der diesen Namen auch verdient. Da muß man schon z.B. auf eDrawing ausweichen.

---

Das liegt aber u.a. an der Philosophie von Pro/E, da die Zeichnung immer auf das Modell referenziert. Also müsstest Du bei einem Viewer neben der Zeichnung immer die Modelldatei mitliefern. Deine Konkurrenz freut sich... 

Deshalb exportiert man die Zeichnung. Und PDF, TIFF (Postscript mal aussenvor) kann wirklich jeder lesen.

Abgesehen davon ändert sich das DXF-Format öfters und dann fängt auf dort der Trubel an...

Viele Grüße,
Rüdiger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen
Jetzt wird es doch noch interessant, sicher sind Kosten wichtig eben die Sauteuren "Wartungskosten". Aber wehn intressierts, wenn ich eine Woche lang an einem komplexen Designerteil herummodelliere mit Inventor.

Danach die Geschichte im Pro/E aufbaue, mit allen Schrägen, Verrundungen und Eckpartien mit ISDX ausgleiche, am Nachmittag um ca. 16.00 Uhr die Daten vom Pro/NC auf die NC- Maschine Spitze und um 18.00 Uhr lange Gesichter sehe weil man ein festes Teil in Händen hält.
Fragt dann jemand wie teuer die Wartungskosten im Jahr sind.

Wie geht das mit IV??
Beginnen mit dem einfachen Modell, wechsel ins Rhino, zurück ins IV damit die Daten ja im IV gespeichert sind, danach dem EdgeCam übergeben dort versuchen zu Fräsen, oh Schreck geht nicht alles, Teil abändern danach Fräsen und wenn's gut ist. Die Daten wieder zurück im IV speichern, dass die Daten ja dort gespeichert sind.
Wau, ich habe noch das Compass vergessen, dort noch plazieren.
Kann mir jetzt jemand sagen, was das kostet ? Oder male ich schwarz, Nein Nein Kollegen das ist nicht ein Horrorfilm das ist Realität !

Gruss dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!

@Dingo: ich halte solche Vergleiche für schwachsinnig, aber nun ja. Mit Inventor habe ich jahrelang Formen gebaut und habe nichts vermisst. Im Gegenteil, in Pro/E ist alles unnötig verkompliziert, man nenne hier nur die ätzenden Zug-KE's (noch in WF1). Aber das ist nicht wirklich wichtig. Denn wenn man länger mit einem CAD-System arbeitet, stellt man fest, was das eine kann und was man beim anderen leidlich vermisst. Und ich kann sagen, ich vermisse etliches vom Inventor und schätze vieles an Pro/E. Gemessen am IV ist Pro/E gnadenlos überteuert. Ich wüßte auch keine einzige Eigenschaft, die Pro/E wirklich von anderen so sehr abhebt, dass man von einem Vorteil reden könnte. Zu nahezu jedem anderen System kann man entsprechende (Fremd-)Software hinzufügen. Auch Pro/Mechanica ist kein Grund mehr sich für PTC zu entscheiden, Ansys, Cosmos & Co haben entsprechendes im Regal, passend zu etlichen CAD-Systemen (auch zu WF) und deutlich preiswerter. Ich denke PTC hat den Zug verpasst, weil sie in allen Töpfen rühren müssen und hat sich von den "neuen" CAD-Systemen wie Inventor und Solidworks schlicht abhängen lassen.

Die Durchgängigkeit zählt nur noch in Unternehmen mit großer Fertigungstiefe, die heute nicht mehr so sehr verbreitet sind. Im Gegenteil, die Fertiger haben sich mit hochfunktionaler Software eingedeckt, die mit sehr vielen Datenformaten umgehen können. Und was man sicher nicht vergessen darf - ausser Haus möchte ich gar keine Durchgängigkeit haben. Der Fertiger soll genau so viel Information haben, wie er für die Herstellung des Teiles benötigt und kein Bit mehr.

(außer ich, ich genehmige mir jetzt ein Bit  )

Übrigens : Ein SLS-Teil oder ein 3D-gefrästes Teil innerhalb weniger Stunden ist auch mit Inventor wirklich keine Zauberei, das habe ich schon seit 1997 fast täglich gemacht. Dazu braucht man kein PTC und kein dassault. Das geht wahrscheinlich auch schon mit Megacad oder vielleicht gar mit Becker CAD ruckzuck.

Das sind alles keine Gründe, aber : die Lizenzkosten sind im Verhältnis zu den Lohkosten nicht wirklich wirksam. Wenn man Datenbestände besitzt, die über Jahre entwickelt wurden, spiegeln diese einen beträchlichen Teil des Firmenvermögens wider. Damit muss man mit großer Umsicht umgehen. Autodesk und PTC haben z.B. immer  Systeme angeboten, die die alten Daten lesen können. Mit der jetzigen Autcadversion kann man immer noch das Space-Shuttle aus der Version 2.1 laden. Mit Wildfire kann man angeblich immer noch Zeichnungen und Modelle der Urversionen laden. Das halte ich für wirklich entscheidend. Wir haben vor Pro/E Catia V3.x gehabt, ein 2,5D System, das von Dassault nicht mehr gepflegt wird. Wir haben die Anlagen letztes Jahr verschrottet, die Zeichnungsdaten des System sind verloren. Niemand auf der Welt ist im Stande, diese zu kovertieren, nicht einmal nach DXF und nicht einmal in ein Dassault-eigenes Format(!). Wir haben die geplotten Zeichnungen einscannen müssen.

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Guru_Meditation  jetzt musst Du mir aber weiterhelfen, warum steht dann in Deinem Profil Wildfire 1. Ich gehe somit davon aus, dass Du das Programm auch einsetzt.
Warum in aller Welt wird dann ein Programm eingesetzt, welches von SW und IV schlicht abgehängt wurde. Und 1997 war ein gutes Jahr das ist so, wir haben 1993 schon mit Pro/E direkt 3-D Formen gefräst.Und man staune die Formen sind heute noch im Einsatz und werden auch überholt.
Für uns im spez. gelten andere Einsätze für die Software, da finde ich die Prozesskette und Geschwindigkeit zum Span das Mass aller Dinge.
Ich erwerbe hier in Europa meinen Lebensunterhalt und möchte es eigentlich auch so belassen. Das die andere Weltkugelseite nicht träumt ist mir auch klar, aber was machen wir dagegen ?

Einen kleinen Anmerk

Dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ommm!

Zitat:

---

Original erstellt von dingo:@warum steht dann in Deinem Profil Wildfire 1.

---

Durch Jobwechsel verwende ich seit zwei Jahren Pro/E, seit einem Jahr WF1.

------------------
Ommm! euer

Guru_Meditation

Gönnt eurem Compi auch mal etwas Ruhe. Wenn er seit Stunden nicht mehr reagiert, macht er euch den Guru. Ist das nicht eine tolle Meditation, rasante Endlosschleifen mit 3 GHz auszuführen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RScholz:
Das liegt aber u.a. an der Philosophie von Pro/E, da die Zeichnung immer auf das Modell referenziert. Also müsstest Du bei einem Viewer neben der Zeichnung immer die Modelldatei mitliefern. Deine Konkurrenz freut sich

---

OhJeh, das kann man so nicht stehen lassen.
Die Philosophie mit der assoziativität hatten "die Anderen" auch.
Und wenn man in Pro/E eine Zeichnung mit der Option SAVE_DISPALY YES
speichert, kann man sie auf einer anderen Maschinen schreibgeschützt
öffnen und lesen ohne das Modell zu haben. Eine Lizenz braucht man aber  tstststs immer diese Lizenzen

Dat Nordlicht
Andreas

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und guten Morgen

ich denke mein Ziel im Forum ist erreicht.Mit über 1100 Views ist diese Thema doch brandheiss.
Ich hoffe doch,dass solche Themen auch Firmen Strategen und Manager aufgreifen bevor locker vom Hocker am grünen Tisch entschieden wird. Was kann man mit einem CAD-Wechsel bewirken kann und wieviel Geld in den Sand gesetzt wird, welches für Neuentwicklungen genutzt werden könnte.

Gruss dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dingo:
Ich hoffe doch,dass solche Themen auch Firmen Strategen und Manager aufgreifen bevor locker vom Hocker am grünen Tisch entschieden wird.

---

Die Hoffnung kannst Du sicher schon zu Grabe tragen. Leider. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch ich will dir die Hoffnung nicht nehmen.
Jedoch werden hier keine oder nur ganz wenige
dieser Manager reinschauen. Die haben ihre
Favoriten im Browser unter "Börse" und "Aktie"
eingestellt.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mag solche Threads nicht.
Warum?
Weil Sie nicht objektiv sind.

@dingo
Richtig ist die Kernaussage das man muß sich im klaren sein muß, wieviel ein Systemwechsel kostet.
Falsch ist die pauschale Aussage, das man Geld "in den Sand setzt".

Dat Nordlicht
*geradeineinerFirmaeinSystemwechselmacht*

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Beere:

Dingo sucht doch eigentlich nur nach Argumenten
für seine Position innerhalb der er den Erhalt
von ProE rechtfertigen kann.

Es wird immer Aussagen geben die pauschal gemacht werden.
Seine Hoffnung war oder ist ja gerade diese pauschalen
Aussagen durch vernünftige Argumente zu entkräftigen.

Und im Falle der Umstellung von ProE zu IV + Applikation 1
+ Application 2 + Application x ist die Frage nach dem Sinn
durchaus berechtigt.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@CadKD bringt es auf den Punkt es geht mit tatsächlich darum gute Argumente zu finden um sowas zu verhindern.
Wir könnten den Vergleich Porsche gegen Ferrari bringen oder warum gewinnt im Weltcup (Skibau) Atomic mehr Skirennen als Rossignol.
Das alles wird am Ende zur Nebensache, wenn man in einer Firma Prozesse "umkrembeln" muss. Man stelle sich vor die Kräfte könnte man für sinnvolle Aufgaben nutzen!

Anyway Gruss Dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich ärger mich schon, dass ich mir nicht auf die
Zunge gebissen und den Thread links liegen lassen habe.

@dingo
auf der Suche nach Argumenten?
Die habe Dir JPietsch, Olaf und Detlef ganz oben
im Thread bereits gesagt.
Setzt Dich und hauche Ihnen Leben ein. Mit Zahlen

OK?
Angreifen und mit den eigenen Waffen schlagen.
Du meinst Du kriegst das hin? Dann los!

Dat Nordlicht

P.S.
Wenn's nicht klappt, dann ist das ganz sicherlich kein Beinbruch.
Mach Deine Arbeit einfach mit einem anderen Werkzeug.
Da lernst Du auch noch was dazu. Das erweitert Deinen Horizont.
Deine Qualifizierung wird sich verbessern.

Du wirst sehen
es gibt auch eine Welt
ganz ohne Pro/E
ganz ohne PTC
sie existiert
nicht schlechter
nur anders

------------------
"Mächtiges Badabum"

[Diese Nachricht wurde von Beere am 09. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

iv.jpg proe.jpg

@Beere, so kann ich das nicht ganz stehen lassen.Du hast auf einer Seite nicht ganz unrecht. Einfach stehen lassen weiterarbeiten? Ich habe mal gelernt für etwas einzustehen z.B auch für eine Firma einen guten Job machen, gehört für mich dazu. Aber Politik betreiben, dass verschiebe ich auf "Nach dem Job".
Nun, was würdest Du an meiner Stelle tun? Sich über meinen Thread nicht ärgern und weiterarbeiten und warten was da auf einem zu kommt?
Hier noch ein kleines, wirklich kleines Beispiel.
Mit IV gelöst, und mit Pro/E gelöst ein kleiner Unterschied mit einer enormen Wirkung.

Gruss Dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde meine Interessen mit den Argumenten
von Olaf, Detlef und JPietsch vertreten und
mit Zahlen und Fakten würzen. Somit hast Du
Deine Möglichkeiten und Chancen genutzt.

Du Gewinnst
alles bestens, alles wird gut

Du Scheiterst
liegt Dir das Produkt mehr am Herzen als Pro/E - Werkzeugwechsel
liegt Dir Pro/E mehr am Herzen als das Produkt - Firmenwechsel

Dat Nordlicht

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und meine Aussage

Die meisten Kosten und Zeitaufwände ergeben sich nicht durch das Konvertieren oder (wahrscheinlich erforderliche!) Neukonstruieren der Daten, sondern die erforderliche Umschulung und Umgewöhnung der Konstrukteure.

sollte ich am besten dahingehend konkretisieren, daß dies natürlich außerordentlich stark von der Menge der zu konvertierenden Daten abhängt. Ich vertrete die Theorie, daß es für die meisten Firmen, die ein bestimmtes CAD-System intensiv einsetzen, irgendwann einen Point of no return gibt. Dann sind so viele Daten in diesem System erstellt und der Zugriff darauf für den Betrieb des Unternehmens zwingend erforderlich, daß ein Umstieg auf ein anderes CAD-System weder technisch noch wirtschaftlich und vor allem nicht zeitlich machbar ist. Und genau darauf spekulieren die meisten Hersteller von CAD-Systemen, wenn sie mit ihren proprietären Dateiformaten dafür sorgen, daß die mit dem jeweiligen Tool erstellten Daten nur sehr eingeschränkt mit anderen Systemen ausgetauscht werden können.

Das gilt übrigens nicht nur für CAD-Systeme, sondern auch für die Bereiche PPS, PDM und so weiter, also im Prinzip für fast jede Software, die im täglichen Betriebsablauf gebraucht wird und mit der Firmendaten erzeugt und verwaltet werden. Und es gibt nicht wenige Beispiele von Unternehmen, die nach einem schlecht geplanten Software-Wechsel urplötzlich nicht mehr lieferfähig waren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@JPietsch:

diese Aussage trifft den Kernpunkt aller Befürchtungen genau.

Der Umstieg müßte in diesem Fall schon sehr gut geplant werden.
Bei ernsten Problemen wird man dann die tolle Unterstützung der Autodesk-Supporter sehen und erleben können. Jedoch ist es dann schon zu spät.

Wenn schon ein solcher Umstieg realisiert werden soll dann auch mit
Hilfe einer Strategie des neuen Herstellers. Idealerweise vertraglich noch ein paar Sicherheitsklauseln einbauen. Z.B. bis wann was in welchem Umfang zu laufen hat. Sowie eine genaue Kostenaufstellung für Schulung, Support und Testphase(n). Dann werden viele Interessenten dankend von einer Einführung ihres Systems absehen.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:

Wenn schon ein solcher Umstieg realisiert werden soll dann auch mit
Hilfe einer Strategie des neuen Herstellers. Idealerweise vertraglich noch ein paar Sicherheitsklauseln einbauen. Z.B. bis wann was in welchem Umfang zu laufen hat.

---

Und eine solche Planung hat grundsätzlich immer Worst-Case-Szenarios zu beinhalten, für die man eigentlich gar nicht pessimistisch genug veranlagt sein kann. Ein Schuß Y2k-Paranoia gehört schließlich auch bei einem Release- oder größeren Hardware-Wechsel immer dazu.

Zitat:

---

Sowie eine genaue Kostenaufstellung für Schulung, Support und Testphase(n). Dann werden viele Interessenten dankend von einer Einführung ihres Systems absehen.

---

Und wenn man schon dabei ist, kann man den Herren Entscheidern in der Management-Ebene auch gleich einmal auflisten, wie denn aus der eigenen Perspektive die RoI-Erwartungen eines solchen Systemwechsels beurteilt werden. Und man soll's nicht glauben: Sobald die Stichworte "Kosten", "Euro" oder "Geld" fallen, haben auch Manager und Geschäftsführer auf einmal eine massiv gesteigerte Auffassungsgabe. Muß ja nicht gleich jeder so entrückt sein wie einst Friedrich Karl Flick, dem mal jemand beim Golf verriet, Geld, das sei wohl so etwas Rundes und man gebe es Politikern..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo dingo,

zwei Fragen:
Von welcher Management-Ebene kam die Entscheidung? Trägt die Konstruktionsleitung die Entscheidung mit oder wurde es "par Ordre du Mufti" aufgezwungen?

[Diese Nachricht wurde von waterwa1k3r am 15. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mojen,

könnt ihr jetzt bitte langsam aufhören mit diesem Thema? 

Das Thema geht über das delikate Hinaus, die Antwortenden machen sich ein Haufen Arbeit das/ihr Produkt zu "verteidigen", nur weil angeblich "dingo", ein anonnymer Konzern auf dem "Golfplatz" Produktentscheidungen trifft?

Ich mag auch falsch liegen ... aber ich sehe vermehrt in letzter Zeit ( auch die Feiertage hatte ich keine Ruhe. ) das manch "einer" die Foren hier mit Fernsehsendern verwechselt .... und sich Beiträge in Richtung "Product placement" entwicklen.

Und hier fängt es langsam an und gehört nicht hier hin?!
( Werde den Mods das löschen empfehlen! )

------------------
Gruss

Albert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Albert,

kein Grund zur Panik. Ich bin Inventor-User aber mein Interesse hat nichts mit dem CAD-System zu tun, sondern mit Abläufen in Unternehmen. Da ich selber zu der Gruppe der Profilneurotiker gehöre, die in der Konstruktion Entscheidungen treffen müssen, bin ich neugierig wie es in anderen Firmen läuft.

Bis zu diesem Zeitpunkt gibt es noch keinen Grund, diesen Thread zu schließen oder zu löschen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bevor wir Albert weiter reizen, mach ich hier erst einmal dicht. Schließlich gibt es ja auch einige vernünftige Punkte, welche hier im Bezug auf Kosten bei einer Umstellung von CAD-Systemen gemacht wurden. Die können vielleicht noch mal jemanden helfen (, wenn er denn die Suche benutzt.).

Es sind wohl kaum noch wichtige Argumente ungesagt geblieben und unser Mitleid haben wir auch entsprechend zum Ausdruck gebracht. Leider lesen Entscheidungsträger wohl eher selten in solchen Runden mit. 

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo waterwa1k3r

Dieser Entscheid kommt vom IT-Konzern und wird definitiv nicht von der Konstruktionsleitung getragen.

@AlbertR
Nach Deiner Aussage, dürfen solche Themen in einem Forum nicht erörtert werden, eigentlich Schade an den Anzahl Views sehe ich sehrwohl, dass hier ein Interesse besteht.
Einen Thread zu löschen ist wohl so einfach wie ein CAD auszutauschen!

Einen Gruss dingo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP