---

Hallo Forum, 

es geht wieder einmal um die Massenberechnung von vereinfachten Darstellungen. Irgendetwas haut bei uns da nicht hin. 
Ein Kollege hat eine Baugruppe mit vereinfachten Darstellungen geändert. Da die einzelnen Teile nicht mit identischen Startteilen erzeugt wurden, haben wir alle Teile auf einen einheitlichen Stand gebracht (Einheitensystem, Material zugewiesen und Beziehung für Gewicht gewicht=pro_mp_mass gesetzt). Die Gewichte der einzelnen Teile werden in den Zeichnungen auch ordentlich angezeigt.
Leider ist das bei der Zusammenbauzeichnung nicht der Fall.  Die Beziehung steht so in der Baugruppe drin. Allerdings wird der Wert bei einer Regenerierung nicht geändert. Die einzige Äußerung, die Wildfire dazu macht, ist: Baugruppen-Massenwerte haben sich nicht geändert, weil einige Komponenten ausgeschlossen oder ausgewechselt sind. Leider hat sich aber das Gewicht geändert und ich bekomme es einfach nicht angezeigt.
Wer kann hier weiterhelfen?

------------------
Gruß
U. Süß            Don't panic, you work with Pro/E! (Thomas alias giatsc)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ist bei allen Teilen die Toleranz gleich?

Ich hatte schon das Problem, dass die Einheiten und Massenwerte alle zugewiesen waren aber es hat nicht gefunzt. Toleranzen geprüft und siehe da hatte ich zwei Teile in der Baugruppe mit Žner anderen Toleranz, umgstellt - ging.
Wir haben uns da jetzt ein Mapkey geschrieben wo wir die Toleranz, die Einheiten und die Dichte zuordnen. Da lassen wir dann das batch-tool drüber laufen und es funzt.

Grüße
Bruce 

[Diese Nachricht wurde von bruce am 21. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Toleranzen automatisch zuweisen?

Bei uns hat es dabei schon mal die absichtlich zugewiesenen Toleranzen (z.B. +-0.1) zurück auf Standard gesetzt - das wollt Ihr bestimmt nicht verzeichnisweit haben, oder?

Gibts das nur bei uns oder kann das jemand bestätigen??

------------------
Viele Grüße aus Heilbronn & Umgebung,
Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ok., vielleicht etwas unverständlich ausgedrückt.
Ich meinte die Toleranz, mit der ich ein Teil erstelle. Wir arbeiten da mit der absoluten Toleranz von 0.002mm.
Wenn dann Teile mit z.B. 0.005mm bei sind kann es sein das die Massenwertberechnung nicht funzt.

Bruce

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine unterschiedliche Genauigkeit sollte aber eigentlich nicht dazu führen, das eine Masseberechnung nicht ausgeführt wird. Schließlich ist Pro/E standardmäßig auf relative Genauigkeit eingestellt und das bedeutet ja nichts anderes, als das jedes Teil eine andere Genauigkeit hat.
Berechnungen bei normalen Baugruppen werden ja auch problemlos durchgeführt. Nur diese eine Baugruppe mit vereinfachter Darstellung weigert sich beharrlich, die Wertzuweisung zu dem Parameter gewicht durchzuführen. 
Nochmal zur Verdeutlichung: Bei der manuellen Massenberechnung kommt ein Wert für diese Baugruppe mit vereinfachter Darstellung ein Wert von 611 g heraus. Dem Parameter gewicht wird der Wert 0.668 g zugewiesen und nicht verändert.  Jede Regenerierung wird dann mit der oben genannten Warnung quittiert.

------------------
Gruß
U. Süß            Don't panic, you work with Pro/E! (Thomas alias giatsc)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Als erste seine Frage. Wird im Infomenü die richtige Masse der Baugruppe angezeigt, wenn ja würde ich die Beziehung und den Parameter  Gewicht löschen.
Im Anschluss die Beziehung wieder hinzufügen, und eine neue Massenwert berechnung durchführen.

Mit freundlichen Grüßen Drati

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, die Massenberechnung wird ausgeführt und ergibt auch einen sinnvollen Wert. Die Beziehung wurde bereits mehrfach geändert (von mp_mass("") in pro_mp_mass, dann auskommentiert, Kommentarzeichen gelöscht .... )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist die Beziehung gewicht=pro_mp_massauf Nach Regenerierung gesetzt? Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es sonst Probleme mit der Übergabe des in der Massenanalyse berechneten Wertes an den Systemparameter gibt (Analyse-Ergebnis und Systemparameter-Wert unterscheiden sich ggf.). Erst eine erzwungene Regenerierung oder das Verifizieren der Beziehung (#Beziehung #Dienstprogramme #Verifizieren) führt wieder zu korrekten Ergebnissen.

Weis nicht, ob dir das hilft und überhaupt auf dein Problem mit der Vereinfachten Darstellung übertragbar ist.

------------------
Gruß Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch dies wurde schon versucht. Bis jetzt steht die Beziehung bei den ursprünglichen mit drin. Aber ich habe sie bei dieser BG probehalber auch schon in die Kategorie "nach der Regenerierung" eingetragen.

Gleiche Meldung und gleiches Ergebnis.

------------------
Gruß
U. Süß            Don't panic, you work with Pro/E! (Thomas alias giatsc)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Hast Du diese ganzen Änderungen in der Master Darstellung durchgeführt? Die Datei in der Master-Darstellung gespeichert und danach nochmals die vereinfachte Darstellung aufgerufen.

Gruß Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nein, die Änderungen wurden IMHO nur in dieser vereinf. Darstellung gemacht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich meine in der Hilfe gelesen zu haben, das Änderungen in vereinfachten Darstellungen erst korrekt wieder übernommen werden, wenn die Baugruppe als Master  gespeichert worden ist. Dann sollen die Ergebnisse wieder stimmen.

Gruß Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jörg,

da ich jetzt wieder die Möglichkeit habe, die Sachen zu überprüfen, muß ich leider sagen, daß auch dieser Hinweis ins Leere geht.
Alle Einstellungen wurden in der Masterdarstellung gemacht. 

Leider hilft bisher nur die ganz schmutzige Lösung, die Beziehung rauszunehmen und den Wert direkt reinschreiben. Nicht wirklich parametrisch.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

Den Parameter des Gewichts in eine Notiz geschrieben und überprüft,
ob der Wert der Massenwertberechnung entspricht. Stimmt die Sitzungs-ID-nummer von der obersten Baugruppe? z.B.: G4711.ASM hat die Sitzungs-ID 1

Das Problem liegt mit ziemlicher Sicherheit nicht an der Vereinfachten Darstellung. Es muß an der Parameterübergabe liegen.

Viel Glück!!

Mit freundlichen Grüßen

DRATI

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von DRATI:
Den Parameter des Gewichts in eine Notiz geschrieben und überprüft,
ob der Wert der Massenwertberechnung entspricht. Stimmt die Sitzungs-ID-nummer von der obersten Baugruppe? z.B.: G4711.ASM hat die Sitzungs-ID 1

Das Problem liegt mit ziemlicher Sicherheit nicht an der Vereinfachten Darstellung. Es muß an der Parameterübergabe liegen.

---

Das mit der Notiz ist nicht notwendig, da diese Werte bei den Beziehungen oder bei den Parametern mit angezeigt werden. Die von Pro/E zugewiesene Masse stimmt definitiv nicht. Es liegt auch sicher nicht an der Sitzungs-ID, da für diese Zuweisung keine Sitzungs-ID oder andere Argumente benutzt werden. Wenn dort der Eintrag gewicht=pro_mp_mass steht, dann wird die Masse des aktuellen Modelles zugewiesen.
Der vom System ermittelte Massewert wird auch dem Parameter übergeben. Dieser ist aber falsch! Und alle Bemühungen (explizite Masseberechnung und Regenerierung) schlagen fehl, da Pro/E fest der Meinung ist, es hat sich nichts geändert und dies mit der ob beschriebenen Meldung kundtut.

------------------
Gruß
U. Süß            Don't panic, you work with Pro/E! (Thomas alias giatsc)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Suess,

das mit der Notiz erzeugen sollte ausschliesselich zur Überprüfung
dienen. Das der Parameter im Zeichnungsrahmen sich selbst ausfüllt
und sich die Sitzungsid automatisch reinschreibt ist schon klar!
Aber muß Dich korregieren, meiner Meinung steht immer eine Sitz ID hinter dem Parameter (bei Baugruppen). Kannst Du ja selbst noch einmal überprüfen.

Wenn Sich der Wert gar nicht ändert, dannn die Beziehung auskommentieren, den Parameter "gewicht" löschen, anschliessend die
Beziehung zurückholen. Dann Teil und Zeichnung nochmals regenerieren.
Es sollte was passieren!!

Hasst du wirklich die unter dem Infomenü gezeigte Masse mit der angezeigten im Zeichnungsrahmen überprüft(nicht die in der Berechnung angezeigten Masse)!!

Vielleich hilft Dir das weiter.

Gruß DRATI

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Huhu!

Ich habe da grade einen passenden TAN gefunden: http://www.ptc.com/appserver/cs/update_advisor/TANDetails.jsp?tanNumber=127389&lang=de

Das könnte es doch sein, oder??

------------------
Viele Grüße aus Heilbronn & Umgebung,
Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael 18111968:
Ich habe da grade einen passenden TAN gefunden: [URL=http://www.ptc.com/appserver/cs/update_advisor/TANDetails.jsp?tanNumber=127389&lang=de]http://www.ptc.com/appserver/cs/update_advisor/TANDetails.jsp?tanNumber=127389&lang=de[/ URL]

Das könnte es doch sein, oder??

---

Ich würde sagen: "Treffer und versenkt!"

Wir suchen uns hier einen Ast, da es ja in der 2001 bisher ging, und PTC baut da einfach einen Käfer ein. 

------------------
Gruß
U. Süß            Don't panic, you work with Pro/E! (Thomas alias giatsc)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

hat PTC das Problem jetzt gelöst? Ich stehe nämlich vor dem gleichen Problem.

Gruß Jürgen

------------------
morgen werde ich mich ändern, gestern wollte ich es heute tun

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Laut des TAN ist da noch nichts bei herausgekommen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
Laut des TAN ist da noch nichts bei herausgekommen  

---

Ich war übrigens derjenige, der den Call bei PTC gemacht hat. Ich warte jetzt schon seit Wildfire M180 auf eine Lösung des Bugs. Denn dass es ein Bug ist, wurde durch die Öffnung eines SPR ja sozusagen zugegeben.

------------------

Stahl.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das ist manchmal sehr ärgerlich kleinere SPR's werden gefixt und die großen bleiben liegen.
Eskalieren!
BTW Teile mit Baugruppenmaterialschnitten sind nicht dabei

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, der Beitrag ist zwar schon etwas betagt, bin aber drauf gestossen da ir jetzt das gleich oder ein ähnliches Problem haben. Wollte mir den TAN anschauen aber den scheints nicht mehr zu geben. Ist das Problem mittlerweile gelöst? Unser Fall ist folgender. Habe eine BG mit einer VD "Lieferumfang". In dieser sind dieverse Teile nicht enthalten. Masseberechnung im Modell ist korrekt! Auf der Zeichnung, nur VD wird verwendet, für Kunden bzw. Lieferanten erscheint aber die Masse der Masterbaugruppe.

Peter

------------------
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP