---

Hallo zusammen.

Ich selber habe bisher aufgrund meines Studium und meiner Diplomarbeit ausschließlich mit ANSYS Classic gearbeitet.
Im Besitz einer Vollversion von ANSYS Workbench (SP1) bin ich auch. Leider hatte ich aber bisher noch keine Gelegenheit mich da einzuarbeiten bzw. ein paar Beispiele, welche mir ebenso vorliegen, durchzunehmen.

So wie ich das hier im Forum mitbekommen habe, soll in Zukunft der Schwerpunkt bei der Weiterentwicklung von ANSYS bei der Workbench liegen. Speziell die Verbesserung der Modellierungsmöglichkeiten sowie der einfacheren Handhabung gegenüber Classic stehen dabei bestimmt im Vordergrund.

Mich speziell würde mal interessieren, ob es unter Euch noch Anwender gibt, welche ausschließlich mit ANSYS Classic oder ausschließlich mit ANSYS Workbench arbeiten bzw. beides kombinieren. Ich könnte mir gut vorstellen, dass man letztendlich eh auf ANSYS Workbench umsteigen muß.

Was ist Eure Meinung dazu bzw. wie seht Ihr das?

MfG und einen erfolgreichen Start ins neue Jahr.

[Diese Nachricht wurde von ich001 am 30. Dez. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ich001,
ich arbeite seit Version 5.0 mit ANSYS. Früher also nur unter Classic. Für die Strukturmechanik und Temperaturfeldberechnung verwende ich heute meist Workbench, da hier die Modellierung und die Vernetztung deutlich schneller geht. Bei Magnetkreisberechnungen stoße ich oftmals an die Grenzen (ordentliches Netz in kleinem Luftspalt), so dass ich hier im Classic mein Modell meist vollständig aufbaue und löse. Aber auch bei Magnetkreisberechnung verwende ich, wenn es geht, Workbench.

------------------

Viele Grüße
Achim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Achim

Bisher habe ich mich eigentlich nur mit der Strukturmechanik befasst. Reicht ja auch erstmal für den Anfang. 
Bezüglich Deines Hinweises zur Vernetzung deute ich das so, dass bei komplizierten Netzen ANSYS Classic noch Vorteile gegenüber der Workbench hat.
Wie sieht das eigentlich bei der Spannungsauswertung bei Schalenelementen aus? An der Uni meinte da mal ein Kommilitone zu mir, dass dies mit der Workbench nur bedingt möglich sei.

Aber generell würdest Du mir schon empfehlen, vermehrt mit der Workbench zu arbeiten/einzuarbeiten.

Ich habe bei ANSYS Classic bisher auch oft mit APDL gearbeitet. Ist dies so auch bei der Workbench möglich?

MfG

[Diese Nachricht wurde von ich001 am 06. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[QUOTE]Original (fett) erstellt von ich001:[QUOTE]

Bezüglich Deines Hinweises zur Vernetzung deute ich das so, dass bei komplizierten Netzen ANSYS Classic noch Vorteile gegenüber der Workbench hat.
Ja, im Classik kann man das Netz so aufteilen wie man es möchte, wenn man in Workbench eine Linienaufteilung (Elementanzahl) vorgibt, kann etwas anderes rauskommen. Aber es hat sich zum Anfang schon deutlich verbessert.

Wie sieht das eigentlich bei der Spannungsauswertung bei Schalenelementen aus?
Ich kenne mich mit Schalen nicht besonders gut aus. Habe einmal ein Schalenmodell rechnen wollen, was nicht gut funktioniert hat, der CADFEM-Support hat mir geraten das Model als Volumen zu rechnen.

Alles was in Workbench gerechnet wurde (*.rst,*.db ...), kannst man im classic einlesen und auswerten. Jedoch hat man nach dem Übertragen keine Geometrie zur Element und Knotenauswahl. Falls man die Knoten einer Fläche selektieren will muss man eine im Workbench Komponenten definieren, die dann als Knoten-Komponente (bei KP, L, A),und Element-Komponente (bei V) abgelegt werden. Für jedes Bauteil wird eine eigene Material-, Real-, ET-Nr. vergeben, was das selektieren auch schwierig macht.

Aber generell würdest Du mir schon empfehlen, vermehrt mit der Workbench zu arbeiten/einzuarbeiten.
Ein deutliches ja, denn mit Deinem Hintergrund aus dem Classic geht das Arbeiten schneller, Du kannst aber die doch manchmal
gewöhnungsbedüftige Vernetzung richtig beurteilen. Wenn man nur mit Workbench arbeitet bekommt man schnell bunte Bilder ohne den Hintergrund zu verstehen.

Ich habe bei ANSYS Classic bisher auch oft mit APDL gearbeitet. Ist dies so auch bei der Workbench möglich?
Ja man kann in verschiedenen Bereichen (u. a. Kontaktdefinition, vor dem SOLVE, nach dem SOLVE) APDL-Komandos einfügen

Durch Dein intensives Arbeiten mit Classic bist Du nach meiner Einschätzung in APDL fitter als ich!

------------------

Viele Grüße
Achim

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Achim

Ich habe demnächst beruflich erstmal kaum noch mit ANSYS bzw. der Finite-Elemente-Methode zu tun.
Jedoch interessiert mich dieses Thema weiterhin (Strukturmechanik).
Ich werd versuchen, einfache Fragen, welche hier im Forum gestellt werden, selber mittels der Workbench nachzuvollziehen, um mich unter anderem auf diesem Wege in die Workbench einzuarbeiten.

Danke für Deine Erläuterungen.

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke du wirst bei dem Umstieg auf die Workbench keine großen Schwierigkeiten bekommen. Ich persönlich finde die Handhabung und das Design der Workbench um einiges Angenehmer, gerade für Neueinsteiger. Zudem mit Geometriemanager und CAD oder auch CFD etc. scheint es mir besser umzugehen. Mit der Vernetzung ist es mir ähnlich aufgefallen, wie es hier beschrieben wurde. So ein wenig Schwierigkeiten hatte ich bei der Workbench mit dem Ausnutzen von Rotationssymmetrie. Ansonsten ist es ein ganz nettes Programm und für einfache standart Dinge sehr einfach und Konfortabel gehalten. Ich denke auch, dass dieses Programm sich in Zukunft durchsetzen kann.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jonny der Depp

Danke für Deinen Beitrag bzw. Deine Meinung zum Thema.

MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP