---

Liebe CAD.de-Gemeinde, sehr verehrte Simulanten,

ich heiße Jens und heute muss ich zum ersten Mal den Zuschauermodus ausschalten und direkt euren Rat suchen. Es geht um Folgendes:
Im Rahmen meiner Masterarbeit suche ich für ein mittelständisches Unternehmen ein FE-System aus. Im zweiten Teil sollen dann firmentypische Anwendungsfälle mit der ausgesuchten Software gerechnet werden.
Vorweg: Meine Erfahrungen mit FE-Analysen beschränken sich auf SW-Simulations, Catopo und ADINA

Der bisherige Plan ist:
1. Erstellen eines Pflichtenhefts: (überwiegend zur Berechnung von Baugruppen wie Pumpen und anderen Druck-/Schwingungsbelasteten Hydraulikkomponenten)
->Ich muss also linear statische und dynamische Fälle rechnen können
->Ich brauche vermutlich auch einen nichtlinearen Solver, wegen komplexerKontaktsituationen  ( wann verabschiedet sich der O-Ring, etc.)
->Ich möchte mir die Option auf eine CFD Erweiterung offen lassen – Upgrade
->Ich brauche guten Support, am besten auf deutsch
->Die Userbase sollte groß genug und gut vernetzt sein (siehe cad.de)
->Wie ist es um die Schnittstelle zum CAD System bestellt?

2. Ich lasse Vertreter verschiedener Anbieter ins Haus kommen und firmenspezifische Modelle rechnen.
a. NX/Nastran (Die Firma nutzt NX. Eine integrierte Lösung hätte  also sicher Ihre Vorteile)
b. Ansys (bekannter Name 1 von dem ich nicht viel weiß)
c. Abaqus (bekannter Name 2 von dem ich nicht viel weiß)
d. ADINA (Damit durfte ich selber schon einige Rechnungen machen und kenne daher grob die Vor- und Nachteile)

3. Ich grenze die Auswahl ein und suche mir anhand einiger Bewertungskriterien, wie Benutzerfreundlichkeit, den Punkten aus dem Pflichtenheft und natürlich auch dem Preis (wenn auch untergeordnet), das tollste System aus und fange an zu rechnen.

Und jetzt zu der Stelle an der ich Euren Rat brauche. Habe ich an alles gedacht (vorallem im Pflichtenheft)? Würdet Ihr anders vorgehen? Ich habe ältere Threads zu dem Thema durchstöbert und versucht alle Informationen aufzusaugen, trozdem wollte ich ein neues Thema eröffnen. Man will ja möglichst alles ausschöpfen und nichts falsch machen, wenn es um die Abschlussnote geht. 
Ansys und Abaqus habe ich nur ins Boot geholt, weil ich sie vom Hören-sagen kenne. Ist die Auswahl sinnvoll?

Gruß
Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Großes Kompliment. Du hast Dich wirklich gründlich informiert und in die Thematik hineingearbeitet. Sowas liest man hier echt selten. Die generelle Vorgehensweise, die Du beschreibst, ist absolut richtig, genau so funktioniert's. Auch die Auswahl der potentiellen Anbieter erscheint mir sinnvoll.

Gerade an einen ganz besonders entscheidenden Punkt hast Du bereits gedacht: Die Anbieter müssen zeigen, dass ihre Systeme die spezifischen Anforderungen Deines Unternehmens beherrschen (und nicht nur irgendwelche buntigen Animationen erstellen können).

Einen Punkt gibt es da noch: An den Benchmark sollte sich eine Testphase bei Euch im Haus anschließen. Dazu dürfte es aber erforderlich sein, dass Du als Anwender in dem Programm geschult wirst, und das wird bei vielen Anbietern nicht kostenlos möglich sein. Vermutlich kann man sich aber mit einem solchen Anbieter darauf einigen, dass die Schulungskosten im Falle eines Kaufs mit dem Kaufpreis verrechnet werden. Das ist aber letztendlich kein technisches Problem, sondern ein kaufmännisches und eine Frage des Verhandlungsgeschicks.

Solltest Du noch Fragen haben, die Du nicht öffentlich stellen möchtest, weil sie sensibles Knowhow Deiner Firma berühren, kannst Du sie mir gerne per PM stellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Ansys und Abaqus habe ich nur ins Boot geholt, weil ich sie vom Hören-sagen kenne. Ist die Auswahl sinnvoll?

Aber sicher doch.
NX NASTRAN ist ein Klon von MSC Nastran, welches man der Vollständigkeit halber erwähnen sollte. ANSYS und NASTRAN streiten gerne um Rang 1 im Weltmarkt. Abaqus kenne ich zwar nur hier aus dem Forum, aber offenbar ist es auch recht leistungsfähig.

>>Würdet Ihr anders vorgehen?

Nein. So weit - so gut.
Beim Pflichtenheft muss man natürlich vorsichtig sein, neutral zu formulieren und nicht durch die persönliche Erfahrung und Gewohnheit die Entscheidung schon in eine bestimmte Richtung lenken. Und man sollte die einzelnen Kriterien mit einer Gewichtung versehen. Nicht das eine große Anzahl relativ unwichtiger Randbedingungen die unverzichtbaren Erfordernisse überstimmt.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antworten Ihr zwei.

Ok, was genau meinst du mit Klon? Pre- und Postprocessing findet doch vermutlich bei NX in dem NX UI statt. oder?
Falls ich dann irgendwann Hilfe mit NX Nastran brauche, würde ich sie im MSC Nastran Forum bekommen? Ich hatte nämlich irgendwann schonmal danach gesucht.

Und wo wir grade von Streit um Marktanteile reden:
Hat jemand zuverlässige Quellen, wie es um das aktuelle FE-Tortendiagramm bestellt ist?
Ich habe nur eine sehr alte Version gefunden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es wirklich um nichtlineare Analysen geht (wechselnde Kontaktzustände, nichtlineares Material), dann sind Ansys und Abaqus am leistungsstärksten und meiner Meinung nach auch erstmal ähnlich stark. Erst wenn es wirklich kompliziert wird (Schädigung & Versagen, komplizierte Materialmodelle, Kurzzeitdynamik), sehe ich Abaqus etwas in Front; auch da aus demselben Hause und demselben Datenformat ein expliziter Gleichungslöser verfügbar ist. Dafür dürfte bei Ansys die Anbindung von CFD wahrscheinlich einfacher sein.

Nastran ist ursprünglich ein linear Gleichungslöser. Erst in den letzten Jahren würden nichtlineare Funktionalitäten hinzugefügt. Die Fähigkeiten dürften aber bei weitem nicht auf dem Niveau von Abaqus oder Ansys sein. Sollten die Fähigkeiten aber ausreichen, könnte die Integration des Pre/Postprocessors ins CAD-System ein Vorteil sein.

Man sollt also genau die eigenen Ansprüche kennen und darauf den Fokus bei der Suche legen. Benchmark und Testphase im Hause wurden schon erwähnt.
Man sollte auch bei den Lizenzmodellen abwägen was man nimmt. Miete hat den Vorteil, dass man bei Unzufriedenheit z.B. nach einem Jahr nicht verlängert und so ohne allzu große Verluste das System wechseln kann.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Ok, was genau meinst du mit Klon?

NASTRAN wurde ursprünglich von MSC entwickelt.
Als die frühere Unigraphics, heute Siemens PLM, ihr Portfolio um eine FEM-Anwendung ergänzen wollte, hat man nach einigem Fingerhakeln eine Lizenz für die weitere Entwicklung einer eigenen NASTRAN-Variante erhalten. So gibt es heute zwei leicht unterschiedliche Produkte mit gleichem Ursprung.

>>Falls ich dann irgendwann Hilfe mit NX Nastran brauche, würde ich sie im MSC Nastran Forum bekommen?

Eher nicht - NX NASTRAN wird im Forum für NX unterstützt. Bei grundlegenden Fragen wird man Dir vermutlich auch in dem anderen Forum helfen, aber meist geht es ja doch um Feinheiten der Handhabung.
http://ww3.cad.de/cgi-bin/ubb/forumdisplay.cgi?action=topics&forum=NX&number=4

>>Hat jemand zuverlässige Quellen, wie es um das aktuelle FE-Tortendiagramm bestellt ist?

Siehe http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum99/HTML/000748.shtml
"Da diese Zahlen natürlich nicht statisch sind, sondern ständigen Schwankungen unterworfen sind, hat man eigentlich kaum eine andere Chance, als von den Herstellern die jeweils aktuellen Zahlen von Kunden und vorhandenen Installationen abzufragen. Da es sich dabei in der Regel um börsennotierte Unternehmen handelt, dürfen sie von Gesetzes wegen mit vielen ihrer Zahlen nicht hinterm Berg halten."

>>Miete hat den Vorteil,...

Das hat auch bilanztechnische Aspekte. Kauf geht ins Anlagevermögen, Miete wird auf den laufenden Unterhalt gebucht. Daher kann es eine finanzpolitische Entscheidung werden, relativ teuer zu mieten statt zu kaufen.

------------------
Rainer Schulze

[Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 20. Sep. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Rainer Schulze:
>>Ok, was genau meinst du mit Klon?

NASTRAN wurde ursprünglich von MSC entwickelt.
Als die frühere Unigraphics, heute Siemens PLM, ihr Portfolio um eine FEM-Anwendung ergänzen wollte, hat man nach einigem Fingerhakeln eine Lizenz für die weitere Entwicklung einer eigenen NASTRAN-Variante erhalten. So gibt es heute zwei leicht unterschiedliche Produkte mit gleichem Ursprung.

---

Nicht so ganz...

http://en.wikipedia.org/wiki/Nastran

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einige Punkte sind nur sehr schwer in einer 4 Wochen Evaluation zu prüfen.
Support, Stabilität, CAD Kompatibilität, Schulungsmöglichkeiten.
Ansys (CADFEM) finde ich hier sehr gut. Mit Autodesk waren wir nicht so zufrieden.
Zu den anderen Programmen kann sich ja vielleicht ein anderer Nutzer äußern.

Welche Punkte noch wichtig wären, wenn man nicht linear rechnen will:
- Multicore-GPU Möglichkeiten und Performance
Hier habe ich bei unseren Tests erhebliche Leistungsunterschiede zwischen verschiedenen Solvern feststellen können.
Um das zu testen sollte man sich vorab um einen geeignet (8 Kern) Rechner mit reichlich Ram kümmern.
Ggf mit NVidia Kepler GPU?

- Preise für Multicore / GPU Berechnungen
Ansys schlägt hier heftig zu.
Bei anderen Anbietern ist das im Basispaket bereits enthalten.

Wenn Ihr Ansys testet würde ich dringend empfehlen mit Spaceclaim als Geometrie Tool zu arbeiten. Der Design Modeler ist eher mau meiner Meinung nach.

Gruß
Boris

------------------
Dem Ingenieur ist nichts zu schwere -
Er lacht und spricht: "Wenn dieses nicht, so geht doch das!
Er überbrückt die Flüsse und die Meere,
Die Berge unverfroren zu durchbohren ist ihm Spass.
Er thürmt die Bogen in die Luft,
Er wühlt als Maulwurf in der Gruft,
Kein Hinderniss ist ihm zu gross -
Er geht drauf los!
...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

nur zur Info: NX-Nastran verwendet in den nichtlinearen Lösungen den ADINA-Solver (Sol 601/701). Somit wäre es nicht besonders erstaunlich, wenn hier bei einem Benchmark das gleiche herauskommt.
Von den Lösungsfähigkeiten gibt es neben den kommerziellen Systemen sicher auch noch interessante Open-Source Systeme (FEA und CFD). OpenSource-Systeme können langfristig insbesondere im Bereich CFD interessant werden werden, da die Anforderungen an den Rechenkapazitäten hier meist höher sind als bei FEA, d.h. man braucht dann meist ein paar Parallellizenzen, um in erträglicher Zeit Ergebnisse zu erzielen. Hier liegt dann meist der Charme der OpenSource-Lösungen.

Gruß

Ulrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich danke Euch allen für Eure Antworten. Das ist der Input den ich brauche!
Momentan warte ich noch auf Antworten der Anbieter.
Offenbar hat man es nicht allzu eilig Geld zu verdienen. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP