---

Hallo,
ich derzeit eine Blechberechnung durchführen muss und ich nicht weiß wie dies sinnvollerweise gemacht wird bitte ich hier um Hilfe.

Das Problem ist:
Ich habe zwei (drei Bleche), die miteinander verschraubt sind. Gerechnet wird mit I-deas. Hier gibt es die Möglichkeit Schrauben mit einer Vorspannkraft automatisch zu definieren. Meine Frage lautet jetzt wie modelliert man den Kontakt zwischen den Blechteilen. Behandle ich die Bleche als eigene Bauteile und definiere Kontaktelement zwischen diesen, so erhalte von diesen eine sehr große Anzahl.
Ich bin für jeden Hinweise dankbar, der mir hier die übliche Vorgehenweise schildert.
Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus fasti,

also als erstes solltest du mal einen Gedanken über die Art (Volumen- oder Flächennetz) des FEM-Modell machen.
-> Dein Ergebniss sollte Flächennetz lauten 

Als nächstes steht nun das def. der Kontakt- und Verbindungszustände. Wie die Bleche verknüpften werden musst du selber aus der Anordnung der Bleche sehen.

MfG,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Siassei,
zunächst Danke für die prompte Antwort. Den Gedanken habe ich mir schon gemacht. So wie ich hier nachlesen konnte macht ein Flächennetz technologisch (Volumennetz modelliert zu steif)Sinn und führt auch zu kürzeren Rechenzeiten. Weiter habe ich nachlesen können, dass die Bleche dann über ihre Mittelflächen dargestellt werden können. Ab hier hört es bei mir aber auf.
Sagen wir mal ich habe die Mittelflächen vernetzt und den Schalenelementen die Belchdicke zugewiesen, was dann?. Wie gesagt die Bleche sind verschraubt.
Gruß und Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tipp: Ein paar Bilder oder sowas ähnliche  wären hilfreich.

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dokument1.pdf

Hallo Siassei,
ich habe mal eine Skizze angehängt. Ich hoffe das reicht.
Gruß und Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus fasti,

also die Bleche berühren sich und haben somit nen Flächenkontakt
-> erstelle eine Flächenkontaktbediengung mit oder ohne Reibung
Leider kenne ich NX bzw. Ideas nicht auswendig und kann zur Zeit nicht darauf zugreifen und dir die Befehle hierfür schreiben. Jedoch hab ich noch ne Beschreibung im Web gefunden. NX bietet ne Surf to Surf Constrain
In der Hilfe unter Applying->Working with Boundary Contitions->Supported Boundary Conditions und unter Applying->Working with Boundary Contitions->Constraints erhälts du jeden Befehl noch mal erklärt.

Hilft dir das weiter?

MfG,
  Thomas

------------------
Hopfen und Mals
Gott erhalts 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von fasti:
Hallo,
ich derzeit eine Blechberechnung durchführen muss und ich nicht weiß wie dies sinnvollerweise gemacht wird bitte ich hier um Hilfe.

...

Ich bin für jeden Hinweise dankbar, der mir hier die übliche Vorgehenweise schildert.
Grüße

---

Übliche Vorgehensweise ist IMHO die "klassische" Berechnung, da es sich hier um einen üblichen Fall handelt, der leicht "zu Fuß" berechnet werden sollte. Warum also gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen (wenn man noch dazu kein Feuerwerker ist und nicht weiß, wie die Kanone schießt - um bei dem Bild zu bleiben).
Oder gibt es einen wirklich triftigen Grund, dies mit FEM erschlagen zu wollen?
Peter

------------------
http://www.fuhrmann.at/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von flavus:

Oder gibt es einen wirklich triftigen Grund, dies mit FEM erschlagen zu wollen?

---

Da sich der OP bislang hartnäckig darüber ausschweigt, was für einer Beanspruchung diese beiden Bleche ausgesetzt werden sollen, kann man prinzipiell zur Berechnungsstrategie gar nichts sagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Modell.pdf Dokument1.pdf

Hallo

Zitat:

---

Da sich der OP bislang hartnäckig darüber ausschweigt, was für einer Beanspruchung diese beiden Bleche ausgesetzt werden sollen, kann man prinzipiell zur Berechnungsstrategie gar nichts sagen.

---

Helfen die beigefügteen Bilder weiter? Gesucht ist die Absenkung an der Lastangriffsstelle, also letztlich die Steifigkeit. Der Gesamtzusammenhang ist noch ein wenig komplexer.

Zitat:

---

Übliche Vorgehensweise ist IMHO die "klassische" Berechnung, da es sich hier um einen üblichen Fall handelt, der leicht "zu Fuß" berechnet werden sollte. Warum also gleich mit Kanonen auf Spatzen schießen (wenn man noch dazu kein Feuerwerker ist und nicht weiß, wie die Kanone schießt - um bei dem Bild zu bleiben).
Oder gibt es einen wirklich triftigen Grund, dies mit FEM erschlagen zu wollen?
Peter

---

Hallo flavus,
Gründe gibt es ein paar. Einer der Gründe ist Interesse. Neben dem hier geschilderten Problem gibt es andere, die hier in Zukunft auf mich zukommen. Also das heißt ich möchte lernen wie es "geht". Zu den Kanonen muss ich sagen, dass ich mir sicherlich schon ein wenig Theorie angelesen habe. Na vielleicht ist sind meine Fragen auch nicht sonderlich präzise gewesen. Setzen wir das CAD-Modell mal voraus.
Meine Fragen beziehen sich hier auf die (übliche) Modelierung.

1. Modelliere ich hier mit Mittelflächen?

2. Wenn ja, wie weiter. Würde dies bedeuten, dass ich die verwendeten Schalenelement aufzudicken habe, was dann?

3. Schrauben sind an Stellen einzusetzten, an denen man in der beigefügten Datei Modell Bohrungen sieht. Frage wie  modelliert man Schraubenverbindungen. Hier habe ich mich zu einer Routine in Ideas durchgearbeitet, bei der recht bequem solche Verbindungen zu definieren sind.

4. Sagen wir mal ich hätte kein Kontaktelement zu Verfügung, müsste ich dann auf das Lösen solcher Probleme mittels FEM verzichten?

Ich habe diese Modell auch schon vollständig zum laufen gebracht. Die Probleme sind nur: Ich habe 3d Elemente (Ansatz ist erst mal egal) benutzt. Weiter habe ich hier Kontakelemente zwischen den Blechen definiert, dies führt zu einer riesigen Anzahl von Elementen. Ich weiß ich könnte hier Symmetrien genutzt werden.

Kurzum ich mächte wissen ob es ein richtig gibt und wenn ja wie.
Mal grundsätzlich: man liest recht oft wie die FEM funktioniert, aber nicht wie man richtig Modelliert. Es kann doch nicht sein, dass hier die "kreativität" in jedem Fall angebracht ist. Als Beispiel: Ein langjähriger FEM Rechner meinte ich soll zwischen den Blechen einen kleinen Luftspalt (+ Kontaktelemente) lassen und anschließen Schrauben durch extrudierte Zylinder abbilden, das kommt mir offen gestanden recht merkwürdig vor.

Zitat:

---

Servus fasti,
also die Bleche berühren sich und haben somit nen Flächenkontakt
-> erstelle eine Flächenkontaktbediengung mit oder ohne Reibung
Leider kenne ich NX bzw. Ideas nicht auswendig und kann zur Zeit nicht darauf zugreifen und dir die Befehle hierfür schreiben. Jedoch hab ich noch ne Beschreibung im Web gefunden. NX bietet ne Surf to Surf Constrain
In der Hilfe unter Applying->Working with Boundary Contitions->Supported Boundary Conditions und unter Applying->Working with Boundary Contitions->Constraints erhälts du jeden Befehl noch mal erklärt.

Hilft dir das weiter?

---

Danke für den Link, der funktioniert bei mir im Moment nicht, bleibe aber dran.

Danke an Alle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Weiß zwar nicht ob ich helfen kann, aber ich arbeite momentan ebenfalls an einer Schraubverbindung in IDEAS.
Ich habe bis jetzt zwei Varianten mir ausgedacht und bin noch am testen. Erfolg ist so lala.
1.Version: Ich habe versucht den Druckkegel durch Rigid Elemente abzubilden.Hierfür habe ich die Schraube mit einem Beam-Element modelliert und dann mit den rigids vom jeweiligen Endpunkt des Beams aus einen Kegel zur projizierten Fläche des Druckkegels gebildet.Hierfür habe ich erstmal analytische Rechnungen nach VDI2230 getätigt um den Durchmesser der Fläche abzuschätzen.
Für Anregungen bezüglich dieses Modells wäre ich sehr dankbar,da ich erst seit 7Wochen mit IDEAS arbeite.
Aber meine Ergenisse sind nicht schlecht mit diesem Modell.Frage ist nur,ob sie reproduzierbar sind

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo VW-Student,
schau mal unter Modul 'Meshing' unter dem Knopf (1X1)dort dann unter 'Define Conector Elements' und dann sieh nach, ob du eine 'Bolt' (Schraube) Option hast (ist von der Version abhängig).
Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Button ist in meiner Version verfügbar.Aber kann ich dieses Bolt Element auch in einem Mittelflächenmodell einbinden?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hall VW-Student,
da kann ich auch nicht weiterhelfen suche selbst. Ist deine Modell den ein Mittelflächenmodell?
Wenn ja wie stellst du den Kontakt zwischen den Blechen her. Bei zwei Blechen klappt's mit den automatsichen Kontakte bei drei Blechen seltsamerweise nicht mehr.
Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP