---

Hallo!

Ich komme mit einer vll echt einfachen Verständissfrage zu euch. Ich werde im Rahmen meiner Studienarbeit mit Ansys arbeiten und habe ein einem Kapitel beschrieben wie ich meine Keypoints über Dreicksflächen verbunden habe. Mein Prof hat nun angemerkt das ich auch kurz beschreiben soll warum ich das ganzen mit Dreiecksflächen verbinde. Das ganze ist wohl eine Grundlegende geschicht im Bezug auf FE, die ich wohl nicht verstanden habe. Jedenfalls wollte ich frage ob mir einer sagen kann warum man dafür dreiecke verwendet und was das für vorteile hat.

dank euch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was haben Dreiecksflächen (Flächen?!?) mit FEM zu tun? Ist damit STL gemeint?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... Er meint wohl dreieckige Schalenelemente.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Martin Stumvoll:
... Er meint wohl dreieckige Schalenelemente.

---

Er kennt den Unterschied zwischen Schalenelementen und Flächen nicht, schreibt aber eine Studienarbeit darüber?

Langsam brauchen wir uns in Deutschland wirklich über keine bildungspolitische Katastrophe mehr zu wundern...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@dersummi:
frage neu und ordentlich formulieren
@JPietsch
die bildungspolitische katastrophe gibt es nicht nur in deutschland. auch bei uns in österreich schaut es finster aus.
jeder dolm darf heutzutage ein fem-programm bedienen.   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Frage ist falsch formuliert, aber man kann sie verstehen.

Warum Dreieckelemente besser sind als z.B. Viereckige?

Dreieckelemente können sich besser anpassen an runde Körper oder Flächen, so kannst du mit weniger Elemente (größere) eine Geometrie Modelieren.

Man kann viel mehr darüber diskutieren, aber ich weiß nicht ob die Frage in diese Richtung ging.

Die FEM Programe sind immer einfacher zu bedinen und das macht das fast jeder Windows benutzer versuchen kann etwas zu modelieren. Ich habe schon viele falsche Ergebnisse deswegen gesehen. In diesem Fall mußte der Profesor sein Student besser erklären bevor er in der FEM Welt reinkommt.

Ich bitte um Verständnis wegen meine Schreibfehler, aber ich lerne noch Deutsch. 

Grüße

Rafael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von JPietsch:
Er kennt den Unterschied zwischen Schalenelementen und Flächen nicht, schreibt aber eine Studienarbeit darüber?

---

Am Ende der Studienarbeit wird er (hoffentlich) den Unterschied kennen. Dann ist ja das Ziel (oder eines der Ziele) der Studienarbeit erreicht.

Zitat:

---

Original erstellt von igelws:
Warum Dreieckelemente besser sind als z.B. Viereckige?

Dreieckelemente können sich besser anpassen an runde Körper oder Flächen, so kannst du mit weniger Elemente (größere) eine Geometrie Modelieren.

---

3-Knotige (d.h. lineare) Dreieckselemente passen sich genauso schlecht an runde Flächen an wie 4-Knotige Viereckselemente. Parabolische Elemente (d.h. solche mit Zwischenknoten an den Elementsrändern) können sich an runde Flächen anpassen, egal ob sie 3- oder 4-eckig sind.

Historisch gesehen war es leichter Netzgeneratoren für 3-eckige Elemente zu programmieren. Vernetzer, die schöne Viereckselemente erzeugen können kamen erst viel später.

Bezogen auf die Güte der Berechnungsergebnisse sind Viereckselemente generell besser als 3-eckige; es gibt also heutzutage keinen Grund mehr Dreieckselemente zu verwenden.

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Martin Stumvoll:
3-Knotige (d.h. lineare) Dreieckselemente passen sich genauso schlecht an runde Flächen an wie 4-Knotige Viereckselemente. Parabolische Elemente (d.h. solche mit Zwischenknoten an den Elementsrändern) können sich an runde Flächen anpassen, egal ob sie 3- oder 4-eckig sind.

Historisch gesehen war es leichter Netzgeneratoren für 3-eckige Elemente zu programmieren. Vernetzer, die schöne Viereckselemente erzeugen können kamen erst viel später.

Bezogen auf die Güte der Berechnungsergebnisse sind Viereckselemente generell besser als 3-eckige; es gibt also heutzutage keinen Grund mehr Dreieckselemente zu verwenden.

Martin

---

Das kann man so pauschal nicht sagen: für Crash-Berechnungen z.B. kann es aufgrund der Rechnzeit wichtig sein eine minimale Elementkantenlänge nicht zu unterschreiten und zusätzlich "schöne" (keine verzerrten) Elemente zu erzeugen. Da müssen beispielsweise dann Dreieckselemente her. Allerdings würde man dann eben ein gemischtes Netz aus Dreiecks- und Viereckselementen erzeugen....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Maccias:
Allerdings würde man dann eben ein gemischtes Netz aus Dreiecks- und Viereckselementen erzeugen....

---

Bei Crashberechnungen liegt die Anzahl der zu verwendenden Dreieckselemente im Vergleich zu Quads zwischen 10 - 5%.
Neben der Einhaltung des Element time steps werden sie auch gezielt eingesetzt, um Locking-Einflüsse zu verhindern.

Im CFD-Bereich sind Tetraederelemente auch noch weit verbreitet.
Anstatt Hexaeder setzt man dann im wandnahen Bereich eine Prismenschicht ein, ansonsten Tetraeder.

------------------
Viele Grüße

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dank schon mal für die antworten. Stimmt schon das meine Frage nicht  richtig gestellt war aber denoch habe ich einige antworten bekommen.Danke. Ich hoffe im rahmen der studienarbeit etwas von fem kennzulernen und dann sollte solch ungenau gestellte fragen auch nicht mehr vorkommen.sorry

PS:

Zitat:

---

Original erstellt von JPietsch:
Er kennt den Unterschied zwischen Schalenelementen und Flächen nicht, schreibt aber eine Studienarbeit darüber?

Langsam brauchen wir uns in Deutschland wirklich über keine bildungspolitische Katastrophe mehr zu wundern...

---

übrigens: ich schreibe keine studienarbeiten über Schalenelementen und Flächen............ aber schön das du anscheinend jede chance nutze um schlechte unproduktive Beiträge zu schreiben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo summi,

je nachdem wie aufwendig deine Rechnungen sind, solltest du eventuell noch einmal darüber nachdenken, ob anstelle der Dreieckelemente nicht besser Viereckelemente verwendet werden sollten und dann speziell die 8-Knotenelemente. Die Ergebnisqualität ist in jedem Fall höher.

Vergleiche einfach mal sehr grob vernetzte Test-Modelle. Verschiebungen werden größer/kleiner und auch die Spannungsverläufe werden innerhalb der 8-Knotenelementen deutlich kontinuierlicher ausfallen als z.B. bei gleich großen 4-Knotenelementen und so ähnlich siehts mit den Dreiecken aus. Gilt natürlich nur für den Fall das dein System solche Elemente auch kennt.

Gruß Manni

P.S. In einem Semester FEM kann man nun leider nicht zum Meister werden, besonders dann nicht wenn neben der Stab- und Balkentheorie auch noch praktische Erkenntnisse erlernt werden sollen....

[Diese Nachricht wurde von ManniderBiker am 30. Okt. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP