| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
| |
| Die neuen Z-Workstations von HP: Power für Ansys. Service von CADFEM, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Constraint Equations oder Kontaktbedingungen (950 mal gelesen)
|
sadi Mitglied
Beiträge: 37 Registriert: 27.04.2003
|
erstellt am: 12. Apr. 2007 13:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich habe mal eine Frage allgemeiner Natur. Ich habe gerade eine Berechnung testweise durchgeführt (Ansys 10), wo zwei Solids zusammenkleben und auf dem einen Solid eine Kraft einegleitet wird. Das Ganze habe ich einmal mit Constraint Equatiosn und einmal unter Verwendung von Kontaktbedingungen berechnet und komme nun auf leicht unterschiedliche Ergebnisse bei den Spannungen und bei der Verschiebung. Meine Überlegung ist nun, für welche Art von Auswertung, welche Form der Verbindung (CE oder Kontakt) am günstigsten ist. Ich habe mir sagen lassen, dass die Verwendung von Constraint Equations bei der Auswertung von Spannungen etwas ungünstiger ist. Ich würde gerne mal eure Meinung dazu hören. Beste Grüße Sascha Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hypersonic Mitglied Director design / Fluid flow
Beiträge: 23 Registriert: 25.03.2007
|
erstellt am: 12. Apr. 2007 14:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
Kontaktberechnung ist akkurater. Ich denke dass es sich immer empfiehlt mit Kontakten zu rechnen wo immer es geht. Allerdings spreche ich da aus Abaqus - erfahrung, Ansys ist im Punkte Kontakte anscheinend immer etwas hinter her, so zeigen vergleichrechnungen, grundsaetzlich gilt aber auch hier dass die Berechnung mit Kontakten um einiges besser und exakter ist als mit CE, gerade in Thermomechanisch hoch belasteten Teilen und Baugruppen ist die akkurate definition von kontakten unabdingbar... ------------------ Esthetik ist keine Frage des Betrachters Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Maccias Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 588 Registriert: 22.08.2006 MECHANICA-Version: WF2, M190 Grafikkarte: NVIDIA Quadro FX 1300 HP xw8200 Windows2000
|
erstellt am: 12. Apr. 2007 14:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
Anstelle von Constraint Equations kannst Du den Kontakt auch gleich ganz schließen, oder? CE's haben noch den Nachteil, dass die Wichtungsfaktoren und die Elemtierung einen großen Einfluss auf das Spannungsergebnis haben können. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
sadi Mitglied
Beiträge: 37 Registriert: 27.04.2003
|
erstellt am: 12. Apr. 2007 16:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen Dank für die Infos. Liegt die höhere Genauigkeit der Kontaktbedingungen an der iterativen Berechnungsart? Bei jedem Schritt muss der Algorithmus ja überprüfen wie groß der Abstand bzw. die Überschneidung ist und muss somit den weiteren Schritt festlegen. Kommen dadurch nicht kleine Fehler in das Ergebnis? Eine weitere Frage würde sich da bei mir stellen, ob die Interpolation der Freiheitsgrade auf der Knotenseite bei den Constraint Equations linear oer nichliniear vorgenommen wird. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ife Mitglied Berechnungsdienstleister FEM
Beiträge: 1397 Registriert: 29.10.2002 IFE Deutschland Simulation ANSYS Workbench MAPDL Multiphysics CFX
|
erstellt am: 12. Apr. 2007 18:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
In ANSYS ist bonded Kontakt (mit den verschiedenen Kontaktalgorithmen wie MPC basiert, Lagrange etc) fuer koinzidente wie nicht-koinzidente Knoten angrenzender Bereich ok. Oder man nimmt CEINTF, hierzu findet sich folgendes bzgl Interpolation in der Hilfe zum Kommando : Notes This command can be used to "tie" together two regions with dissimilar mesh patterns .... The degrees of freedom of region A nodes are interpolated with the corresponding degrees of freedom of the nodes on the region B elements, using the shape functions of the region B elements ... Tendenziell kann man wohl trotz geeigneter Vernetzung von einer [nicht allzu grossen] Verfaelschung Spannungen im Umfeld Anbindungsbereich ausgehen, bei allen Methoden. Wenn Ergebnisse gerade an dieser Stelle zaehlen sollte man die Anbindung moeglicherweise an anderem Ort realisieren.
--------------------------------------------------------------------- Zitat: Ansys ist im Punkte Kontakte anscheinend immer etwas hinter her, so zeigen vergleichrechnungen kann man den Titel der Veroeffentlichung erfahren, Weblink. ------------------ Gruesse, Frank Exius IFE Deutschland www.ife-ansys.de Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hypersonic Mitglied Director design / Fluid flow
Beiträge: 23 Registriert: 25.03.2007
|
erstellt am: 12. Apr. 2007 21:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
@ife Ich denke diese Vergleichsrechnungen werden nicht veröffentlicht (leider) sie wurden in einer Firma gemacht in der ich als freier Mitarbeiter tätig gewesen bin. Dort zeigte sich im Vordergrund das Problem dass Ansys ein Problem mit nicht node to node liegenden Kontaktflächen haat, sprich da wo die Topologie nicht gleich ist, speziell bei Kontakten mit grösserer Relativbewegung... ------------------ Esthetik ist keine Frage des Betrachters Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ife Mitglied Berechnungsdienstleister FEM
Beiträge: 1397 Registriert: 29.10.2002 IFE Deutschland Simulation ANSYS Workbench MAPDL Multiphysics CFX
|
erstellt am: 13. Apr. 2007 10:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
|
hypersonic Mitglied Director design / Fluid flow
Beiträge: 23 Registriert: 25.03.2007
|
erstellt am: 13. Apr. 2007 21:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
Wie gesagt, es sind gewisser massen Firmengeheimnisse, jedoch könnte man doch anbieten dass wir zwei mal einen Vergleich machen....wäre doch mal eine lustige abendbeschäftigung gruss hypersonic ------------------ Esthetik ist keine Frage des Betrachters Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ife Mitglied Berechnungsdienstleister FEM
Beiträge: 1397 Registriert: 29.10.2002 IFE Deutschland Simulation ANSYS Workbench MAPDL Multiphysics CFX
|
erstellt am: 13. Apr. 2007 21:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
Hallo Hyper, warum nicht, wenn wir uns auf ein Model einigen koennen, dafuer geeignete Referenzergebnisse vorliegen. Selbst wenn ABAQUS ein treffenderes Ergebniss erbringen sollte (was ich nicht vermute). Waere auch eine Erkenntniss. Vorschlag per PM an mich, offline ? Auf das das 'Duel' beginne ; ) ------------------ Gruesse, Frank Exius IFE Deutschland www.ife-ansys.de Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Meijer Mitglied
Beiträge: 237 Registriert: 02.12.2004 -
|
erstellt am: 18. Apr. 2007 12:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
Hallo die Herren Exius und Hypersonic, also ich und vielleicht auch einige andere wären am Modell und den evtl. schon vorhandenen Ergebnissen sehr interessiert. Und stelle mich ebenfalls für Vergleichsrechnungen Ansys/Abaqus gerne zur Verfügung. Also das "Duell" bitte Online stellen.. MfG, Meijer Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jens.Friedrich Mitglied Dipl. -Ing.
Beiträge: 1051 Registriert: 09.09.2005 ANSYS 18.1
|
erstellt am: 18. Apr. 2007 14:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
Sehr interessant! Bei uns wird ebenfalls mit Ansys und Abaqus gearbeitet. Wobei jeder das andere System für schlechter hält! Deshalb wäre es wirklich schade, wenn ihr das nicht öffentlich macht gruß jens ------------------ Jens Friedrich Institut für Leichtbau und Kunststofftechnik TU-Dresden Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ife Mitglied Berechnungsdienstleister FEM
Beiträge: 1397 Registriert: 29.10.2002
|
erstellt am: 18. Apr. 2007 17:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
Hallo Meijer, Jens, da seitens hypersonic angesprochene Modelle, Ergebnisse aus firmeninterner Vergleichsrechnung wohl nicht verfuegbar gemacht werden (bisheriger Infoaustausch mit hypersonic via Privat Message PM) muss ein Model welches gemeinsame Zustimmung findet definiert und 'duelliert' werden. Falls was draus wird, ich stelle das hier gerne in Synthese dar. P.S. Meijer: Vorschlaege gerne via PM. ------------------ Gruesse, Frank Exius IFE Deutschland www.ife-ansys.de Mo-Fr 9:00-18:00 Uhr durchgaengig Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
hypersonic Mitglied Director design / Fluid flow
Beiträge: 23 Registriert: 25.03.2007
|
erstellt am: 19. Apr. 2007 20:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
|
Meijer Mitglied
Beiträge: 237 Registriert: 02.12.2004 -
|
erstellt am: 20. Apr. 2007 11:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für sadi
So aus dem Stand heraus habe ich auch keine interessanten Tests parat.. Aber wäre schon mal lustig, da man ja Abaqus im allg. nachsagt, im Bereich nichtlinearer Rechnungen (noch) leicht überlegen zu sein. Was man aber durchaus mal überprüfen könnte;-) MfG, Meijer Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |