---

Hallo zusammen!
Ich befinde mich gerade in der Einarbeitung für meine Diplomarbeit. Diese mache ich im Bereich FEM. Ich werde dort in CatiaV5 arbeiten. Jetzt gibt es hier die Möglichkeit eine Berechnung mit Adaptivität durchzuführen. Da es Adaption/Adaptivität auch in anderen Programmen gibt poste ich das mal hier.

Ich würde nämlich gern mal wissen was genau passiert, wenn ich mit der Adaptivität rechne. Ich weiß nur, dass der objektive Fehler auf bzw unter einen vorab definierten Wert sinkt, weil das Netz teilweise verfeinert wird. Aber wie geht das? Wird das Netz an einigen stellen angepasst? Wieso kann ich mehrere Iterationsschritte bis zum Erreichen des Ergebnisses angeben und wo liegt der Vorteil mehrerer Rechenschritte? Was rechnet der da überhaupt?

Fragen über Fragen! Ich hoffe mir wird geholfen 

Schönes Wochenende,

Mirco

[Diese Nachricht wurde von Adam81 am 09. Jun. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mirco,

schau dir mal das Buch Finite-Elemente-Methoden mit Catia V5 von Werner Koehldorfer an.
Dort wird das Thema Adaptivität in Bezug auf Catia behandelt.

Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Das Buch habe ich hier auch vorliegen. Mir ist mittlerweile auch klar, dass durch diese Adaptivität das Netz so angepasst wird, dass an Stellen kritischer Spannung ein feineres Netz vorhanden ist. Korrigiert mich wenn ich falsch liegen sollte. 
Was in dem Buch aber nicht wirklich klar wird ist: Wo liegt der Vorteil, bei der Verwendung von mehreren Iterationen? Weil ich kann Catia ja auch sagen, dass das Ergebnis bereits nach einer Interation unterhalb des Fehlers liegen soll. Warum soll ich dann drei Iterationen angeben? Da muss es doch einen vorteil geben, oder net? 

Gruß

Mirco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mirco,

sicherlich kannst du Catia mitteilen nur eine Iteration durchzuführen, d.h aber noch lange nicht, dass der maximale globale Fehler (z.B. 5%) auch dann wirklich unterschritten wird.
Auf Seite 113 siehst du dazu auch ein Schaubild, wie sich die Anzahl der Knoten und Elemente sowie die globale Adaptivität in Bezug zur Anzahl der Iterationen verhält.

Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ah, ok!

Dann habe ich das ein bischen falsch aufgefasst. Ich habe das dem Text so entnommen, dass das auch wirklich nach der angegeben Anzahl an Iterationen erreicht wird. Aber so macht es ja dann auch Sinn mehrere Iterationen zu erlauben.

Danke!

Mirco

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, genau so ist es. Wie gesagt, im Schaubild erkennst du ja, dass bei 2 Iterationen der Fehler bei 9% und bei 3 Iterationen schließlich bei unter 5% liegt.

Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An dieser Stelle finde ich das Buch etwas undeutlich bzw. verwirrend. Ich dachte, der hätte an diesem Beispiel mit 2 Iterationen gerechnet, wie es auf Seite 112 angezeigt wird. Dann habe ich versucht zu verstehen wieso im Diagramm auf Seite 113 3 Iterationen an der Achse stehen und scheinbar gerechnet wurden.
An diesem Diagramm sind mir sowieso einige Sachen etwas unklar.
Ich habe mir einfach mal einen Würfel gemacht und eine Seite fest eingespant. An der gegenüberliegenden Seite gezogen. Das habe ich erst linear gerechnet und dann parabolisch. Als ich mir dann das Diagramm angesehen habe, war von der ersten bis zur zweiten Iteration ein anstieg der Knoten zu beobachten, was ich ja noch nachvollziehen kann, da es nun parabolische Elemente sind. Dann habe ich eine Adaptivität hinzugefügt. (Fehler von 6,8%) Ich wollte den nun unter 5% haben und habe mit einer Iteration gerechnet. Nun zeigt mir das Diagramm zwischen der zweiten und dritten Iteration einen konstanten Verlauf der Elemente und Knoten an und erst zwischen der dritten und vierten Iteration beginnt und fällt die Adaptivität. Jetzt frage ich mich, was zum beispiel zwischen der zweiten und dritten Iteration gelaufen ist, weil es dort konstant verläuft und quaqsi nichts passiert.
Mir wird hierdurch nur klar, dass das Protokoll scheinbar auch die Berechnungen als Iterationen zählt die auch schon vor der Adaptivität gelaufen sind.

Sorry, ein bischen viel Text. Ich hoffe du verstehst was ich meine 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

linearaufpara.JPG eineIteration.JPG zweiIterationen.JPG

Das komische ist, dass das Diagramm auch so aussieht wenn ich mit zwei Iterationen rechne. Das ist eben so verwirrend. Ich hänge das hier mal an...

Hört der nach einer Iteration auf, wenn er das Ergebnis hat, obwohl er zwei machen soll? Womit ich eigentlich wieder bei meiner Anfangsfrage wäre? Wieso muss ich ihm zwei Iterationen geben, wenn er nach dem Diagramm nach einer aufhört.   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP