---

Hallo

Hab seit ein paar Tagen die Partsolutions-Lösung als Demo zum Test in SolidEdge.
In den meisten Katalogen sind aber nur Einzelteile verfügbar, selbst wenn es Baugruppen sind. Meines Erachtens ist aber das testen der Bewegungsspielräume sehr wichtig in der 3D-Konstruktion.
==>Wie löst ihr anderen das Problem? Baut ihr alle solchen Katalogteile einfach nur mit einer Position ein, oder modelliert ihr das Teil um?

Gruss

Eru...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eru...

Ich bin zwar kein SolidEgde-er, habe aber auch Partsolutions.

Ich mache mir eigentlich alle Teile selber. Speziell Zylinder usw. sind IMHO als Einzelteile nicht brauchbar. Wie Du schon selber bemerkt hast, möchte man ja auch eine Bewegungssimulation machen. Aber auch Schrauben, U-Scheiben, usw. usw. habe ich mir selber gemacht. Dadurch konnte ich die Parts besser an SolidWorks anpassen.

Im nachhinein gesehen, hätte ich mir das Geld für Partsolutions sparen können. Aber vielleicht habe ich wirklich nur zuwenig "Durchblick"  .

------------------
Gruss
Andreas

A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Müller:

Im nachhinein gesehen, hätte ich mir das Geld für Partsolutions sparen können. Aber vielleicht habe ich wirklich nur zuwenig "Durchblick" 

---

Hallo Andreas

Da ich nächste Woche ein 5 tägiges Vorprojekt starte, um unsere tollen Normteile (ca. 20'000 Pro/E Instanzen) mit PARTsolution abzulösen:

Meinst Du das ernst?

Meinen Hauptbewegrund zum Wechsel kannst Du hier lesen:
http://www.cad.de/foren/ubb/Forum148/HTML/000002.shtml
Der Performanceverlust hat übrigens nichts mit dem PDM zu tun (Verlangsamung wird dadurch höchstens verstärkt...)

Vielleicht ist dies bei SWX kein solch grosses Thema?

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Also, ich finde mit der Partsolutions-Lösung ist man doch einiges schneller, als wenn man alles selber modelliert. Bei Einzelteilen sehe ich auch kein Problem mit den generierten Teilen.
==>Doch wie gesagt, bei den Baugruppen verstehe ich nicht ganz, warum Cadenas und die Hersteller da nicht versuchen andere Wege einzuschlagen. Es wäre ja durchaus möglich, Baugruppen auch aus mehreren Teilen als Normassembly aufzubauen. So dass man die strategisch wichtigen Teile bewegen kann. Scheinbar gibts das auch Ansatzweise, aber nur bei einigen wenigen Katalogen?
==>Ich denke dies wäre der wirklich grosse Schritt hin zu einem flexibel einsetzbaren Normaliensystem.

Gruss

Eru...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo giatsc.

Ja, meine ich.

Ich habe z.B. eine Schraubendatei mit etwa 270 Konfigurationen, über Tabelle erstellt. Die richtige Konfig kann ich dann bequem im verbauten Zustand auswählen. Zudem sind in den einzelnen Konfigs noch jede Menge Zusatzdaten, welche natürlich auch in der Tabelle erfasst sind. Performanceverlust ist keiner feststellbar. Mit einem PDM habe ich allerdings keine Erfahrung.

Von wegen Geld sparen: was mich echt ärgert ist, dass der Preis, nach meinen Informationen, nur noch etwa die Hälfte von dem ist, was ich bezahlt habe  .

Kurzum: ich gebrauche Partsolutions kaum (auch aus Stabilitätsfragen: es schmiert daurend ab) und könnte es eigentlich deinstallieren. Aber wie oben schon gesagt, vielleicht fehlt mir einfach der Durchblick.

------------------
Gruss
Andreas

A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Upps!

Ok, in zwei Wochen werde ich mehr dazu sagen können, wir machen hier einen 1:1 Test, der vieleicht mehr kostet, als Du für die ganze Lösung bezahlt hast...  

------------------
Gruss

Thomas

[Diese Nachricht wurde von giatsc am 13. Juni 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Diskutanten,

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Müller:
Ich mache mir eigentlich alle Teile selber. Speziell Zylinder usw. sind IMHO als Einzelteile nicht brauchbar. sparen können.
...
Aber vielleicht habe ich wirklich nur zuwenig "Durchblick"  .

---

dazu ein paar Infos aus der Praxis:

1. PS kann sehrwohl Baugruppen und auch äußerst komplex
(mit Bewegungen zwischen Komponenten, Bedingungen wann
welche Komponente wo in welcher Größe paßt, Teile die
sich gegenseitig ausschließen etc.)

2. ob in einem Katalog Baugruppen gemacht werden ist
Entscheidung der Teileanbieter/Hersteller...
eine Sache des "Aufwands"...

3. "Kundenwünsche" erleichtern manches...

MfG,

MK
CADENAS SUPPORT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Cadenas

>3. "Kundenwünsche" erleichtern manches...

Wie sieht denn die Tendenz aus? Ich denke, es ist den Herstellern mittlerweile auch klar, dass nur Baugruppen bestehend aus mehreren Teilen sinnvoll zu verbauen sind in 3D. Und mit steigendem 3D Anteil müsste die Situation mit der Zeit eher besser werden, oder nicht?

Gruss

Eru...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Elsbett,

diese Tendenz zu 3D und Baugruppen als Assemblies anzubieten haben mittlerweile fast alle namhaften Hersteller erkannt.

Es werden auch schon bestehende Kataloge derart "umgestrickt".

Infos was, wie und wann, wie immer mittels
Newsletter: www.cadenas.de -> News & Events

MfG,

MK
CADENAS SUPPORT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@elsbeth:

Hier ist Vorsicht angesagt:
Das Ganze kann dann wieder so als Kundenwusch verstanden werden, dass wir wollen, dass ein Kugellager auch ein Assembly ist:

Innenring
Aussenring
20 Kugeln
Bordscheibe usw.

Kein Witz, hab ich alles schon so runtergeladen.... 

Das kann's ja wohl nicht sein.

Entscheidend ist doch auch bei beweglichen Teilen ob dies auch STL-mässig eine Baugruppe ist;

Bsp: Zylinder: Der ist praktisch eine Baugruppe, hat intern aber nur eine Artikelnummer.

Also, was willst Du nun?
Eine technisch korrekte BG oder eine korrekte STL?.
Mir ist hier ganz klar die STL wichtiger. Auch die Performance wird besser sein als bei einer Baugruppe.

Das beschriebene Problem muss mit variablen Massen gelöst werden. Dies ist mit Pro/E nativen Teilen kein Problem...

------------------
Gruss

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Müller:
...(auch aus Stabilitätsfragen: es schmiert daurend ab) und könnte es eigentlich deinstallieren. Aber wie oben schon gesagt, vielleicht fehlt mir einfach der Durchblick.

---

Hallo Andreas,

obwohl die A+E Müller AG schon seit längerem die Wartung für PARTsolutions aufgekündigt hat und mit einer doch nicht gerade aktuellen Version arbeitet, würde ich schon gerne wissen, was "schmiert dauernd ab" für Hintergründe hat.

Es sind nämlich nur sehr vereinzelte Fälle bekannt, wo's wirklich zu Systemabstürzen
kommt (WIN 98 bzw. "langsame/untaugliche" Grafikkarte).

Wann genau kommt es denn zu Systemabstürzen?
Ein paar konkrete Angaben.
Screenshot(s) wären klasse!

MfG,

MK
CADENAS SUPPORT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP