| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für NX |
| | |
 | Teamcenter Active Workspace, ein Seminar am 14.07.2025
|
|
Autor
|
Thema: Workflow (EPM-attach-related-objects) (3639 mal gelesen)
|
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
   Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 11:50  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo, wir haben einen Workflow, der ganz einfach eine ItemRevision & Datasets mit IMAN_specification freigibt. Jetzt hätte ich gerne, dass wenn da ein PDF dranhängt, auch dieses freigegeben wird. Dazu habe ich im Testsystem im Workflow-Designer eine zusätzliches Argument -relation mit dem Wert IMAN_Rendering erstellt. Aber anscheinend passt das so nicht. Vergesse ich da etwas oder mach ich da was komplett falsch? Die TC Hilfe hat mir da nicht weitergeholfen 
Vielen Dank!
Grüße, Thomas
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand
Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 12:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tom-nx 
>>Dazu habe ich im Testsystem im Workflow-Designer eine zusätzliches Argument -relation mit dem Wert IMAN_Rendering erstellt Werden bei Euch denn die PDF's tatsächlich mit dieser Relation versehen?
Und zeigt Dein Bild nicht die falsche Zeile? ------------------
Rainer Schulze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 12:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Meinolf Droste
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.Ing
Beiträge: 5206
Registriert: 14.12.2000 NTSI Workstation
Core i7-9700K 4.90 GHz
32 GB RAM
NVIDIA Quadro P2000
TC 11.5
NX 12.0.2 MP7
NX 1888 testing
NX 1899 Beta
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 12:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tom-nx
|
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 12:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat:
Original erstellt von Meinolf Droste:
Rainer würde gerne wissen was in der zweiten Zweile "EPM-attach-related-objects" steht.
Ach so, sorry  Anbei das Bild. Braucht es da eventuell noch ein zusätzliche Zeile mit einem EPM-attach-related-objects? Grüße, Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand
Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 13:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tom-nx
>>Anbei das Bild. Braucht es da eventuell noch ein zusätzliche Zeile mit einem EPM-attach-related-objects? Ja, das denke ich schon.
Wenn ich das jetzt richtig verstehe, hast Du in der ersten Instanz von EPM-attach-related-objects ein zweites Argument "-relation" eingefügt.
Aus der Online-Hilfe zu TC8.1 kann ich nicht erkennen, das dieses Argument im gleichen action handler mehrfach angegeben werden darf. Es wird also - je nach Gusto der Programmierer - vermutlich nur die erste Relation verwendet und weitere Einträge bei der gleichen Instanz des action handlers ignoriert. ------------------
Rainer Schulze [Diese Nachricht wurde von Rainer Schulze am 22. Mai. 2014 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 14:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Servus Rainer, ich danke dir! Genau so muss es sein! Füge ich eine zusätzliche Zeile EPM-attach-related-objects ein und stell das auf IMAN_Rendering, dann wird das PDF auch mit einem Status versehen! Grüße, Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThomasZwatz
Moderator
cadadmin
    
Beiträge: 5448
Registriert: 19.05.2000
|
erstellt am: 22. Mai. 2014 18:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tom-nx
|
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 23. Mai. 2014 07:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi Thomas,
Zitat:
Original erstellt von ThomasZwatz:
Ich vermute, das PDF wird bereits vorher erzeugt?
Dann wird auch sinnvoll sein, den Workflow auf das Vorhandensein eines PDFs in IMAN_Rendering prüfen zu lassen ( es muss eines geben) ?
Kurz zur Info: Diesen Workflow verwenden wir für Daten die schon recht alt sind und keine NX Zeichnung haben sondern ein gültiges PDF. Also ein UGMASTER & PDF Dataset. Das wäre eine gute Idee, dass dieser Workflow das Vorhandensein des PDF´s prüft, aber das weiß ich (noch) nicht wie man das macht. Aber ich vermute das würde gehen? Grüße, Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThomasZwatz
Moderator
cadadmin
Beiträge: 5448
Registriert: 19.05.2000
|
erstellt am: 23. Mai. 2014 08:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tom-nx
Zitat:
Original erstellt von tom-nx:
....Das wäre eine gute Idee, dass dieser Workflow das Vorhandensein des PDF´s prüft, aber das weiß ich (noch) nicht wie man das macht.
EPM-check-target-attachments
wäre dafür geeignet.
Wirst du aber wahrscheinlich nicht brauchen können weil das PDF ist ja optional oder ? Was ist eigentlich der Beweggrund für die IMAN_Rendering Relation ?
Ich hätte für diesen Fall IMAN_specification verwendet weil das PDF ist ja ein "spezifierendes Dokument" zum Teil. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 23. Mai. 2014 09:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Thomas, Zitat:
EPM-check-target-attachments
wäre dafür geeignet.
Wirst du aber wahrscheinlich nicht brauchen können weil das PDF ist ja optional oder ?
Nein das PDF ist nicht optional. Wenn die Zeichnung (das PDF) gültig ist, dann erstellen wir nicht extra eine neue NX Zeichnung. Sollte sich am Teil etwas ändern, wird revisioniert und dann eine NX Zeichnung erstellt.
Zitat:
Was ist eigentlich der Beweggrund für die IMAN_Rendering Relation ?
Ich hätte für diesen Fall IMAN_specification verwendet weil das PDF ist ja ein "spezifierendes Dokument" zum Teil.
Gute Frage. Wir haben ja nicht nur PDF´s die eine gültige Zeichnung darstellen, es gibt ja auch andere PDF Dokumente.
Ist das PDF eine gültige Zeichnung sollte es, da geb ich dir recht, eine IMAN_Specification Relation haben. Aber das trifft ja nicht auf alle PDF zu. Und ich nehme mal an, dass man sagen kann ein PDF Dataset hat eine IMAN_Rendering Relation oder eine IMAN_Specification Relation und nicht entweder oder? Die unterschiedlichen Relationen die es in TC gibt und welche für einen gewissen Fall die "optimale" ist, das fehlt uns definitiv noch.  Grüße, Thomas
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rainer Schulze
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl.-Ing. im Ruhestand
Beiträge: 4419
Registriert: 24.09.2012
|
erstellt am: 23. Mai. 2014 09:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tom-nx
>>Die unterschiedlichen Relationen die es in TC gibt und welche für einen gewissen Fall die "optimale" ist, das fehlt uns definitiv noch. Was sich die Entwickler dabei gedacht haben ist meines Wissens nirgends dokumentiert.
Und manche Firmen definieren noch zusätzliche Relations-Typen für ihre eigenen Bedürfnisse... ------------------
Rainer Schulze Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 23. Mai. 2014 10:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat:
Und manche Firmen definieren noch zusätzliche Relations-Typen für ihre eigenen Bedürfnisse...
Ja das denk ich mir auch dass das so ist. Aber da fehlt uns ganz offen gesagt die Erfahrung mit Teamcenter und Leute die sich mit dem System intensiv beschäftigen.
Ich denke aber nur so ist es möglich das "Optimum" rauszuholen. Es gibt so finde ich in Teamcenter einfach zu jeder Aufgabenstellungen zig Möglichkeiten. Da den richtigen Weg für eine Firma zu finden ist sicher keine einfache Aufgabe. Danke nochmal für die Beiträge! Grüße und schönes Wochenende, Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThomasZwatz
Moderator
cadadmin
Beiträge: 5448
Registriert: 19.05.2000
|
erstellt am: 23. Mai. 2014 10:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für tom-nx
Zitat:
Original erstellt von tom-nx:
Nein das PDF ist nicht optional. Wenn die Zeichnung (das PDF) gültig ist, dann erstellen wir nicht extra eine neue NX Zeichnung. Sollte sich am Teil etwas ändern, wird revisioniert und dann eine NX Zeichnung erstellt.
Mit "Optional" habe ich gemeint, "das PDF muss nicht unbedingt vorhanden sein".
Weil wenn eine NX Zeichnung erstellt wird/wurde, gibts keines, oder ? Daher kann man nicht prüfen, ob ein PDF vorhanden ist und dann ein EPM_nogo liefern wenns fehlt ... Zu den Relationen:
Da gibts kaum Grenzen was "richtig" und "falsch" ist.... ich hab aus Interesse gefragt. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
tom-nx
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD-PDM Admin
Beiträge: 3019
Registriert: 13.09.2007 NX1953(NX1973) managed productive
NX2007(2015) native testing
NX-CAM
BCT aClass V21
TC13.2.0.3
Win 10-64bit
Dell Precision T3610
Nvidia K2000
3DConnexion Space Explorer
|
erstellt am: 23. Mai. 2014 10:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Zitat:
Mit "Optional" habe ich gemeint, "das PDF muss nicht unbedingt vorhanden sein".
Weil wenn eine NX Zeichnung erstellt wird/wurde, gibts keines, oder ?
Wenn eine NX Zeichnung erstellt wird, dann wird ein anderer Freigabeprozess verwendet, der dann aus der NX Zeichnung ein PDF erstellt, den Schriftkopf befüllt, etc. Also bei dem Workflow bei um den es mir in diesem Beitrag ging, ist immer ein PDF dabei, welches die gültige Zeichnung darstellt und daher möchte ich auch dass dieses Dataset einen Status bekommt. Ich hoff ich hab dich richtig verstanden :) Zitat:
Zu den Relationen:
Da gibts kaum Grenzen was "richtig" und "falsch" ist.... ich hab aus Interesse gefragt.
Frag nur, kein Problem
Wie gesagt ich weiß es leider nicht warum das so gemacht wurde. Grüße, Thomas
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de
| 
