---

Mehrere_Aenderungsstaende.jpg

Hallo TC-Spezis,

oft gefordert, endlich vorhanden: die Möglichkeit (wie in I-DEAS) mehrere Revisionsstände einer Komponente in eine Baugruppenstruktur im NX zu laden!

Seit NX6 kann man in den Anwenderstandards für die TC-Integration das Laden mehrerer Änderungszustände zulassen. Das wurde bei uns von vielen Anwendern (besonders mit I-DEAS-Hintergrund, aber auch andere Systeme lassen das ja wohl zu) schon lange vermisst.

Bevor wir diese Einstellung aber ändern wüsste ich gern, ob hier jemand schon Erfahrungen mit diesem Schalter gemacht hat.

Ich persönlich habe da weniger technische als vielmehr organisatorische Bedenken: man kann ja durchaus gute Gründe dafür haben, nur einen Revisionsstand zuzulassen und ich bin mir nicht so ganz sicher wie unsere Anwender mit dieser "neuen Freiheit" umgehen werden...
Hintergrundinfo: es gibt bei uns für eine Komponente immer nur eine freigegebene (und damit gültige) Version.

Getestet werden muss das natürlich in jedem Falle... 

Danke im voraus und Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

wir haben dies ausgeschaltet.
Wir setzten MoldWizard (Formenbaumodul) ein und dieser kann damit nicht umgehen.

------------------
Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

Zitat:

---

Original erstellt von Hightower205:
oft gefordert, endlich vorhanden: die Möglichkeit (wie in I-DEAS) mehrere Revisionsstände einer Komponente in eine Baugruppenstruktur im NX zu laden!

---

Ich kann mir beim besten Willen keine Situation vorstellen, wo ich in einer Baugruppe bzw. in deren Unterbaugruppen, mehrere unterschiedliche Zustände von einem Teil haben möchte. "As Released" oder "Load Latest" ja, aber sowas? 

Zitat:

---

Original erstellt von Hightower205:
Hintergrundinfo: es gibt bei uns für eine Komponente immer nur eine freigegebene (und damit gültige) Version.

---

Genau so soll es ja sein. Und wenn ein Teil, in abgeänderter Form, in einer anderen Baugruppe benötigt wird, dann gibt es eine neue Nummer. Somit gilt auch bei uns: Letzter freigegebener Index = gültig, alles andere = ungültig.

Schalter bleibt bei uns sicher auf "Aus".

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt durchaus Situationen wo das gefragt ist ...
z.B. in der Werkzeugkonstruktion wenn man sich die Auswirkung(en) einer technischen Änderung anschauen will.
( Ich will jetzt keine Diskussion über NeueNummer Ja/Nein lostreten, das gehört nicht unbedingt hierher ... )

Ich bin aber auch auf der LatestWorking Welle ...
Kann aber zur eigentlichen Frage jetzt nichts beitragen.

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Michael und Pascal,

danke für Eure Antworten.

@Michael: Mold Wizard haben wir nicht, von daher kein Problem.

@Pascal: Ich teile Deine Ansicht, aber ich habe mir sagen lassen, das es auch Firmen gibt, die die Revisionen im Sinne von Varianten einsetzen. Weiterhin schien/scheint es unter I-DEAS Gang und Gäbe zu sein, mehrere Revs einzusetzen.
Knackpunkt unter NX bisher ist ja, dass man z.B. bei Laderegel "Wie gespeichert" oder "Precise only" folgendes beobachten kann:
Es sei
- ET Rev 00 in BG A verbaut (z.B. Firmenstandard, durch den "normalen" Konstrukteur nicht zu ändern)
- ET Rev 01 in BG B verbaut
- BG B und A in TopBG verbaut

Folge: Ladereihenfolge von BG A und B in TopBG entscheidet darüber, ob ET mit Rev 00 oder 01 geladen wird, d.h. eine BG bekommt das ET mit der falschen Rev untergeschoben. Das ist jedenfalls nicht wünschenswert. Ob´s besser ist, wenn man eine alte (=ungültige) Revision zulässt sei mal dahingestellt...

Gruß
Ralf

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,

Danke für das Beispiel. So kann das natürlich vorkommen.

Ich würde meinen Entscheid von dem Bedürfniss der Anwender beeinflussen lassen. Da bei Euch eine Freigabe nur mit dem aktuell gültigen Index gemacht werden kann (gut so!), würde ich nach dem Bedürfniss fragen. Ist dies vorhanden, und die User wissen dass sie diese Funktion haben, aber diese keine Gültigkeit hat, kann man die Funktion freischalten. Kommt aber dann alle 5 Minuten einer vorbei, weil er eine Frage zu einem Teil hat, und warum dies in seiner BG unterschiedlich ist, dann würde ich die Funktion weglassen. Führt dann nur zu mehr Ärger als zu einem Nutzen.

Varianten mit Revisionen darstellen....  lassen wir mal so stehen, muss jede FA selber wissen. 

------------------
MfG 
Pascal

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von passt1:
[...]Kommt aber dann alle 5 Minuten einer vorbei, weil er eine Frage zu einem Teil hat, und warum dies in seiner BG unterschiedlich ist, dann würde ich die Funktion weglassen. Führt dann nur zu mehr Ärger als zu einem Nutzen.
[...]

---

Tja, das ist das Problem, momentan haben wir Testphase NX6 und bei unseren Keyusern habe ich da wenig Bedenken - die entscheidenden Erfahrungen würden erst nach Produktivstart kommen - da möchte ich mir lieber nicht vorstellen, was die breite Masse anstellt, erst recht wenn wir das Rad dann wieder  zurückdrehen...

Einstweilen werde ich das Thema mal mit den Keyusern diskutieren - im Testsystem kann man´s ja auch mal ausprobieren.

Danke nochmal und Gruß
Ralf

------------------
Hoffeeinehilfegewesenzusein 

Gruß
Ralf

Improvisieren ist nur dann eine Kunst, wenn man nicht unvorbereitet aussieht...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Ralf,

meine Devise für neue Funktionen ist üblicherweise:
"Bloß keine neuen Fallstricke spannen, nur um einige Spezialfälle abzudecken!"
Das bedeutet, wenn die neuen Möglichkeiten durch das Verbauen mehrerer Revisionen auch durch eine andere Vorgehensweise erreicht werden können (neues Bauteil, neue Nummer, neues Glück), dann würde ich diesen Weg gehen.
Wo Fehler möglich sind, werden Sie auch gemacht. Ob die Vorteile dieser neuen Arbeitsweise so groß sind, daß diese Fehler in Kauf genommen werden, mußt Du mit deinen Key-Usern ausdiskutieren.

Grüße vom Westufer

CB

------------------
"Der Support sagt, das Problem sitzt irgendwo zwischen der Tastatur und meinem Stuhl?!?" 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CB,

so ungefähr sieht auch mein Gedankengang aus. Wir Betreuer ticken doch (fast) alle gleich...! 

Was mich wundert: scheinbar ist hier noch kein Ex-I-DEAS-User über diesen Fred gestolpert - von den Kollegen hatte ich mir einen Einblick in eine etwas andere Sichtweise erhofft...

Danke und Gruß vom Ostufer
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auszug aus Release Notes NX7:

Using multiple revisions and the impact on performance

To use multiple revisions, you must have UID-based part names enabled database-wide for all users. Note that parts created in NX 2 or prior to NX 2 did not use UID-based part names.

You should expect a negative performance impact when multiple revisions are enabled, especially for larger assemblies, as internal algorithms must now account for the possibility of multiple revisions. The impact when enabling multiple revisions could range from 25% to 40% slower performance.

Once multiple revisions have been enabled, there are potential issues if you want to switch back to non-multiple revisions. Before switching back, refile assemblies to contain only one revision.

------------------
Gruß

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Michael,

danke für die Info, dann würde ich mal davon ausgehen, dass der Performanceverlust auch unter NX6 vorhanden ist.

Schönes Wochenende!
Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ralf,
ich habe diese Funktion für mehrere Änderungsstände wieder ausgeschaltet (geht schon mit NX4 und NX2 glaub ich auch). Wir hatten damit Speicherzugriffsverletzungen und auf Nachfrage beim Support, ist genau diese Einstellung dafür verantwortlich gewesen.

Folgende Punkte sehe ich allerdings nützlich:
1. Das Vergleichen zwischen 2 Revisionen im NX (Analyse - Modellvergleich) funktioniert nur so und ist sehr nützlich bei parametrischen Änderungen!
2. Es gibt auch Firmen die mit mehreren freigegebenen Änderungsständen arbeiten und in Verbindung mit precise-Optionen kann das nützlich sein

Gerade wegen Punkt 1 würde ich mich freuen, wenn das in NX6 endlich läuft! Erfahrungsberichte bitte hier posten!!!!

------------------
Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP