---

Hallo Zusammen,
ich habe gehört das ab Teamcenter 2008 nur noch "Named User" Lizenzen möglich sein sollen (also nicht mehr floating)!
Kann mir das jemand hier bestätigen?

Das würde ja bedeuten, dass für Urlaubsvertretungen Lizenzen gekauft werden müssen...

Gruss
Deepblue

------------------
Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die "UnifiedArchitecture" (Merge TC Engineering+Enterprise)wird nur mehr NamedLicensing unterstützen.
Genaue Details kenn ich dazu noch nicht, wird sich wohl am SAP Modell orientieren ...

D.h. ab Version 2007 +1 Zwangsbeglückung ...

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja so habe ich das auch gehört... (wegen SAP)
Für die Kunden bedeutet das aber eine deutliche Einschränkung.
... sind Mitarbeiter nicht da, sind auch die Lizenzen nicht verfügbar!
Hilfskräfte, Praktikanten, Studenten... für solche Mitarbeiter müssen dann Lizenzen vorgehalten werden.
Wie siehts im Schichtbetrieb aus? ... Andere User heißt dann auch andere Lizenz!

Ob das so gut überlegt ist? 

------------------
Gruss
Deepblue

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir ist vor einigen Monaten gesagt worden, dass das neue Modell nur für neue Kunden gilt.
Vorhandene Lizenzen würden durch die Änderung nicht betroffen.
"Bestandskunden" mit Wartungsvertrag könnten die vorhandenen Lizenzen bei Bedarf auch nach dem alten Schema ergänzen.

Da gegenüber den floating Lizenzen eine grössere Anzahl von named user Lizenzen benötigt wird, seien diese deutlich preisgünstiger.

Bei Software anderer Hersteller ist es üblich, dass eine floating license 150% ... 200% einer nodelocked license kostet.

Ein mögliches Handhabungsproblem kann sich daraus ergeben, dass man in TCE ein Konto eines ausgeschiedenen Mitarbeiters ja nicht unbedingt löschen kann. Wenn Lizenzen also wirklich an Anwender-Namen gebunden werden, wie will man damit umgehen?

------------------
R.Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von schulze:
Ein mögliches Handhabungsproblem kann sich daraus ergeben, dass man in TCE ein Konto eines ausgeschiedenen Mitarbeiters ja nicht unbedingt löschen kann. Wenn Lizenzen also wirklich an Anwender-Namen gebunden werden, wie will man damit umgehen?

---

Hi,

Spekuliere nicht so gerne herum, aber die Frage ist natürlich berechtig. IMHO sind "ausgeschiedene" MA ja nicht mehr aktiv, somit könnte die Lizenz ebenfalls als "nicht aktiv" gesetzt werden. Der User wird dann zwar noch namentlich genannt, da er ja zum Zeitpunkt X eine gültige "named license" hatte, doch kann niemand mehr mit diesem Account/Lizenz etwas machen. Das wäre wohl machbar/praktikabel und logisch. Alles andere wäre unrealistisch und würde sicher einen Aufstand hervorrufen. Das gäbe dann einen Sturm auf die "Bastille"  

Mal abwarten bis man mehr weis.    

------------------
MfG  
Pascal

[Diese Nachricht wurde von passt1 am 29. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaub es ist derzeit noch zu früh - richtig ist die Katze noch nicht aus dem Sack.
D.h. hier liefern wir in erster Linie Spekulationen ab .... als Moderator sollte ich mich da ja nicht unbedingt in die erste Reihe stellen, kanns aber trotzdem nicht lassen ...

Mein Kenntnisstand ist wie bereits erwähnt daß es nur mehr NamedLicensing geben wird, ausdrücklich auch für Bestandskunden (anders wärs für mich auch nicht schlüssig).
Argumentiert wird, daß diese NamedLicenses preisgünstiger seien als die ConcurrentLicenses, siehe auch R.Schulzes Beitrag, aber rein auf Verdacht orte ich da den Vorteil eher beim Softwarehersteller als beim Kunden ...

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,
ich habe inzwischen mit einigen anderen Kunden gesprochen und gemeinsamer Tenor ist:
Ein solches Lizensierungsverfahren hat nur Vorteile für den Softwarehersteller (der damit mehr Geld verdienen will - da gibt es bestimmt Statistiken die das belegen...).
Für den Kunden wird alles aufwändiger und komplizierter (weswegen die Lizenzen dann auch günstiger sein sollen).
Um Lizenzen zu übertragen soll es dann, in bestimmten Zeitabständen, die Möglichkeit geben die Lizenzen auf einen anderen Anwender zu übertragen. Was wieder Arbeit bedeutet und sonst automatisch läuft, gerade bei Kündigungen, Neuzugängen, Studenten, Azubi's und Leihkräften als Urlaubsvertretung ist das ganze nicht wirklich gut zu handhabbar.
P.S.: Bei einigen Kunden wird die Katze schon aus dem Sack gelassen... Es bekommt nur keiner mit!

------------------
Gruss
Deepblue

[Diese Nachricht wurde von deepblue am 30. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

das habe ich auch so gehört. aber das betrifft (nachfrage bei ugs) nur neukunden. wer floatings hat, kann sie behalten. außerdem ist der "merge" keiner, es ist ein völlig neues produkt. wir haben außer TCEng auch TCEnterprise als PDM laufen. bei dem TCEnt gab es schon immer nur named-user-lizenzen.
als wir mit ugs von dem "merger" und dann auch wegen der lizenzen sprachen, gab es die nette aussage "...sie werden keine einzige lizenz sparen, denn es gibt weiterhin die 3(!) produkte...". unsere frage kam, weil wir die verbindung zwischen den systemen testeten und nur einen konnektor zwischen den tc's angeboten bekamen. und natürlich nach dem plm-one fragten...

p.s.: und ich glaube nicht, das z.b. GM seine tceng-installation so eben mal auf ein neues produkt umstellen wird.
------------------
Gruß aus Hamburg
 
Yeti

It's nice to be important, but it's more important to be nice! (Scooter in "Move Your Ass")

[Diese Nachricht wurde von Yeti am 01. Dez. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP