---

Hi zusammen!

Ich habe leider noch ein Thema/eine Frage!

Wir setzen die MultiSite Funktion zur Verbindung externer Konstruktionsbüros mit dem Produktionsstandort ein. Dieses Tool lief von Anfang an nicht sehr stabil, angefangen bei inkonsistenten Owning Sites (Unterschiede in den Dataset und ItemRevisions eines Items) bis hin zum Abbruch. Was jetzt leider konsistent fehlschlägt ist das Update bereits gespiegelter Datasets und Items.

Die Erstübertragung (via Remote Import) funktioniert meistens, ausser wenn der VIEW-Pseudo-Folder einer Baugruppe leer ist, siehe meinen Beitrag hierzu). Das 2. Update schlägt meistens in Teilen fehl (d.h. nicht die geamte Baugruppe ist betroffen).
Das Ergebnis ist ein korruptes Dataset, in dem die Einträge "UGPART" und "qaf" ganz fehlen oder im Portal mit Datum "1.1.1970" angezeigt werden. In diesem Fall kann die Assmbly nicht geladen werden, da das Part nicht im IMANvolume liegt. Dieser Zustand ist weder über ein erneutes "remote update" noch über die Utilities "data_share" und "data_synch" zu beheben (nicht mal mit -force im data_synch)

Der derzeitige WOrkaround ist das Ex- und Importieren der Daten via "export objects" und "import object". Diese Funktion liefert immer das gewünschte Ergebnis (Gott sei Dank!). Korrupte Datasets sind danach wieder vollständig und funktionsfähig (ausser bei fehlendem VIEW Folder, s.o.). Das bedeutet aber, dass wir die Daten "persönlich begleiten" müssen, was jedes Mal einige Zeit in Anspruch nimmt (Export, ZIP, Kopie, UnZIP, Import, Test). Zumal wir eigentlich keinen Zugriff auf die Remote Datenbank gewähren müssten (und auf OS Dateibereiche).

Jetzt die Fragen hierzu:

• Hat jemand diese Verhalten auch in seiner Installation?
  
• Gibt es andere Calls hierzu bei UGS (ausser unserem)?
  
• Wie funktioniert MultiSite bei euch. Ich kann mir nicht vorstellen, das dieses Verhalten einzigartig ist. Andererseits würde die Funktion nicht verkaufbar sein, wenn das grundsätzlich nicht geht. Also gehe ich davon aus, dass MultiSite funktioniert (nur zur Zeit nicht bei uns).
  
• Was macht ihr, um die MultiSIte Übertragung stabil zu halten?

Für die Antworten gibts Punkte.... 

Gruß
Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jochen,
wir haben auch eine MultiSite Umgebung (3 Standorte).
Ich bin aber nur Anwender, kein cadadmin und zusätzlich in der glücklichen Lage daß in meinem Arbeitsumfeld nichts mit GiMAN läuft ... daher bin ich hier recht schlecht informiert.

Dem Vernehmen nach scheint aber akzeptabel zu laufen.
ANfänglich gabs auch einiges an Zores ....

Was ich so mitgekriegt hab scheint 9.1.3 in Sachen MultiSite einiges zu verbessern - informier dich da mal darüber.
Erfordert allerdings auch einen Eingriff in die DB beim Updaten.

Thomas

------------------
NX3.0.2.3 MP3 + TCE9.1.2.8a  [stable]
NX3.0.5.3 + TCE9.1.2.10a [testing]
NX5.0.0.19 [unstable]
ANSYS DesignSpace 10.0 SP1 
@M$-WinXP_SP2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Thomas,

vielen Dank für die Information (  ). Punkte sine unterwegs, wenn ich noch rauskriege, wie das geht.

Gruß

Jochen

PS: Ich wei jetzt, wie's geht. Also: 10 points

[Diese Nachricht wurde von de-jochenb am 25. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jochen,

ich bin Site-Admin in einer Multi-Site Umgebung von derzeit 10 angeschlossenen Sites. Ich kann bestätigen, dass Multi-Site sehr gut funktioniert. Allerdings gibt es zwei Dinge zu beachten:
1. Fehler werden mit Multi-Site verteilt und meistens verschlimmert!
2. In der Struktur einer Assembly Revision die einen Status hat, darf kein Item (Part oder Subassembly) existieren das noch keinen Status hat!!!

Deshalb empfehle ich folgendes:
1. Item Revisionen, die offensichtliche Fehler haben (z.B. der angesprochenen leere pseudo-folder), dürfen keinen Status bekommen. Dadurch wird Multi-Site und Datenkorruption auf weiteren Sites verhindert.
2. Es dürfen nur Items bzw. Item Revisionen remote importiert werden. So ist garantiert, dass komplette Items verteilt werden.
3. Beim erstmaligen Importieren einer Assembly muss "Include Entire BOM" ausgewählt werden.

Die meisten Probleme mit Multi-Site entstehen durch Datenprobleme auf der Owning-Site und einer falschen Verwendung der Multi-Site Tools. Nachdem die Daten auf der Owning Sites repariert wurden, war der remote import bei mir immer erfolgreich.
Kommt bei Multi-Site auch noch der Transfer der Owning-Site hinzu, vervielfachen sich die Fehlerquellen und die daraus entstehenden Probleme. Entsprechend sollten alle Multi-Site Tools nur von erfahrenen Anwendern benutzt werden.

Nochmal zu deinen Fragen im einzelnen:
- Multi-Site ist stabil solange es richtig verwendet wird (siehe meine obigen Ausführungen)
- Ja es gibt mehr Calls bei UGS. Ich arbeite täglich daran beim Kunden vor Ort.
- Funktionsweise: Es gibt eine zentrale Site, die ausschließlich Item Metadaten wie ItemID und Owning Site speichert. Bei Problemen zwischen zwei Sites werden diese Informationen als Master verwendet und die Sites müssen ihre Daten entsprechend ändern. Nachts laufen auf allen Sites cronjobs, die die Daten mit neuem Status identifizieren und mit data_share verteilen. Danach werden die Top Assemblies mit data_sync nochmals synchronisiert. Der data_sync ist nur notwendig, wenn bereits verteilte Daten nochmals verändert wurden (z.B. Übersetzung von CAD Daten nach JT oder anderen CAD Formaten).

Gruß,
Ronny

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ronny,

spät aber dennoch: Vielen Dank für Deinen Beitrag.

Den Hinweis

 

Zitat:

---

Multi-Site ist stabil solange es richtig verwendet wird (siehe meine obigen Ausführungen)

---

nehme ich persönlich.    

Im Ernst: Deine Empfehlungen zum Betrieb befolgen wir. Ich sagte schon, dass der "Remote Import" beim allerersten Mal gut durchläuft. Der nächste Update schlägt schon (meistens, nicht immer) fehl. Dabei hatten die Daten noch keinen Status bekommen.

Auch hatte ich beschrieben, dass die Vorgehensweise "Export Object" und "Import Object" immer zum Erfolg führt. Wo ist also der Unterschied zum "Remote Import", ausser dass letzterer mehr automatisch abläuft?

Zum Synchronisieren noch: Werden nur freigegebene Daten synchronisiert (Du schreibst "mit Status") oder auch Items, die sich noch in Änderung befinden? So ist das bei uns geregelt. Die neuesten Revisionen haben keinen Status, müssen aber für Reviews im Produktionsstandort synchronisiert werden. Mit eine automatischen Synchronisation habe ich mich noch nicht auseinandergesetzt.

Ist es eine gute Idee, alle Items einer Datenbank auf neuere Daten zu prüfen und über Nacht aufzudatieren? Das macht man dann doch besser via Status, oder?

Die MultiSite läuft ja, aber der Kontrollaufwand ist einfach zu hoch.

Gruß und schönes Wochenende

Jochen

[Diese Nachricht wurde von de-jochenb am 26. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP