---

Hallo,

wir wollen demnächst grossflächig den Portal-Viewer einführen. Hierzu
habe ich umfangreiche Untersuchungen gemacht. Hat jemand anders noch
Erfahrungen, speziell in bezug auf grosse Baugruppen und Speicherzeiten.

Danke&Gruss
Arne

------------------
Gruss
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,

wir setzen zwar nur die basis-portalviewer-lizenz ein, hatten aber auch mal die advanced zum testen:
das anlegen der jt-files dauert natürlich bei großen bg's. die ladezeiten im viewer war auch nicht so berauschend.
wir haben in konsequenz dieser untersuchungen bisher nur die qaf-fileerstellung beim speichern abgeschaltet, denken aber auch über die jt's nach. bei uns dürfte es reichen, wenn die erzeugung von jt und qaf an einen workflow wie vorläufige freigabe oder freigabe gekoppelt werden. dann dauert das speichern eben nur dann so lange.
vielleicht bei euch denkbar?

------------------
Gruß aus Hamburg

Yeti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

danke für den Input. Das bestätigt meine Untersuchungen, die Performance war bei uns auch nicht der Hit. Über die Anbindung an den Workflow müsste man mal nachdenken.

Danke&Gruss
Arne

------------------
Gruss
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP