---

Getriebewelle.PDF

Hallo erstmal,

bin neu hier und studiere seit diesem Semester MaschBau, "leider" geht es auch direkt los mit dem zeichnen. An sich macht mir das ja Spaß und ich habe es im Grunde auch verstanden, aber bei den ganzen Normen gibt es immer irgendwas, was man nicht beachtet hat. Da ich jetzt bald auch mein drittes und letztes Testat abgeben muss (diesmal in SW, die vorherigen Testate noch per Hand) wollte ich mal nett fragen, ob sich jemand die Mühe macht und mal kurz einen Blick auf meine Zeichnungsableitung wirft, ob die im großen und ganzen gut ist. Perfekt ist die mit Sicherheit sowieso nicht 

Würde mich sehr freuen,
vielen Dank, schöne Grüße und ein schönes Wochenende,
Victor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Victor, willkommen bei CAD.de.

Die Zeichnung ist schon ganz gut.
Ein paar Kleinigkeiten kann man noch verbessern. Manche mögen es Überhaupt nicht wenn Maße in der Ansicht sind.
Ich finde das so zwar sehr übersichtlich, aber es gibt halt Sadisten,
die sich da aufgeilen.
Wenn Du ein schlechte Kopie der Zeichnung hast, kannst Du auch einige
Zahlen nicht mehr lesen. Die Maßzahl kannst Du ein bischen verschieben
damit sie nicht genau durch die Mittellinie geht.
Warum Du beim Ø 50 h11 die Oberfläche Rz 1 benötigst verstehe ich nicht. Bei der relativ großen Toleranz ergibt so eine feine Oberfläche
für einen Außenstehenden wenig Sinn.
Für meinen Geschmack fehlen in Längsrichtung noch ein paar Toleranzen.
Die Iso 6728 m ist nämlich recht grob und im CNC Zeitalter auch nicht mehr zeitgemäß, finde ich.
Die Gesamtlänge würde ich mindestens mit ± 0,2 tolerieren.

------------------
Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

erstmal vielen Dank für die schnelle Antwort.
Ich mag es auch lieber so, da ich selbst ansonsten schnell die Übersicht verliere (was wahrscheinlich an der noch fehlenden Übung liegt solche Zeichnungen zu lesen...).

Sachen die ich jetzt ändern werde:
1: Maße so setzen, dass sie die Mittellinie nicht mehr schneiden
2: Ich versuche mal ein paar Längentoleranzen einzubringen

Wegen Rz 1 und h11: An die Stelle kommt ein RWD, laut Vorlesungsunterlagen ist hier Rz 1 und die Polierung anzugeben. Laut DIN 3760 S. 6 benötigt ein RWD h11 als Oberfläche. Daher kommt diese Kombination zu stande.

Iso 6728 wurde auch vorgegeben, habe ich mir selbst nichts bei (aus-)gedacht.

Victor

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn die Nut für einen DIN 471 ist, dann ist sie geometrisch falsch und auch falsch bemaßt.
Die beiden Bezugsflächen A und B sollten auf den Lagerstellen liegen.
Bei beiden sollte als Grundform eine Zylindrizität dranstehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BTW:
Was sind denn die neuesten Erkenntnisse zur erforderlichen Härte der Laufflächen bei Wellendichtringen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

meinst Du die Nut wo die Vergrößerung A sitzt? Das ist eine gute Frage, ich glaube aber die dient lediglich der Abgrenzung der verschiedenen Rz Werte...

Was meinst du mit "bei beiden sollte als Grundform eine Zylindrzität dranstehen"?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit der Härte der Laufflächen habe ich mich nicht beschäftigt, ist die Angabe der Härte erforderlich? Falls ja, wie macht man das?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht zeitgemäß ist die "Übersetzungstabelle".
Da macht sich der Erste die Mühe ein Maß zu verschlüsseln die ein anderer wieder entschlüsseln kann.
Wieviel Zeit habe ich da schon in der Werkstatt untätig verbraten und nach verschiedenen Tabellen gesucht, weil der Wert gerade nicht dabei ist. Lasst diesen Unfug.

---

Aber ist die Tabelle nicht genau dafür, also das der/diejenige in der Werkstatt eben nicht mehr nachgucken muss was er nun an Toleranzen machen kann bzw. darf?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

ich glaube aber die dient lediglich der Abgrenzung der verschiedenen Rz Werte...

---

Eher nicht.
das ist eher eine Sollbruchstelle 
Wenn man es als Abgrenzung der Rz-Werte verwenden würde, wäre es ein kleiner Einstich mit Radius ( wenn überhaupt) zur Vermeidung der Kerbwirkung.

Als Nut für einen Sicherungsring wäre die Breite 2,15H13 und der Durchmesser 47.
Durchmesser 50h11 für die WDR-Lauffläche bei RZ1 drallfrei geschliffen ist ok.

Die Fasenbemaßung 3x20° ist nicht zulässig, so darf man nur Fasen mit 45° bemaßen.

Je nach Einbau der Wälzlager könnte eine Bemaßung mit Tolerierung der Anlageschultern für die Innenringe sinnvoll sein.

Ansonsten schon ganz gut. Nicht vergessen: Übung macht den Meister.

---

Okay danke für den Tipp mit der Sollbruchstelle. Ich erkundige mich nochmal nach der genauen Funktion!

Wie bemaße ich denn eine Fase für einen Wellendichtring korrekt?

Ja das stimmt, aber ist wohl meine letzte "Zeichnung" die ich anfertige, daher wird das nichts mit mehr Übung... Naja mal gucken, vll ja spaßeshalber nebenher

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die bemaßt man mit Winkelmaß und Abstand separat.
Wieso die letzte Zeichnung?
Du studierst Maschinenbau und die Sprache der Technik ist die technische Zeichnung. Oder was willst du später ausüben?
Rekruiter?

---

Okay danke, werde ich sofort mal ändern 

Weil keine weitere im Studium vorgesehen ist, soweit ich weiß.
Was ich später ausüben will und werde sind zwei paar Schuhe. Was ich will, kann ich noch nicht sagen, dafür ist der Ingenieurbereich einfach zu groß. Was ich aber, nach aktueller "Laufbahn" ausüben werde, ist ein Maschinenbauingenieur mit elektrotechnik Ausbildung, der in einem großen deutschen Unternehmen welches u.a. Turbinen und Verdichter herstellt für deren Einbau zuständig ist. Das ich da Technische Zeichnungen erstellen muss, glaube ich nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ah so.
Aber es würde dir bei deinem angestrebten Berufsziel ungemein von Nutzen sein, wenn du auch Zeichnungen interpretieren (lesen) kannst.

---

Die Überstzungstabelle ist heutzutage genau so notwendig, weil
die Chinesen und die Amis mit ISO Toleranzen nichts anfangen können.

Den Werkstoff habe ich noch nicht gefunden.

------------------
Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von radloser:
Ah so.
Aber es würde dir bei deinem angestrebten Berufsziel ungemein von Nutzen sein, wenn du auch Zeichnungen interpretieren (lesen) kannst.

---

Das stimmt natürlich, aber ich möchte es ja auch können, macht in gewissem Maße ja Spaß, also sowohl lesen als auch zeichnen. Nur ist weiteres Zeichnen in der Uni momentan nicht vorgesehen.

Zitat:

---

Original erstellt von N.Lesch:
Die Überstzungstabelle ist heutzutage genau so notwendig, weil
die Chinesen und die Amis mit ISO Toleranzen nichts anfangen können.

Den Werkstoff habe ich noch nicht gefunden.

---

Gut, nach dem Beitrag von Julian72 war ich etwas verunsichert, aber dann lasse ich die, danke.

Stimmt! Meinst du für eine Getriebewelle (genauen Einsatz kennen wir selber nicht) geht C45 in Ordnung?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von N.Lesch:
Den Werkstoff habe ich noch nicht gefunden.

---

Mir fällt gerade auf ich kann ja nicht einfach C45 schreiben...
1: Angabe im Schriftfeld o.k.?
2: Wie würde man denn C45 (oder auch einen anderen Stahl der für Getriebewellen geeignet ist) angeben?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auf einem genormten Schriftfeld gibt es ein Feld" Werkstoff".
C45 ist für Wellen mit geringeren Anforderungen ...... ausreichend.
Aber wenn  geschliffen wird...
Und bei höheren Anforderungen,ist aber nix bekannt, also besser einen 42CrMo4 oder 16MnCr5. Werden häufiger verwandt und auch gut lieferbar.

Das ist jetzt keine Kritik am MB-Studenten:
Komische Aufgabenstellung. Eine Welle zeichnen ohne den Zusammenhang zu kennen. Und das bei MB-Studenten. Neue Methodik oder war das schon immer so?

Ich habe nicht MB studiert, nur eine TS besucht.
Aber die Themen waren so angelegt, dass z.B. das Fach Maschinenelemente, Festigkeitslehre und technische Mechanik und Techn.Zeichnen parallel Themen behandelt haben. Also die Berechnung einer solchen Welle nach Anforderungen, gleichzeitig Werkstoffauswahl und die Anfertigung einer Techn. Zeichnung, sodass ein Zusammenhang bestand, also wie in der Praxis.

[Diese Nachricht wurde von radloser am 23. Jan. 2016 editiert.]

---

Zitat:

---

Original erstellt von N.Lesch:

... die Chinesen und die Amis mit ISO Toleranzen nichts anfangen können...

---

Missverständnis:
Ich meinte, was spricht dagegen, eine Toleranz unverschlüsselt gleich an das Nennmaß draufzuschreiben ?
Eine Zeichnung muß klar und unmissverständlich sein.
Auch Zweideutigkeiten, die zwar nach Norm sein mögen, lässt man weg.

Der Konstrukteur ist der erste Mann in der Fertigungskette.
Wenn der Platz mit einer Null besetzt ist, kommt am Ende bis zum Vertrieb dieser Produkte, nur Schrott raus.
Ein älterer Kollege hat bis zu seiner Pensionierung Winkelangaben immer in Minuten und Sekunden und Toleranzen: alle Maße plus/minus 0.002mm.

---

42CrMo4.pdf

Zitat:

---

Auf einem genormten Schriftfeld gibt es ein Feld" Werkstoff".
C45 ist für Wellen mit geringeren Anforderungen ...... ausreichend.
Aber wenn  geschliffen wird...
Und bei höheren Anforderungen,ist aber nix bekannt, also besser einen 42CrMo4 oder 16MnCr5. Werden häufiger verwandt und auch gut lieferbar.

---

Also bei mir im Schriftfeld gibt es das nicht, kann ich den Werkstoff dann einfach wie in der angehängten Datei angeben? Natürlich dann in schwarz und nicht in rot.

Zitat:

---

Das ist jetzt keine Kritik am MB-Studenten:
Komische Aufgabenstellung. Eine Welle zeichnen ohne den Zusammenhang zu kennen. Und das bei MB-Studenten. Neue Methodik oder war das schon immer so?

---

Ob das schon immer so war, kann ich dir nicht beantworten.
Zeichnen ohne größeren Zusammenhang müssen das alle, gleiche Aufgabenstellung für alle.
Der einzige Unterschied ist: Ich könnte es auch garnicht anders, da ich dual studiere und dieses Semester daher nur Mathe, Naturwissenschaften und eben Konstruktionslehre habe. Mechanik und noch irgendwas wird aufgeschoben. Ich denke da würde dann der von dir beschriebene Zusammenhang behandelt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Julian72:

Missverständnis:
Ich meinte, was spricht dagegen, eine Toleranz unverschlüsselt gleich an das Nennmaß draufzuschreiben ?
Eine Zeichnung muß klar und unmissverständlich sein.
Auch Zweideutigkeiten, die zwar nach Norm sein mögen, lässt man weg.

Der Konstrukteur ist der erste Mann in der Fertigungskette.
Wenn der Platz mit einer Null besetzt ist, kommt am Ende bis zum Vertrieb dieser Produkte, nur Schrott raus.
Ein älterer Kollege hat bis zu seiner Pensionierung Winkelangaben immer in Minuten und Sekunden und Toleranzen: alle Maße plus/minus 0.002mm.

---

Gut das klingt sinnvoll, aber eine Zweideutigkeit entsteht durch die Übersetzungstabelle ja auch nicht, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Der Konstrukteur ist der erste Mann in der Fertigungskette.

---

Und ist immer derjenige, der es auf die Ohren bekommt, wenns nicht funktioniert.

Dabei haben die meisten Chefchens immer noch die Einstellung, dass Konstruktion abläuft wie Fließbandarbeit. Der Zeitbedarf ist leicht kalkulierbar. Und das meiste kann man ja eh vom WWW runterladen. 1 DIN A4 xx Minuten, 1 DIN A3 2*xx Minuten. Von den wahren Anforderungen haben die wenigsten einen blassen Schimmer.