Wenn Sie animieren und rendern wollen, sollten Sie auch mal diskret nach 3d-Studio-MAX schielen. Vor allem, wenn Sie ohnehin neu modellieren werden.
„Anscheinend sind hier in der Mehrzahl User von Anbietern unterwegs, und die reinen AutoCAD- Anwender eher in der Unterzahl.“
Doch, es gibt sie schon noch, die aussterbende Sorte Anwender, ich für meinen Teil habe die Weitergabe von Wissen in öffentichen Foren massiv bereut (CNC) und auf CAD.DE ist mir die Lust auf Fachbeiträge inzwischen auch hinreichend vergangen worden.
Als Anwender sucht man sich eine Infos zusammen und es ist einem reichlich egal, was da oben in der Browserzeile steht und wenn man direkt nicht mehr rankommt, dann eben über TOR und ähnliche.
„Wenn man so etwas nicht schreiben darf, warum ich mit dieser oder jener Schulung nicht zufrieden war, da Punkt X,Y und Z viel zu wenig behandelt wurden, oder bspw. zuwenig Praxisnähe da war, wo kann ich es dann hinschreiben??“
Der aussenstehende Leserwird zunächst nicht unterscheiden können, ob es sich um sachlich korrekte Kritik handelt, einen lieferantenseitigen Ausrutscher oder einen Rachefeldzug. Möglicherweise wird der Lieferant dann schon aus der Liste der in Frage kommenden Unternehmen genommen.
Unternehmen bestehen daher auf Beseitigung des Beitrages und drohen mit weiteren Schriten. Basis sind einige Urteile des Hamburger Landgerichts, u. a. zur Mitstörerhaftung.
Wenn Sie es noch nicht tun, lesen Sie auf www.Heise.de mit, vor allem auch die Leserkommentare, das dortige Forum ist recht mutig, es beschäftigt sich häufiger mit solchen juristischen Problemen.
Ich selbst teile Punkte, die mir nicht gefallen, dem Lieferanten mit. Hört der drauf, ok, wenn nicht, was häufig ist, ziehe ich daraus auch ggf. meine Konsequenzen.
„Wenn es hier geschrieben wird kann doch dieses Systemhaus sich verbessern, oder etwa nicht?“
Wenn alles seriös und sachlich richtig läuft, dann ja, wäre ja auch die optimale Schnittstelle zwischen Softwareprogrammierer und Anwender. Nur in der Praxis funktioniert es eben nicht. Mit einen Grund sehe ich darin, daß die schwarzen Schafe der Branche sich recht erfolgreich der Jusitz bedienen können und dies auch tun.
Nun zur Schulung. Für ACAD habe ich einen mehrmonatigen Vollzeitkurs gemacht, jeden Tag ein oder zwei Funktionen. Ein Architekt machte es recht gut, aber wenig Ahnung von den Bedürfnissen von Maschinenbauern. Das Arbeitsamt zahlte den Kurs, genauso war auch die Zusammensetzung der Teilnehmer. Bis 3d und Rendern kamen wir nicht, nur in den Pausen machten wir ein paarmal solche Sachen.
Später habe ich mir alles selbst beigebracht, also IV, SWX, 3d-Studio usw. usf., immer gekauft und die Abende gefüllt. Im Job trat ich damit gegen die Kollegen an, die Schulungen von Seiten der Systemhäuser hatten, meist 1 Woche lang. Sie kamen mit viel Wissen zurück, kamen schneller in die Gänge, jedoch war ihre Fahrspur, in der sie sich bewegen konnten, reichlich schmal.
Wir schulen heute nur noch intern, bedarfsweise und wenn Luft ist, meist in sehr kleinen Gruppen. Von „oben“ bekommen wir auch öfter Sachen auf's Auge gedrückt, leider hören diese Leute nur auf die Anbieter mit zum Teil fatalen Folgen für die Arbeitseffizienz oder -qualität. Was interessiert das schon einen Verkäufer, der will seinen Umsatz machen.
Nach meiner Meinung bringt es mehr, ein paar engagierte Key-User mit der Schulung zu beauftragen, weil diese dann auch die Feedbackschleife zuverlässiger schließen können.
Wünsche viel Vergnügen.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de
| 
Schönes WE! 
