---

Hallo zusammen,

ich hatte neulich eine Diskussion über Constructive Solid Geometry und Brep und irgendwie hatte ich das Gefühl, dass wir alle nicht hundertprozentig verstanden haben was der Unterschied ist. Wenn ich mich so bei Google, wiki & Co umsehe, finde ich zwar allgemeine Erklärungen, aber irgenwie fehlt mir der Praxisbezug.
Soweit ich weiß, sind doch z.B. Pro/E und UG (NX) vom Kern her sog. Brep Modeller. Von meiner Erfahrung her haben sie beide eine Historie der Feature, ist das dann CSG, oder schließt das eine das andere aus?
CSG wird immer mit den Primitven (Kugel, Kegel etc.) erklärt. Ist das dann eine Vereinfachung, oder beschränkt sich CSG nur darauf?

Wie sieht es denn mit anderen CAD Tools aus, wie Catia V4, V5 oder I-deas?

Gibt es dazu etwas zum nachlesen, oder könnt Ihr mir das erkären?

Bis denne,

Pivi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich würde gerne die Frage nochmal hochholen, da ich genau das gleiche Problem habe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Gibt es dazu etwas zum nachlesen, oder könnt Ihr mir das erkären?

Ich finde die Erläuterungen in der Wikipedia völlig ausreichend.
https://de.wikipedia.org/wiki/Boundary_Representation
https://de.wikipedia.org/wiki/Constructive_Solid_Geometry

Aber das interne Datenmodell muss dem Anwender in der Regel keine Sorge bereiten. Die Funktionalitäten der heutigen CAD-Systeme gleichen sich doch immer mehr an. Lediglich der Datenaustausch zwischen den Systemen bleibt ein Problem.

>>da ich genau das gleiche Problem habe

Warum ist das ein Problem für Dich?

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein Problem ist folgendes:

CSG: historienbasiertes Modellieren (generativ, resultierende Gestalt muss bei jedem Öffnen oder Ändern des Modells neu berechnet)

BRep: historienfreies Modellieren (dargestellte Modell stellt zu jeder Zeit ein vollständiges Abbild der Geometrie da --> lediglich die Ergebnisgeometrie aus dem letzten Schritt muss gespeichert werden)

Jetzt ist ProE historienbasiert soll aber einen BRep-Modellierer als Kern haben. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn ich das richtig verstanden habe werden bei BREP die Daten von Punkten, Kanten, Kantenzügen, Flächen und Schalen zur Erzeugung des Objekts verwendet.

Das könnte ich mir in etwa so vorstellen:

Code:

---

Punkt: P1 0|0|0; P2 1|0|0; P3 0|1|0 P4 1|1|0  (Koordinaten X|Y|Z|)
Kanten: K1 G|P1|P2; K2 G|P2|P3; K3 G|P3|P4 K4 G|P4|P1 (für gerade Kanten z.B. Typ G| P Start | P Ende)
Kurven: C1 K1, K2, K3, K4, K5 (Kante 1 + Kante 2 + .... Kante n)
Fläche: F1 C1 (Kurve1, Kurve2,...,Kurve n)
Schale: S1 C1|5| 0,0,0 (Kurve | Austragungslänge | Austragungsrichtung)
[Die Schale erzeugt wiederum eigene Kanten, Punkte und Flächen]
Volumen: S1, S2, S3,..., Sn

---

Bei CSG wird immer mit einfachen Volumen-Objekten gearbeitet (Kugeln, Zylindern, Würfel, Quader etc.) und diese werden dann mit Boolschen Operationen kombiniert um das Objekt zu erzeugen.

Hier könnte das so aussehen.

Code:

---

Würfel: W1 0,0,0 | 10 , 10 ,10 | 0,0,0  (Lage Schwerpunkt | Ausdehnung in alle 3 Achsen da es das erste Objekt ist wird automatisch ein Volumenkörper VK1 erzeugt)
Kugel: K1 0,0,0 | 5 (Lage Schwerpunkt | Durchmesser)
Operationen: O1 Geschnitten VK1, K1 (Hier werden die üblichen Boolschen Operationen durchgeführt und das Ergebniss ist ein neuer Volumenkörper mit dem weiter gearbeitet werden kann z.B. VK2)

---

Da hab ich meine Gedankengänge her

Und da erkennt man den Unterschied da er bei BREP "nur" Informationen des Endergebnisses für Punkte, Kanten, Schalen etc. als Ausgangsdaten zum aufbau hat kann er diese ziemlich flot aufbauen. Bei CSG muß er hingegen immer von Anfang bis Ende durchrechnen da er jeden Zwischenschritt (Zwischenvolumen) benötigt um seine einzelnen Boolschen Operationen durchzuführen.

Gruß
Bernd

------------------
--- Man muß nicht alles wissen, man muß nur wissen wo es steht ---

Staatlich anerkannte Deutschniete  

[Diese Nachricht wurde von bk.sc am 07. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Jetzt ist ProE historienbasiert soll aber einen BRep-Modellierer als Kern haben.

Das ist kein Widerspruch. Das Eine schließt das Andere nicht aus.
Es ist ja nicht zwangsweise so, das ausschliesslich das "nackte" Modell gespeichert wird.
Der Ablauf des Geschehens ist wichtig, wenn man Änderungen gezielt rückgängig machen will...
Und das mit dem neu berechnen mag früher mal ein Problem gewesen sein.
Hast Du den Eindruck, Pro/E würde erkannbar langsamer arbeiten als ein anderes CAD-Programm mit dem gleichen Modell auf dem gleichen Rechner?

Es ist mir immer noch nicht verständlich, was konkret Dein Problem ist.
Die Fragestellung scheint mir doch eher theoretischer Natur zu sein.
Wo drückt Dich der Schuh im Arbeitsalltag?
Sollst Du für Deine Firma das ideale CAD-System aussuchen?
Da wären mir andere Gesichtspunkte wesentlich wichtiger.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir geht es hier um das Verständnis eines CAD-Systems im Generellen.

Ich habe im vorrigen Post einen Fehler gemacht. Und zwar benutzt Pro/Engineer keinen reinen B-Rep-Modellierer. In dem Sinne hast du vollkommen Recht Reiner Schulze. Heutzutage benutzen anscheinend fast alle CAD-Systeme sog. Hybrid-Modellierer die die Möglichkeiten der Volumenmodellierung mit der Gestaltungsfreiheit der B-Rep-Modellierung vereinigen.

Danke für euren hilfreichen Beiträge!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP