Autor
|
Thema: E3D Bündelsegment per Code erzeugen (1369 mal gelesen)
|
hoerb Mitglied Informatiker
Beiträge: 28 Registriert: 29.11.2001
|
erstellt am: 07. Apr. 2004 16:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, ja ja, das E3D lässt mich momentan einfach nicht los ;-(. Hat jemand schon einmal ein Bündel in CATIA per Programmcode erzeugt. Ich wollte den Befehl gjwbns nehmen aber er funktioniert nicht. Ich bekomme auch keine Fehlermeldung oder sonst etwas von CATIA. Erzeugt wird aber definitiv nix, null, njete, nada. Wäre cool, wenn jemand eine Lösung hätte herb IP |
Kulle Mitglied Mschbau-Ing
Beiträge: 86 Registriert: 20.06.2001
|
erstellt am: 19. Apr. 2004 09:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für hoerb
Hallo, habe zwar Erfahrungen mit E3D-Makros, allerdings habe ich noch nicht die Funktion ausprobiert. Bei der Funktion hast Du ja die Wahl durch vorhandene BPP (NUMSTK1) oder SPS (NUMSTK2) zu legen. Sind die definiert bzw. bereits im Modell vorhanden? Zudem macht E3D immer Probleme, wenn noch kein GBN definiert ist. Das heisst, eventuell sollte vor der Platzierung der BPP und BNS erst ein GBN mit der Option NUMSTK = 0 definiert werden. Ich hoffe das kann helfen. Wenn ich Zeit habe, werde ich das mal selber probieren. Dann kann ich vielleicht mehr sagen. Gruss Kulle
IP |
hoerb Mitglied Informatiker
Beiträge: 28 Registriert: 29.11.2001
|
erstellt am: 19. Apr. 2004 09:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi Kulle, habe ich auch schon alles probiert. Am Freitag habe ich dann eine Lösung gefunden. Ich wollte immer, dass CATIA mir die 'optimale' Länge berechnet. Dazu muss man den cmode auf 'C_LENGTH' stellen. Tja, das funtkioniert leider nicht so, oder ich stelle mich echt bescheuert an. Jetzt habe ich es mit 'LENGTH' und einer entsprechenden Längenangabe probiert und schon gehts. Eine GBN musste ich dazu nicht erzeugen. Na ja, was soll man dazu sagen: CATIA halt :-) Trotzdem vielen Dank für die Antwort hoerb IP |
Kulle Mitglied Mschbau-Ing
Beiträge: 86 Registriert: 20.06.2001
|
erstellt am: 19. Apr. 2004 11:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für hoerb
Hy, stimmt, C_LENGTH-Option arbeitet nicht korrekt. Kriegst aber das gleiche Ergebnis wie C_LENGTH, wenn Du Option SLACK wählst und für XSLACK init 0 deklarierst. Dann bekommt man auch die minimale Länge zwischen zwei aufeinanderfolgenden BPPs. Bei der Option LENGTH muss ja eine Länge vorgegeben werden, das entfällt bei SLACK. Gruss Kulle IP |
hoerb Mitglied Informatiker
Beiträge: 28 Registriert: 29.11.2001
|
erstellt am: 19. Apr. 2004 11:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, das mit SLACK habe ich noch gar nich probiert. Was soll der SLACK egentlich bewirken ??? Bye hoerb IP |
Kulle Mitglied Mschbau-Ing
Beiträge: 86 Registriert: 20.06.2001
|
erstellt am: 19. Apr. 2004 12:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für hoerb
Der gibt den Durchhang des BNS an, ausgedrückt in % der Länge. Ist der Slack 0 % dann wird das BNS straff zwischen den definierten Punkte durchgezogen. Mit Slack gibt es noch einen prozentualen Längenaufschlag (Verlegelänge 100, Slack =0 => BNS-länge =100, Slack=10 => BNS-länge = 110), der das BNS etwas durchhängen lässt. Damit werden irgendwelche Dynamiken (z.B. Motorvibrationen) oder Wärmedehnungen ausgeglichen. Gruss Kulle IP |
hoerb Mitglied Informatiker
Beiträge: 28 Registriert: 29.11.2001
|
erstellt am: 19. Apr. 2004 13:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ah jetzt ja, werde ich doch glatt einmal ausprobieren. Vielen Dank auch. Hoerb IP |