Beiträge: 561
Registriert: 04.07.2001

erstellt am: 30. Jul. 2002 08:35       Unities abgeben: 

ich nehme mir jetzt die Frechheit und stelle ein VPM Problem hier hinein, weil im Enovia Forum scheinbar nicht allzuviel laeuft.

Meine Eckdaten:
VPM1.5 PTF8
CATIA 422R1 PTFStand 020306
AIX 433 ML09

Beim Versuch ein Part mit einem angehaengten Modell zu loeschen kriege ich den beruehmt beruechtigten Trigger Error 110. Ich habe den DMUSLF in Betrieb. Beim abspeichern macht er ohne Murren .old Files.
Hat jemand eine Idee ?

PS:
Noch ein Hinweis fuer IRIX User. Die einzige Oracle Version die scheinbar noch geht ist 806.

Beiträge: 326
Registriert: 05.04.2001

erstellt am: 30. Jul. 2002 10:09       Unities abgeben: 

ich nehme an, das Modell läßt sich noch lesen (OpenWith CATIA) aber schon Delete auf das Modell (Part nicht löschen) schlägt fehl!?! Und die UNIX-Rechte erlauben den Delete des Modells (SpeicherMethode DBLFAIX oder DBLFCAT)!?!

Ich hatte ein solches Pbm als pmr 67377 gemeldet. Es trat bei uns mit VPM 1.5 PTF6 auf. Mit PTF4 gab es das Pbm noch nicht, mit PTF7 trat es nicht mehr auf. PTF8 habe ich auf dem Schreibtisch liegen. Bisher sehen wir aber noch keinen Grund, es zu installieren.

DS bat uns damals "please activate tracdma and tracedrv". Den Trace habe ich noch, weiß aber nicht so recht, wie man ihn lesen kann. Jedenfalls steht im Trace einige Male "SQLCODE = 100DBCODE = 430". Vielleicht ist das ja eine FehlerMeldung!?!

Mehr fällt mir zum Thema leider nicht ein. Melde Dich, wenn Du noch irgendwelche Informationen von mir brauchst.

Beiträge: 561
Registriert: 04.07.2001

erstellt am: 30. Jul. 2002 10:30       Unities abgeben: 

besten Dank fuer die schnelle Antwort. Ich habe DBLFCAT eingestellt.
Mit den Zugriffsrechten im Unix kanns nichts zu tun haben, weil beim Speichern ein .old File erzeugt wird. Ich nehme an, dass es sich um ein Problem im Bereich Versionen CATIA / VPM handelt.
Ich habe von Deinem Problem gewusst, darum war ich auch so erstaunt, dass es mit PTF8 nicht laeuft.
Ich werde mich wieder melden sobald ich mehr Infos habe.

Beiträge: 561
Registriert: 04.07.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 09:36       Unities abgeben: 

hier die versprochene Information:

Im File CATCDM.dcls musste ich die Zeilen mit dem String:
JD055CAT
entkommentieren, nachher ging alles wie von selbst.

Beiträge: 326
Registriert: 05.04.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 12:15       Unities abgeben: 

ich bin in dieser Sache inzwischen auch (unwesentlich) weitergekommen, habe aber vergessen, das in diesen Vorgang einzupflegen. (Vielleicht interessiert's ja jemanden aus der stillen Leserschaft.)

DS hat zwischen VPM 1.5 PTF6 und PTF7 (versehentlich) den Default für CATCDM.DBLFAIX_ALGO geändert. (Unbedarft wie wir sind, haben wir uns darauf verlassen, daß DS so etwas nicht tut, weil es ja den Kunden auf dem falschen Fuß erwischen könnte.)

dbb@cad520: /tmp > echo $CATIA
/usr/vpm150/cfg_v1r5m0p6
dbb@cad520: /tmp > catpath -l -A catcdm.* | grep -i dblfaix
CATCDM.DBLFAIX_OLD_SUFFIX .old - - /home/vpmadmv1r5m0p6/dec/MECCDM.dcls
CATCDM.DBLFAIX_ALGO DELETE_YES - - /home/vpmadmv1r5m0p6/dec/MECCDM.dcls
dbb@cad520: /tmp >

dbb@cad520: /tmp > echo $CATIA
/usr/vpm150/cfg_v1r5m0p7
dbb@cad520: /tmp > catpath -l -A catcdm.* | grep -i dblfaix
CATCDM.DBLFAIX_ALGO DELETE_RR - -
/home/vpmadmv1r5m0p7/site/dec/CATCDM.dcls
dbb@cad520: /tmp >

Wenn man explizit CATCDM.DBLFAIX_ALGO DELETE_YES setzt, kommt das LöschProblem aus PTF6 wieder.

-----------------------------

dbb@cad547: /tmp > ll -d /home/vpmadmv?r?m?p?                 
drwxr-xr-x  21 vpmadm    catiamst      2048 Aug.  8 08:38 /home/vpmadmv1r3m0p8
drwxr-xr-x  21 vpmadm    catiamst    11264 Juni 11 10:38 /home/vpmadmv1r5m0p4
drwxr-xr-x  23 vpmadm    catiamst    10240 Mai  2 09:47 /home/vpmadmv1r5m0p6
drwxr-xr-x  24 vpmadm    catiamst    10240 Aug. 23 09:54 /home/vpmadmv1r5m0p7
dbb@cad547: /tmp > grep JD055CAT /home/vpmadmv?r?m?p?/dec/CATCDM.dcls
/home/vpmadmv1r3m0p8/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.CATCON.MODULE = 'JD055CAT';
/home/vpmadmv1r3m0p8/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.CATCON6.MODULE = 'JD055CAT';
/home/vpmadmv1r3m0p8/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.DB2.MODULE = 'JD055CAT';
/home/vpmadmv1r3m0p8/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.ORACLE.MODULE = 'JD055CAT';
/home/vpmadmv1r5m0p4/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.CATCON.MODULE = 'JD055CAT';
/home/vpmadmv1r5m0p4/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.CATCON6.MODULE = 'JD055CAT';
/home/vpmadmv1r5m0p4/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.DB2.MODULE = 'JD055CAT';
/home/vpmadmv1r5m0p4/dec/CATCDM.dcls:        catcdm.DBCONN.ORACLE.MODULE = 'JD055CAT';
dbb@cad547: /tmp >

Leider kann ich mit Deinem Tip 'JD055CAT entkommentieren' nichts anfangen. Wir bilden den catadm (hier besser vpmadm) mit jedem PTF-Level neu. Die Zeilen mit 'JD055CAT' sind zwischen VPM 1.5 PTF4 und PTF6 verschwunden. Da genau zwischen diesen beiden Leveln das Delete-Problem aufgetaucht ist, kann durchaus ein Zusammenhang bestehen.

Sollte ich die Zeile(n) zusätzlich definieren? Was ich dabei täte wüßte ich allerdings nicht!

Beiträge: 561
Registriert: 04.07.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 12:42       Unities abgeben: 

ich habe inzwischen auch noch ein bisschen rumgeforscht. JD055CAT ist so weit ich gesehen habe nirgends dokumentiert!
Das mit dem auskommentieren ist folgendermassen passiert. Ich mache im Normalfall ein diff zwischen den alten und neuen Files und kommentiere verschwundene Sachen aus. Aber wie Du erwähnt hast, die Dinger sind nach PTF 4 verschwunden. Ich habe in der Sache noch ein APAR offen, und werde einen Kommentar zu dieser Geschichte verlangen.
Hier noch einmal meine wieder eingefügten Zeilen:

catcdm.DBCONN.CATCON.MODULE = 'JD055CAT';
catcdm.DBCONN.CATCON6.MODULE = 'JD055CAT'; 
catcdm.DBCONN.DB2.MODULE = 'JD055CAT'; 
catcdm.DBCONN.ORACLE.MODULE = 'JD055CAT';

Beiträge: 326
Registriert: 05.04.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 16:06       Unities abgeben: 

die Deklarationen 'JD055CAT' bewirken, daß das DBLFCAT-Modell wirklich von der Platte gelöscht wird. Früher (z.B. VPM 1.3 PTF8) blieb ein .old.model stehen. Also: Fast gut.

Ich werde die neuen Erkenntnisse an meinen pmr hängen und 'mal nachfragen, warum IBM/DS eigentlich keinen Beitrag zum Thema bringt.

Beiträge: 561
Registriert: 04.07.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 16:25       Unities abgeben: 

bei mir bleibt das .old File bestehen. Ich habe folgende Werte gesetzt:

CATCDM.DBLFAIX_OLD_SUFFIX    .old                                    CATCDM.DBLFAIX_ALGO    DELETE_YES       
 
Ist noch etwas klar ?

Beiträge: 326
Registriert: 05.04.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 17:02       Unities abgeben: 

oops, da hab' ich wohl gepfuscht. Mit folgenden Deklarationen kann ich auf Anhieb kein Problem entdecken:

dbb@cad547: /tmp > catpath -l -A CATCDM.* | grep -i dblfaix
CATCDM.DBLFAIX_ALGO        DELETE_YES                                      - -        /home/dbb/USRENV.dcls
CATCDM.DBLFAIX_OLD_SUFFIX  .old                                            - -        /home/dbb/USRENV.dcls
dbb@cad547: /tmp > catpath -l -A CATCDM.*.*.* | grep JD055CAT
CATCDM.DBCONN.CATCON.MODULE(    1)  JD055CAT          - -        /home/dbb/USRENV.dcls
CATCDM.DBCONN.CATCON6.MODULE(    1)  JD055CAT          - -        /home/dbb/USRENV.dcls
CATCDM.DBCONN.DB2.MODULE(    1)      JD055CAT          - -        /home/dbb/USRENV.dcls
CATCDM.DBCONN.ORACLE.MODULE(    1)  JD055CAT          - -        /home/dbb/USRENV.dcls
dbb@cad547: /tmp >

Beiträge: 561
Registriert: 04.07.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 17:12       Unities abgeben: 

dann koennen wir uns ja beruhigt auf die neuen Probleme stuerzen.

PS:
Ist der PMR 62141 von Dir ?

Beiträge: 326
Registriert: 05.04.2001

erstellt am: 26. Aug. 2002 17:25       Unities abgeben: 

ich bin habe zwar in den letzten Jahren viele viele pmrs gemeldet, 62141 jedoch gehört nicht dazu.

Um was geht's da?

Beiträge: 561
Registriert: 04.07.2001

erstellt am: 27. Aug. 2002 07:19       Unities abgeben: 

der scheint laut unserem Support genau dieses Problem zu beschreiben.