SAP-Schnittstelle für INTRALINK 9 / PDMlink 9 (EDM PDM PLM/PTC Windchill )

Hallo Leute,
gibt es momentan eine Alternative zu der INNOFACE-Schnittstelle, um
INTRALINK 9 oder PDMlink mit SAP zu koppeln?

z.B.:
- Eigenprogrammierung
- Microsoft Biz Talk Server --> wird PDM-Herstellern wie z.B. ProCAD,CONTACT verwendet
- TIBCO --> wird u.a. von PTC genannt

Welche Empfehlungen habt ihr?

Danke und Gruß
pherok

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

wir haben momentan mit IL 3.4 die INNOFACE-Lösung im Einsatz und sind sehr zufrieden.
Werden auch für IL 9 wieder INNOFACE nehmen, die Programmierung für die Anpassung läuft schon.
Ich kann sowohl Software als auch Firma nur empfehlen (nein, ich bekomme nichts dafür, wenn ich hier für INNOFACE Werbung mache ).
Andere Anbieter sind mir nicht bekannt, von PTC habe ich aber auch schon die Empfehlung für TIBCO gehört.

Gruß
Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

dies würde ich an dem Umpfang eurer geplanten Schnittstelle koppeln.
Wenn Ihr beispielsweise nur Stücklisten und Matstammdaten in einer Richtung von PDM-Link/ Intralink schieben wollt dann könnte der Umpfang recht überschaulich sein.
Wenn Ihr zusätzlich noch eigenes Personal (Programierer) auf SAP und auf PDM-LINK seite habt würde ich euch immer empfehlen dies selber zu machen. Dann ist man auf jeden Fall nicht abhägig und kann seine Updates von einer Einflussgröße weniger abhängig machen. Außerdem spart dies Wartungs und Lizenzkosten! Teilweise nicht unerheblich.
Vielleicht kannst du ja mal beschreiben was Ihr wie mit dem SAP koppeln wollt, da gibt es ja viele Möglichkeiten!

Gruß Tabula

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Tabula,
zunächst wollen wir folgende Funktionen abbilden.

- Materialstämme anlegen (Grunddaten 1, Grunddaten 2, Lagerung 1)
- Materialstämme ändern/abgleichen

- Dokumentinfosätze anlegen
- Neutralformat (PDF) einer Pro/E Zeichnung bei Statuswechsel in
INTRALINK oder PDMlink erzeugen und in Dokumentinfosatz/Tresor
ablegen, Status des Dokumentinfosatz ändern

später dann:
- Materialstücklisten anlegen
- Materialstücklisten ändern

Gruß, pherok

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

von einer Eigenprogrammierung würde ich abraten. Es gibt Dienstleister, die Erfahrung mit diesen Programmier-Schnittstellen haben und da schon richtig tief eingestiegen sind.
Gegen den Aufwand, den Ihr bei einer Eigenprogrammierung und bei Versionswechseln treiben müsstet, sind die Wartungskosten eher Peanuts. Und schließlich gibt es für die Wartungskosten ja auch Support und die eine oder andere kleine Anpassung gratis dazu.
Ich habe zusammen mit INNOFACE ein Import-Export-Tool für Pro/I entwickelt und habe auch die Entwicklung der Pro/I-SAP-Schnittstelle hautnah mitbekommen. Die Programmierung ist ziemlich komplex, da braucht man einfach Pro/I- und SAP-Profis.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo
zu Deiner Beschreibung habe ich noch ein paar Fragen:

- Materialstämme anlegen (Grunddaten 1, Grunddaten 2, Lagerung 1)
--> anlegen sollte kein Problem sein! Darfs auch offline über einen Zwischenschritt(Austauschverzeichniss) passieren? (ist warscheinlich einfacher als online über Knopfdruck)
- Materialstämme ändern/abgleichen
--> dies wird bestimmt schwieriger werden! wie soll die Richtung des änderns sein oder sollen beide Richtungen möglich sein (Wenn das PDM-Link/ Intralink für die Daten die anlegt/geändert werden führend ist, ist dies einfacher! Ein Vergleich(ableich)ist immer mit Aufwand verbunden! (wenn dies auch noch online auf Knopfdruck passieren soll ist dies mehr Aufwand als wenn dies offline über Austauschverzeichniss passieren kann.
-------------------------------------------
- Dokumentinfosätze anlegen
--> wie beim Materialstamm: anlegen sollte kein Problem sein! Darfs auch offline über einen Zwischenschritt(Austauschverzeichniss) passieren? (ist warscheinlich einfacher als online über Knopfdruck)
- Neutralformat (PDF) einer Pro/E Zeichnung bei Statuswechsel in
INTRALINK oder PDMlink erzeugen und in Dokumentinfosatz/Tresor
ablegen, Status des Dokumentinfosatz ändern
--> das erzeugen des PDF bei Statuswechsel ist im PDM link Standardfunktionalität laut meiner Info. Das ganze nach SAP schieben und da den Status des Dokumentinfosatzes ändern dürfte wieder mehr aufwand bedeuten.

später dann:
- Materialstücklisten anlegen
--> anlegen kein Problem (gilt gleiches wie für Materialstämme)
- Materialstücklisten ändern
--> das kommt ganz darauf an wie die Stückliste im SAP geändert werden soll. (einfacher wird es wenn das PDM das führende System ist und alles beinhaltet, was in die Stückliste gehört. Dann wäre ja eine Änderung in der Art möglich, dass man alle Komponenten aus der Stückliste entfernt und danach einfach wieder neu mit den PDM Daten füllt.)

Wieviele Benutzer sollen denn dann damit arbeiten?

@Marianne Wie sieht das Lizenzmodel / Wartungssystem bei Innovace eigentlich aus?
Ist dies Userzahlabhängig?

Gruß Tabula

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Tabula,
vielen Dank für Deine Antwort.
Momentan haben wir eine Online-Schnittstelle unter INTRALINK 3.4 im Einsatz.

Alle benannten Funktionen zukünftig über ein Austauschverzeichnis abzuwickeln, ist uns auch in den Sinn gekommen und durchaus akzeptabel.

Beim Abgleich/Vergleich von Materialstämmen sollte SAP führend sein.

Für das Erzeugen eines PDF die Konvertierungsfunktionen von PDMlink zu nutzen, spricht neben dem erweiterten Workflows für PDMlink.
--> Diese Idee hatten wir auch, denn so spart man eine Plotengine

Die Idee mit den Stücklisten finde ich ganz gut.
PDMlink wäre bei den Stülis das führende System.

Wir haben ca. 20 User

Gruß
pherok

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es gibt bei Innoface sowohl Firmenlizenzen als auch Lizenzen, die abhängig von der Anzahl der User sind. Je nach Randbedingungen wie Firmenstandorte, Software-Module, etc.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo pherok,

Beim Abgleich/Vergleich von Materialstämmen sollte SAP führend sein.
--> hier interessieren mich die Gründe warum SAP führend sein soll, vielleicht kannst mal beschreiben.

Die Idee mit den Stücklisten finde ich ganz gut.
PDMlink wäre bei den Stülis das führende System.
--> Warum bei Stücklisten und nicht beim Material?

Wir haben ca. 20 User
--> Warum wird mit 20 Usern SAP eingesetzt ist das nicht zu teuer??

--> habt Ihr bei 20 Usern auch welche die SAP und PDM-Link prgrammieren können?

Gruß
Tabula

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Tabula,

SAP soll z.B. bei den Materialstämmen führend sein, weil Logistik-Infos wie Raumbedingung sich über den Lebenszyklus ändern können und
dann nicht von den Konstrukteuren überschrieben werden sollen.

PDMlink ist höchstwahrscheinlich bei den Stülis führend, weil die Hoheit der "Konstruktionsdaten" bei den Technikern liegt und nicht bei
der Disposition/Materialwirtschaft.
Die Techniker legen die Produktstruktur und somit die Stüli fest.
Wir nutzen nur eine sog. Universalstückliste welche die Konstruktionsstückliste ist.

Wir haben 20 CAD-User.
Das sind natürlich nicht alle Mitarbeiter in unserem Hause die SAP nutzen. SAP-User haben wir noch viel mehr (Vertrieb/Logistik/Produktion/QS/ ... ).

Habt ihr denn eine Schnittstelle im Einsatz?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo pherok,

Raumbedingung sagt mir jetzt nichts.
Aber du hast natürlich recht, es dürfen auf keien Fall alle Attribute so ohne weiteres im SAP geändert werden können. Aber was wäre mit einem Attribut für den Werkstoff beispielsweise?
Attribute die aus dem CAD kommen sollten doch auch in der Hoheit vom CAD bleiben oder
Alle anderen für Dispo und Materialwirtschaft könnten ja dann trotzdem im SAP geändert werden.

Ob man das schon Schnittstelle nennen kann?

wir erzeugen aus dem PDM-Link eine Textdatei der Stückliste, ausgehend von der Dokumentenstruktur. Mit dieser Textdatei können dann vom SAP die Materialien und Stücklisten angelegt, sowie die Stücklisten geändert werden.
Zeichnungen werden beim erreichen eines Stati als Neutralformat(WT-Dokument) mit dem "primeren Inhalt" df und den "secundären Inhalten":dxf und tiff mit an das WT-Part im PDM-Link gehängt.
Ins SAP wird die Zeichnung dann auch noch geschoben, was meiner Meinung nach überflüssig ist da ich dort einfach einen Link auf die Zeichnung im PDM-Link hinterlegen könnte!

Gruß Tabula

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Kollegen/innen!
Ich möchte mich mal kurz hier einklinken, vielleicht kann mir jedmand eine kleine Enscheidungshilfe geben oder zukommen lassen was die Schnittstellen CAD-SAP angeht.
Wir haben in unserem Unternehmen momentan 50 CAD-Arbeitsplätze und sind gerade dabei die Vorbereitungen für eine Schnittstelle zu treffen.
Jetzt haben wir INNOFACE und .riess im Haus ghabt und nun stellt sich die Frage...welche?

Im Moment arbeiten wir auf IL3.4 und WF4. Windchill ist geplant aber da kommt es darauf an welche Richtung wir einschlagen! Würd mich freuen wenn ihr mir eure erfahrungen diesbezüglich zukommen lassen könnt warum der eine oder andere die jeweilige Schnittstelle um Unternehmen hat.
Gruß Mike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Mike1968,

welche Schnittstelle wir warum im Einsatz haben, habe ich hier ja schon geschrieben.

-> "Windchill ist geplant aber da kommt es darauf an welche Richtung wir einschlagen!"

Überlegt Ihr, anstatt Windchill die Direktkopplung zu SAP von .riess zu nehmen? Das war damals, bevor wir 3.x eingeführt haben, auch in der Diskussion, wurde aber wegen gravierender Nachteile verworfen. Das Ganze ist jetzt ca. 5 Jahre her, und ich weiß nicht, wie sich die .riess-Lösung in der Zwischenzeit entwickelt hat. Aber falls ihr in Richtung der .riess-Lösung gehen wollt, dann bedenkt und testet ALLE use cases, mit denen Ihr heute in Pro/I arbeitet sorgfältig! Wirklich sorgfältig!

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Marianne:

Überlegt Ihr, anstatt Windchill die Direktkopplung zu SAP von .riess zu nehmen? Das war damals, bevor wir 3.x eingeführt haben, auch in der Diskussion, wurde aber wegen gravierender Nachteile verworfen. Das Ganze ist jetzt ca. 5 Jahre her, und ich weiß nicht, wie sich die .riess-Lösung in der Zwischenzeit entwickelt hat. Aber falls ihr in Richtung der .riess-Lösung gehen wollt, dann bedenkt und testet ALLE use cases, mit denen Ihr heute in Pro/I arbeitet sorgfältig! Wirklich sorgfältig!

Finger weg von der riess-Schnittstelle! Näheres dazu gerne per PM.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Marianne, Hallo JPietsch
Also wenn es nach den Konstrukeuren und mir geht, will bei uns ein jeder auf der PTC seite (Windchill) bleiben. Leider ist es aber so, das es wie immer wieder mal um das Finanzielle geht. Und genau darum versuch ich im Moment sämtliches Info-Material und Erfahrungswerte zusammen zu bekommen um dann auch Argumente in der Hand zu haben. Mag sein das Windchill mit INNOFACE die aufwendigere Lösung ist aber ich glaub das wir hier einfach besser dran sind!
Wie gesagt wär super wenn ihr mir eure Erfahrungen und Unterschiede zu kommen lassen könnt!
Danke nochmals
Gruß
Mike1968

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Mike1968,

wenn es bei Euch ums Finanzielle geht, dann muss ich erst recht Windchill und INNOFACE empfehlen. Die Anschaffungskosten sind zwar hoch, aber dafür habt Ihr dann einen stabilen und effizienten Produktivbetrieb. Die Arbeitszeit der Konstrukteure ist schließlich auch eine Menge wert.
Gründe, die damals bei uns gegen die .riess-Lösung gesprochen haben, schicke ich Dir per PM. Das ist zwar der Stand von März 2003, und sie Software wurde ganz sicher weiter entwickelt und verbessert. Aber am Prinzip ändert das nichts: SAP ist einfach nicht zur Verwaltung von Pro/E-Daten und deren Abhängigkeiten geeignet.

Gruß Marianne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo

@Jpietsch

PM!

mfg
Undertaker

------------------
bisschen Pfeffer???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,

bie uns kommt mal wieder das Thema .riess vs PDMLink -SAP Schnittstelle auf die Tagesordnung. Wir haben mittlerweile Windchill im Einsat und die SAP Schnittstelle arbeitet einwandfrei und schnell.
Die PDM Link Funktionalitäten möchten unsere Konstrukteure auch nicht mehr missen.

Ich habe mich bereits auf einem Anwendertag bei .riess informiert, das war 2009 und damals gab es noch einge Schwachstellen an der .riess Lösung.

Hat sich mittlerweile die .riess Schnittstelle weiterentwickelt, so das es eine ernsthaft Konkurrenz zu PDM Link - SAP Schnittstelle ist?

Kann evtl. jemadn der .riess mit SAP PLM 7 einsetzt dazu etwas sagen?

mfg
Undertaker

------------------
bisschen Pfeffer???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,
Wir stehen im Moment vor der Entscheidung, die Innoface/PDMLink-Schnittstelle oder die .riess Direktschnittstelle zu SAP einzuführen. Vor kurzem haben wir uns die .riess - Schnittstelle zeigen lassen, machte einen sehr guten Eindruck, die Entwicklung ist weit fortgeschritten und die Integration wird direkt von SAP vermarktet. SAP übernimmt auch den Service. Wir sind jedoch seit 1999 INTRALINK / PDMLink - Anwender. Die Innoface-Schnittselle ist als sehr gute Verbindung zu SAP bekannt. Was wir brauchen ist die Stücklisten Erstellung aus ProE/Creo in Richtung SAP und die Teilestamm Informationen im CAD-Bereich aus SAP.
Hier wäre es sehr vorteilhaft Erfahrungen aus beiden Welten kennen zu lernen. Die Frage stellt sich immer wieder, will man eine reine SAP-Welt oder will man mit Schnittstellen arbeiten?

------------------
Gruß

CADUBR

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

habt ihr denn bei .riess spezielle Anforderungen formuliert oder
ist die Präsentation die ootb Lösung?

Die Kollegen aus NOR haben gerade .riess eine Aufgabe gestellt mit spec driven piping umzugehen, was wohl nicht so einfach ist für SAP.

Ich denke das gerade hier die Schwachstelle der Direktintegration in SAP liegt, die fehlenden Funktionen die CAD Informationen zu verarbeiten.

Aber vielleicht irre ich mich ja auch und die .riess Lösung hat sich mittlerweile enorm weiterentwickelt..

Mich würden Erfahrungen interessieren die von .riess Anwendern gemacht wurden.

mfg
Undertaker

------------------
bisschen Pfeffer???

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von cadubr:
Hallo,
.... Die Frage stellt sich immer wieder, will man eine reine SAP-Welt oder will man mit Schnittstellen arbeiten?

Hallo zusammen
die Frage sollten Dir deine Fachbereiche beantworten. Ich denke das der Konstrukteur lieber in sein PDM System arbeitet und der Logistiker/Einkäufer/Arbeitsvorbereiter in sein ERP. Aus meiner Erfahrung ist eine bidirektionalle Schnittstelle die Lösung. Wir haben die INNOFACE Schnittstelle seit INTRALINK und nun in PDMLink im Einsatz und beide Seiten sind zufrieden. Da die Datenqualität steigt und jeder in den System arbeiten kann was er bevorzugt. Wir haben Konstrukteure die bis heute kein Materialstamm (mit der SAP Transaktion MM01) in SAP anlegen können. Was man machen muss ist das analysieren der Anforderungen wie z.B. Festlegen der Attribute und das führende System. Was will ich wann und wie abgleichen bzw. Übergeben.
Viel Glück mit deiner Entscheidungsfindung.

------------------
Danke Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP